4
-
frensys23 #4 Ez nagyon rossz döntés szerintem.. -
Segal #3 Szó sincs ilyesmiről a dolog lényege a kattintásszámnövelés mert az drágábban eladható reklámfelületet eredményez.
Arról van tehát szó hogy ha írnak pl egy új processzor technikai újításairól akkor arra érkezik teszem azt 1000 olvasás (ezáltal kattintás is) de ha írnak valami néphülyításről pl egy új játék elérhető a faszbookon akkor arra érkezik 2000 kattintás is. Ezt még tovább lehet növelni valamilyen jelző használatával a cikkben pl " brutális fejlesztésen ment keresztül a faszbook" arra majd ráér akkor rájönni az olvasó hogy átverték ha már kattintott vagy a másik amikor semmitmondóra írjuk meg a címet. pl " Valami tőrténik a háttérbe a faszbookon"
Ha előre lelövik a poént hogy csak egy szaros játékról lesz szó akkor eleve lehet hogy nem is kattint az olvasó vagy rájön hogy már máshol olvasta a cikket és nem kattint.
Ha nem kattint az meg napi szinten többezer kattintás minusz lehet a reklámozóknak meg pont az a lényeg hogy ott hírdessenek ahol sokan látják. Ha sokan olvassák a cikket akkor meg sokan látják a reklámot is és mégtöbb pénzt lehet kérni a médiafelületekért. -
Bmarley #2 Nem értem, miért teszik ezt. Ezek a címek azt érik el, hogy az ember rákattint, mivel tényleg szenzációhajhász és a végén rájon, hogy mekkora barom a szerkeszto, és végulis az egész SG. Senki sem jár jól, miért kell ezt csinálni? Simán lehet, hogy a cikkre kattintó látogatók alapján vannak fizetve, de nem tuti, hogy ez a legjobb módszer.
(ha normális címet kapott volna, akkor is rákattintok, mivel érdekel a téma és a cikk is jó, de ez a cím?!?!?!)
Utoljára szerkesztette: Bmarley, 2015.05.20. 15:34:04 -
Gabbbbbbbbbbbb #1 A dolgok internetében tényleg lehet ennek keresnivalója, okostelefon vonalon viszont ma ez szinte elképzelhetetlennek tűnik.
Létezhet az, hogy az SG-n van egy gonosz szerkesztő, aki megcímezi ezeket a cikkeket? :D Mert a cikkel nincs gond, de a cím szenzációhajhász/félrevezető, megint.