20
-
LowEnd #20 "Vannak az aranynál ritkább dolgok is."
Igen, de a korlátos dolgok, kivétel nélkül nagyon értékesek. Az aranyat egyébként azért használjuk értékmérőnek, mert ez a tradíció, a plutónium használata például nehézségekbe ütközne. Az arany nem (különösebben) mérgező, nincs belőle túl sok, de van elég ahhoz, hogy a kereskedelemben felhasználható legyen, az arany ékszerek és egyéb tárgyak továbbá tartósak. Sok szerencsés körülmény van itt. Az arany értékmérő szerepét viszont nem keverném össze az értékességével: az arany a korlátossága miatt értékes, és ez válaszolja meg azt, hogy miért nem fog az arany totálisan elértéktelenedni.
"A bitcoin korlátolt mennyisége viszont okozhatja az összeomlását. A bányák egyre kevesebbet termelnek."
Gondolom bitcoin "bányákra" gondolsz itt. A bitcoin érme elvileg akármilyen kicsi darabokra felosztható, tehát akár egy bitcoin elég lenne a Föld teljes kereskedelmi forgalmának a tranzaktálásához, más kérdés, hogy az az egy bitcoin nagyon értékes lenne, megegyezne az értéke a Föld teljes jelenlegi pénzeszközeinek az értékével. Ennél persze több bitcoint bocsátanak ki, teljesen pontosan 21 millió a maximálisan kibocsátható. Önmagában Bitcoinból tehát soha nem lesz hiány, ha nagyobb lesz rá a kereslet mint amennyit a bányák elő tudnak állítani, egyszerűen annyi történik, hogy az árfolyama megemelkedik, és sokkal kisebb bitcoin darabkával tudsz például egy pizzáért fizetni.
"Utána viszont ki üzemelteti a rendszert ráfizetéssel?"
A bitcoin mint rendszer nincs központosítva, a felhasználók üzemeltetik, tehát te is tudsz például bitcoin bányát, vagy tranzakciókat adminisztráló szoftvert/hardvert beállítani, és megkaphatod a kibányászott bitcoinok értékét vagy később, ha már nem lesz kibányászható, akkor tranzaktált pénz után járó jutalékodat. Ha például az eddigi tranzakciókezelők becsukják a boltot egytől egyig, akkor én nagyon szeretnék üzemeltetni egy ilyen szervert, hiszen az összes tranzakció rajtam menne keresztül, és dagadtra keresném vele magam. Nyilván ezt mások is észlelik és addig fogják nyitni illetve becsukni az efféle szervereket, amíg a közgazdaság ésszerűségei diktálják, tehát egyfajta egyensúly alakul ki hosszú távon.
Én nagyon reménykedem ennek a pénzhelyettesítőnek az elterjedésében, ha kellően sokan használnák, akkor a spekulatív árfolyambefolyásoktól is végre mentes lehetne.
-
senki687 #19 Persze, épp ez a baj. Olyan ez, mint a "minden 5. ember kínai". Nem lehetne a többségnek megmagyarázni, hogy "az emberek 20% kínai" mondatnak van értelme, de a "minden 5. ember kínai"-nak nincs. Pedig még vicc is született belőle. Gondolom sokaknak problémát okoz a % számítás is és ezért terjedt el a "minden 5..." tipusú mondat. De mindenki megérti helytelenül is. Mint ahogy a hacker-es dolgot is. De sokan azt se tudják megkülönböztetni, mert mindegyik számítógépet nyomkod és ebben ki is merül a lényeg számukra. Ettől még nem kéne dicsőségnek lenni összekeverni. Ha te tudod mi a különbség a hacker és cracker között, akkor igénytelenség összekeverni.
Utoljára szerkesztette: senki687, 2015.04.09. 10:59:41 -
fszrtkvltzttni #18 "a bitcoinok korlátossága, ami pontosan ugyanazon elv alapján biztosít fedezetet, mint az arany korlátossága (ha nem keverjük ide az arany ipari felhasználását, ami azért nem a tipikus felhasználása)"
A korlátozott hozzáférhetőség semmit nem jelent. Vannak az aranynál ritkább dolgok is.
A bitcoin korlátolt mennyisége viszont okozhatja az összeomlását. A bányák egyre kevesebbet termelnek. Amíg a technika fejlődése illetve az árfolyam ezt ellensúlyozza, addig minden szép. Utána viszont ki üzemelteti a rendszert ráfizetéssel? -
Cat #17 baromi régen (kb. 10-15 éve) valóban volt ilyen megkülönböztetés, ma már egyáltalán nincs. -
#16
"no meg annak kapcsán fogalmaztam meg többször a kételyemet, hogy ugyan már milyen fedezet van a bitcoin mögött?!"
Ugyanezt csinaljak am a bankok es egyeb cegek is csak nagyban.
Ezert kell a bankartya, virtualis pfizetoeszkoz, mikozben nem tudod ellenorizni valojaban meg van e a penzed a bankban.
Jo pelda erre a broker botrany.
Lukak tatonganak a rendszerben es a befizetok penzebol finanszirozzak a kifizeteseket.
Ne felj elobb utobb ki fog pukkanni az a lufi is vagy generalnak mestersegesen megint egy vilagvalsagot, mert azok is ezekhez a lukakhoz kothetok valamint a penzvilag mahinacioihoz.
Semmi masrol nem szol a tortenet, mint a kisembereket lehuzni. -
qrd0xQSt2rdvnu #15 A golyóidat törik a hackerek, ha ilyeneket mondasz róluk! Tegyünk már egy kis különbséget a hacker, és a bűnöző crackerek között!
A hacker szó olyan személyre utal, aki szakmai tudását és elszántságát arra használja fel, hogy egy probléma mélyére ásson (hacker jelentése: csákányozó) és megoldást találjon. Általában ezek a megoldások nagyon nem magától adódóak, nem a mindennapos mérnöki rutinnal lehet őket megoldani. Amúgy szoktuk is mondani, hogy "meghekkelem", amikor van valamilyen műszaki, mérnöki, informatikai probléma.
A cracker (törő?) szó viszont olyan személyre utal, aki feltör, megtör valamit, betör valahova. Ha ezt bűnös hátsó szándékkal teszi, akkor meg ugye bűnelkövetővé válik. Egy példa arra, hogy hogyan lehet egy cracker nem bűnöző: felkérésre a szaktudását arra használja, hogy egy rendszer biztonságát próbára tegye. Bár ez utóbbit szokták fehér kalapos hackernek is emlegetni, csak hogy nagyobb legyen a káosz.
És mindezt a nagy zavart a fogalmakban (és fejekben) a filmeseknek és újságíróknak köszönhetjük! -
LowEnd #14 semmi baj, megértem, van az úgy, hogy a nagyobb arc csak nagyobb arcra esésre elég :) -
LowEnd #13 "Ennak az alapítványnak a csődje milyen hatással van a Bitcoinra? "
Valószínűleg hosszú távon nem sok, hiszen ez csak egy "reklámcég" volt, rövidtávon nyilván lesznek olyanok, akik nem értik, hogy az említett alapítványnak semmi köze a bitcoin lényegéhez, nem kibocsátó, nem ellenőrző, nem értéket biztosító szervezet.
"Ez most azt jelenti, hogy teljesen elértéktelenedett és meg is fog szünni ez a fizetőeszköz?"
Ezt egészen biztosan nem jelenti, bár megjelenhet az árfolyam értékében, mert túl kis pénz ahhoz, hogy kis hír sokat lengessen rajta. jelenleg a btc 250 dolcsin áll, igaz, hogy tavaly kétszer ennyi volt, de ahogy a pénztömeg kapitalizációja nő, az ingadozások várhatóan csökkennek.
"Vagy csak egyszerűen elért egy pillanatnyi maximumot a Bitcoin értéke és innen jelenleg csak zuhanhat, de később akár túl is léphet a mostani korlátján?"
A bitcoinnal kapcsolatos tendencia hosszú távon ennek az ellenkezője kéne hogy legyen, mivel a bitcoinok száma korlátos, ezért az értéke annál jobban nőni fog, minél többen használják.
"Azt olvastam, hogy ezeket a virtuális érméket számítógépekkel állítják elő. Nem az a probléma, hogy a virtuális érmék száma erősebben függ az informatikai rendszerek fejlettségétől, mint a gazdasági igényektől vagy ezt tudják szabályozni a gazdasági érdekeknek megfelelően?"
Most pl a bitcoin leértékelődött a dollárhoz képest, ezért már egy bitcoin értéke azt az áramot se termeli meg a régi eszközökkel, ami az előállításához kell, továbbá a számuk véges, minden egyes darab előállításához egyre hosszabb idő kell majd. Itt az informatika fejlődésének nagy jelentősége nincsen, matematikai eszközök garantálják a bitcoin számosságát. Ha most nagyon megszaladnának pl a számítógépek teljesítményei (egyébként régóta célhardverekkel állítják elő a bitcoinokat) és mondjuk heteken belül előállítanák a teljes lehetséges mennyiséget, akkor nyilván esne az árfolyam, de ahogy a használat során egyre kisebb darabok jutnának egy btc-ből egy embernek, úgy nőhetne a vásárlóértéke, persze ez csak elmélet, tehát közbejöhet olyan, hogy mondjuk törvényileg betiltják.
Utoljára szerkesztette: LowEnd, 2015.04.08. 13:45:54 -
senki687 #12 Sosem értettem ezt a Bitcoin bűvészkedést.
Ennak az alapítványnak a csődje milyen hatással van a Bitcoinra?
Egyáltalán mit csinál ez az alapítvány és mi köze van a Bitcoin értékéhez?
Ez most azt jelenti, hogy teljesen elértéktelenedett és meg is fog szünni ez a fizetőeszköz?
Vagy csak egyszerűen elért egy pillanatnyi maximumot a Bitcoin értéke és innen jelenleg csak zuhanhat, de később akár túl is léphet a mostani korlátján?
Azt olvastam, hogy ezeket a virtuális érméket számítógépekkel állítják elő. Nem az a probléma, hogy a virtuális érmék száma erősebben függ az informatikai rendszerek fejlettségétől, mint a gazdasági igényektől vagy ezt tudják szabályozni a gazdasági érdekeknek megfelelően? -
MasterMason #11 Az a baj, hogy jobb dolgom is van annál, hogy ebbe mélyebben belemenjek vagy veled vitatkozzak. -
LowEnd #10 látom tájékozódás helyett ismét vagdalkozol, gratulálok :/
'Szerinted például mi az infláció, hogyan értéktelenedhet el egy pénz?'
A pénz inflációja jelenleg aránylag természetesnek tekintett folyamat, egyébként akkor értéktelenedik el az adott pénznem, ha többet bocsátanak ki belőle, mint amennyire többlet kereslet keletkezik (például annak a gazdaságnak a bővülése révén ahol használják), vagy a kereslet szűkülése révén (például ha dollár helyett egyszer csak eurót kezdenek használni a nemzetközi piacon, az inflálja a dollárt)
"Bizony a pénz értékét az azt kibocsátó nemzet gazdasági mutatói határozzák meg elsősorban."
Ha úgy érted, hogy a gazdasági mutatókat a gazdasági mutatók határozzák meg, akkor igazad van, de nem volt ez egy túl bátor logikai ugrás.
Ha viszont úgy értetted, az inflációs rátát az adott pénznemet használó ország gazdasági ereje határozza meg, akkor totálisan badarság amit mondtál.
"Ami a magyar forintjaimat illeti, oszt ugyan miért is ne válthatná be bárki bármikor ténylegesen aranyrudakra a forintját?! :D "
Ezt sem sikerült értelmezni.... :/ write only mode?
Ennyi erővel a bitcoinjaidon is tudsz aranyrudakat venni, tehát van a bitcoin mögött aranyfedezet? Ugyan már, ez is badarság. Az aranyfedezet azt jelenti, hogy a kibocsátott pénz mögött rendelkezésre áll annak megfelelője aranyban. Ez tényleg nem igaz a bitcoinra! mondjuk például a forintra vagy dollárra se... :)
Utoljára szerkesztette: LowEnd, 2015.04.08. 11:36:08 -
MasterMason #9 Te alap szinten nem vagy tisztában alap fogalmakkal sem. Szerinted például mi az infláció, hogyan értéktelenedhet el egy pénz? Bizony a pénz értékét az azt kibocsátó nemzet gazdasági mutatói határozzák meg elsősorban. Aztán persze még van egy sor dolog is. Nem azért kereskednek a dollárral mert a dollár önmagában érték, az az érték ami mögötte van az az erős gazdaság, azt fejezi ki a pénzének értéke...
Ami a magyar forintjaimat illeti, oszt ugyan miért is ne válthatná be bárki bármikor ténylegesen aranyrudakra a forintját?! :D
Utoljára szerkesztette: MasterMason, 2015.04.08. 10:47:42 -
LowEnd #8 Megnéztem a hozzászólásodat:
"Végre egy fizetőeszköz amelyek köszönhetően megszűnhet a végeláthatatlan fedezet nélküli pénznyomtatás, most már majd csak beütik a gépbe, hogy plusz 10 csillió coin és akkor nem kell nyomtatniuk. :D "
és már értem miért beszélsz zöldségeket, kérlek, a további fórumkarate előtt szánj másfél percet annak megismerésére amiről írsz.
Utoljára szerkesztette: LowEnd, 2015.04.08. 10:31:28 -
LowEnd #7 Bár a kérdésemre nem válaszoltál, én válaszolok a tiedre:
"ugyan már milyen fedezet van a bitcoin mögött?!"
a bitcoinok korlátossága, ami pontosan ugyanazon elv alapján biztosít fedezetet, mint az arany korlátossága (ha nem keverjük ide az arany ipari felhasználását, ami azért nem a tipikus felhasználása)
A dollár értékét például egyáltalán NEM az USA teljesítőképessége határozza meg jelentős részben, hanem az, hogy a nemzetközi piacon kereskednek vele, így az azt használó államok érdekeltek az árfolyamának magasan tartásában.
Gondolod, hogy a jó magyar forintjaidat beválthatod ténylegesen aranyrudakra, mert "van mögötte fedezet"? :) -
MasterMason #6 "A bitcoin egy pénz, nem pedig egy befektetés."
Ezt úgy írod, mintha pénzbe nem lehetne befektetni? :) -
MasterMason #5 Nézd meg ezt a hozzászólásom:
"Viccet félre téve kíváncsian várom, hogy a végén mennyi károsult meg átvert ember lesz aki bukik majd vele... Mert akárhonnan nézzük a dollár mögött legalább ha másmilyen nem is, de gazdasági fedezett volt-van. És bármely pénzről is legyen szó a világban, annak értékét mindig is annak a nemzetgazdaságnak a teljesítőképesség határozta meg, amelyik nyomtatta azt a pénzt."
http://sg.hu/forum/uzenet/1408445788/1
Ezt annak kapcsán is írtam, hogy véletlenül irdatlanul elkezdett szárnyalni a bitcoin árfolyama, sokan tették bele a pénzt aztán nem tudták kivenni, no meg annak kapcsán fogalmaztam meg többször a kételyemet, hogy ugyan már milyen fedezet van a bitcoin mögött?! -
Cat #4 A bitcoin egy pénz, nem pedig egy befektetés. A hír azt mutatja meg, hogy mennyire zavarosban halászik mindenki körülötte, nagyon vonzza az alvilági arcokat, ami természetes, hiszen nekik van szükségük arra, hogy ne lássa senki hogyan mozgatják a pénzeiket. Kétlem, hogy valaha kiszabadulna ebből a karanténból, normális ember már csak azért sem foglalkozik vele, mert nem akar ilyen társaságba keveredni. (És ha van nagyobb mennyiségű bitcoinot, ezt nem tudod megúszni, mert tolvajok működtetik a bitcoin tőzsdét, mozgatják az árfolyamot, hackerek törik fel az accountokat... vagy nagyon hülyének, vagy idealistának kell lenni, hogy valaki lásson benne valamit.) -
bunny #3 Sokan átmostak nagymennyiségű pénzt, gennyesre keresték magukat amikor felfújodott a lufi, mostmár mehet a levesbe ... -
LowEnd #2 De jó neked, hogy ezt így átláttad...
Elmondanád kérlek, hol és ki mondta, miért lenne jó befektetés bitcoinba tenni a pénzt?
Hol a haszon az előállítónak, ha bedöntik a bitcoint? (nyilván esésre spekulálóknak lehet itt haszna, de az biztos, hogy egy termék előállítója soha nem abban érdekelt, hogy az értéktelenné váljon)
Továbbá egy plusz apróság: mi köze az említett alapítványnak a bitcoin bedőléséhez/stabilitásához? -
MasterMason #1 Már akkor tudni lehetett mi lesz ennek a vége amikor kitalálták. Elhinteni, hogy jó befektetés bitcoinba fektetni, és amikor elég sokan fektettek már bele akkor bedönteni.