25
-
Vol Jin #25 Te globális, geopolitikai meg egyéb hasonszőrű kérdésekben inkább halhass, ha nem érted Sztálingrád szerepét a bakui olajmezőkkel kapcsolatban.... Szerintem te is ránézve a térképre már belátod, hogy mekkora marhaságot hordtál össze, csak kimondani nem megy neked. Mert annyira hülye csak nem lehetsz, hogy még mindig a csalánosban kavirnyálj... -
DantesHUN #24 Mondtam, hogy vannak részigazságai, összeségében hülyeség amiket ír, rossz következtetések, nem vesz figyelembe tényeket, ferdít. -
saxus #23 Mond már, tudsz te felnőtt ember módjára is kommunikálni, vagy csak durcás hisztis kisgyerek módjára?
Értem én, hogy félúton, kissé keletre ott volt Sztálingrád, ahonnan lehetett volna ellentámadást indítani, épp csak akkoriban az oroszoknak nem volt meg a mozgó háborúhoz szükséges felszerelés és gép. A németek meg épp az olajból voltak szűkén. Viszont Hitler azzal, hogy bement Sztálingrádba pontosan a német hadsereg előnyét dobta el az addigi mozgóháborúból. Pontosan ugyanúgy, ahogy annak idején az első világháborúban is megmerevedtek a frontok. Csak épp, míg a németek a kapacitásuk maximumán jártak, addig az oroszoknak még bőven volt tartalékuk. -
saxus #22 Buchanan az első világháború szükségtelenségét is nagyon jól leírta. -
DantesHUN #21 Hogy ez micsoda ostobaság. Legostobább...eh. Megint gyűrűzik ez a butaság. Értem én persze, az a jó üzlet manapság ha valaki ír egy könyvet ami szembe megy az addig ismertekkel, mert az lehet eladni. De ettől még butaság.
Churchill hozott rossz, és hozott jó döntéseket.
Hitler mint naív feltüzelt forradalmár? Óh, hogyne. Meg felajánlotta a lehetőséget a lengyeleknek...Hitlert ajánlatai elfogadatlanok voltak. Ki fog el olyat, hogy hé, az országotok egy részét add át, vagy ha nem megtámadlak és elveszek mindent? Ez nem ajánlat.
Naív volt mi? Aha, komolyan hogy lehet ilyen zagyvaságokat leírni? Hitler a hatalomra kerülése után, de még igazából előtte, nyilvánvalóvá tette mit akar. Revans, élettér, háború. A vezérkar előtt jó ideje megvolt, hogy Hitler miféle háborút akar. Addig szövetségben lenni Sztálinnal még le nem verik a franciákat-angolokat, majd a szerződést megszegni és leverni Sztálint és életteret szerezni és elkerüli a kétfrontos háborút-nagyon leegyszerűsítve.
Buchanan meg, eh. Oké, oké, vannak féligazságok abban amiket összehord. Persze a szükségtelen háború, meg Churchill okozta a Nyugat vesztét. Badarság. A korszaknak számtalan kiváló kutatója van , magyar is, nem magyar is, őket kellene olvasni.
De értem én valahol ezt a revízionizmust, sőt nem ez nem is új, Churchill mint a háborús uszító, és némi alapja van is, ő a háborúban érezte elemében magát, igazi háborús vezető volt. Az is igaz, hogy a I. viláhháború igazságtalan lezárása okozta Hitler hatalomra kerülését, de és? Ezt nem is vitatja senki, sok sok sok évtizede. Sőt, már a 20-as években megmondták ,hogy a igazságtalan béke csak újabb háborúhoz fog vezetni. Szóval vannak részigazságai Buchanan -nek, de összeségében nem vesz figyelembe tényeket, csak azt nézi ami neki tetszik, rossz téves következtetéseket von le és jókorákat ferdít.
Az I. világháború volt értelmetlen, szükségtelen, teljesen felesleges! Csak romlást hozott, és a II. világháború csak egy következmény volt. Ja, hát igen, például Keegan-t kéne olvasni Buchanan helyett... -
Vol Jin #20 Nincs. Csak tipből írtam, nem tudtam, hogy létező oldal. :-D
Szerintem a rosszlanyok.hu az megfelelő alternatíva. :-) -
Vol Jin #19 "Kurvára nem kellett hozzá. Hitler saját parancsára félútról fordította vissza a 6. német hadsereget. "
És szerinted miért? Talán előbb nézz rá a térképre, mielőtt stratégiai kérdésekről osztod az észt. Sztálingrád pont északra fekszik Bakutól, a közlekedési útvonalak pedig rajta futnak keresztül, tehát az olajszállítás nem megoldható Sztálingrád elfoglalása nélkül.
Mondom, hogy keverte ez az idióta Leningrádot Sztálingráddal. Segítek! Leningrád az ma Szentpétervár, Sztálingrád meg Volgográd. -
ostoros #18 Vol Jin a belga kormányfő.
http://www.origo.hu/nagyvilag/20150318-meleg-szepsegversenyen-zsurizik-a-belga-kormanyfo.html -
Papichulo #17 Ez a prostik.hu nekem nem mukodik, jelszot ker. Van belepesed hozza? :) -
saxus #16 Kurvára nem kellett hozzá. Hitler saját parancsára félútról fordította vissza a 6. német hadsereget.
Mellesleg ahhoz képest, hogy mennyire művelt vagy, alapvető kultúrát nem sikerült magadba szívnod. Faszkalap.
Utoljára szerkesztette: saxus, 2015.03.18. 21:49:04 -
Vol Jin #15 Mondhatni már-már trendi, mint melegfelvonuláson a tüllboa... -
Vol Jin #14 "ehhez mondjuk kellett Hitler ostobasága is, hogy leállt Sztálingrádban szkanderozni, ahelyett, hogy ment volna tovább a stratégiailag ezerszer fontosabb bakui olajmezőkhöz, ahogy a tervben volt"
Sztálingrádban azért izmozott, mert a bakui olajmezőkhöz feltétlenül szükséges volt az elfoglalása. Ilyet csak az ír le, aki keveri Leningrádot és Sztálingrádot... -
Vol Jin #13 "Tudod, az a különbség, hogy te még egy tetves kommentet sem vagy képes elejétől végéig elolvasni, csak szimplán személyeskedni.
Leírtam: Danzig, 99%-ban német lakosú. Ha csak ennyinek utánakerestél volna az interneten, leeshetett volna, hogy"
Apád faszát a túrón nem olvastam el. Középiskolai tananyag, amiről okoskodsz, hogy Dancig német terület volt. Mondtál valami újat faszkalap?
Úgy bírom, amikor valami alulművelt faszkalap az általános műveltség legalja szintjén is elvárt ismereteket úgy vág a másik fejéhez, mintha kizárólag MTA körökben ismert rétegtudás lenne, és még kérkedik is vele.
Képzeld bazmeg huszonöt év is eltelt már, hogy a középiskolában tanultam, és még emlékszem rá!
Úgyhogy az interneten keresgélés ajánlása helyett inkább az anyádra keressél rá az interneten, mondjuk a prostik.hu oldalon a 60+ kategóriát kiválasztva!
Utoljára szerkesztette: Vol Jin, 2015.03.18. 21:02:07 -
saxus #12 Részigazságokban igaza volt: Churchill (utóbbi) megítélése tényleg eléggé kettős, ld. a már említett Buchanan könyv, illetve Sztálinnal kapcsolatban is nem kevés dologban igaza van.
Nézd meg pl. hogy hogyan ír Churchill a Második világháború című könyvében Sztálinról és vesd össze azzal, hogy az 1920-as évek végén hogyan vélekedett a bolsevizmusról és a Szovjetunióról. Ironikus, hogy jóval a kortársai előtt felismerte az SZU szándékait, aztán mégis lepaktált az ördöggel, teljesen figyelmen kívül hagyva azt a tényt, hogy Lengyelország lerohanásában is jócskán benne volt a kezük, illetve 1939-ben az SZU-t kirakták a népszövetségből Finnország megtámadása miatt.
Vagy pl. mikor a Wehrmacht már Moszkva alatt masírozott, Sztálin komolyan fontolgatta a kapitulációt. Ezzel szemben, mikor már egyértelmű volt, hogy megfordították a németeket (ehhez mondjuk kellett Hitler ostobasága is, hogy leállt Sztálingrádban szkanderozni, ahelyett, hogy ment volna tovább a stratégiailag ezerszer fontosabb bakui olajmezőkhöz, ahogy a tervben volt), Sztálin már egyből azt tervezgette, hogy hogyan tegye magáévá Kelet-Európát. Ld. amikor egy sajtcetlin felosztották Európát Churchillel és Roosevelttel. Vagy Churchill és Sztálin magánpaktuma, hogy kinek az érdekszférája lesz Görögország, illetve Jugoszlávia. -
saxus #11 Tudod, az a különbség, hogy te még egy tetves kommentet sem vagy képes elejétől végéig elolvasni, csak szimplán személyeskedni.
Leírtam: Danzig, 99%-ban német lakosú. Ha csak ennyinek utánakerestél volna az interneten, leeshetett volna, hogy
- kikötőváros, méghozzá elég jó rálátással a Balti tengerre.
- eléggé bennvan a mai lengyel területeknek (mondjuk régen kevésbé)
- régen még a vasútépítést is erősen befolyásolták a hadi indokok (ld. amerikai polgárháború logisztikája és annak következményei a hadászatra, Schlieffen terv előkészülete, stb.). Ld. ugyanígy a náci Németország útépítései nem kis részben a későbbi háborúra való felkészülés miatt történt.
Másrészt azt, hogy Hitler nem a lengyelek ellen akart menni elsősorban, hanem az SZU-t akarta megtámadni, azt meg nem én írtam, sőt még csak nem is Buchanan, hanem Hitler a Mein Kampfba. :) Mellesleg egészen Lengyelország lerohanásáig elég következetesen tartotta magát ahhoz, onnan kezdve kénytelen volt improvizálni. (Igazából ha jobban megnézed, Franciaország lerohanása után is az SZU felé ment tovább.) -
Vol Jin #10 Könyvekkel lehet legjobban megvezetni a félintelligens embereket. Hiába ismételgeted büszkén, hogy mennyi mindent olvastál, az számít, hogy mit.
Például a dianetikának is bedől a legtöbb ember, mint ahogy a homeopátiának is.
A logikád szerint, akik 56-ban elmenekültek, azok komcsik? -
#9
A komment nagy része viccnek vagy kabarénak jó. Másnak nem... Semmi logika sincs benne, tényleg meg végképp nem támasztják alá... -
#8
Nem ritka manapság ez a fajta hobbináciság... -
#7
Churchill megítélése nem egyszerű Amergin által említett történelmi/politikai mosdatásnak köszönhetően, ami mindannyian felnőttünk, ugye... csak valaki továbbolvasott, esetleg megnézett más szempontokat, irodalmat, kordokumentumokat is. Utóbbiakból hamar kiderül, hogy Churchill volt a legostobább az akkori világhatalmakat elnöklők közül. Hitler pedig nem maga volt az ördög, bár kétségtelenül őrült volt, csak úgy, mint Nagy Sándor, Napóleon stb. Az is kiderül, hogy egyedül, németországi támogatókkal soha nem kerülhetett volna ilyen pozícióba. Sidney Warburgnál és a zsidó kapcsolatoknál vagyunk és ott, hogy a háború feléig a gazdagabb zsidók simán elhagyhatták a Birodalmat vagyonuk nagyrészével. Ezután fordult a kocka.
Úgy tűnik tényleg Hitler volt a naiv, feltüzelt forradalmár, akit belevittek ebbe az eszetlen újrafelosztásba, de miután rájött, hogy bábuként irányítják és nem kapja meg azt, amit ígértek neki ill. nem egyezik ki vele senki, hirtelen mindenki ellene lesz, bepörög és maga veszi át az irányítást - de akkor már sokmindent nem tudott megvalósítani, amit előtte megtehetett volna pl. Svájc stb.
A lengyeleknek eleve felajánlott egy lehetőséget a háború elkerülése végett, amivel ők nem éltek, hasonlóan több országhoz.
Sztálin pedig a legravaszabb és leggátlástalanabb volt közülük. Ő elég jól spekulált a háború és a politka menetével, a kezében lévő kártyából pedig a legjobbat játszotta ki, ádáz és romboló elképzelési megvalósításához.
Az angolok, akik több ajánatot is kaptak már Hitlertől, tényleg le sem sz@rták Rudolf Hess békeajánlatát ill. tőrbecsalták. Ma már tudjuk, hogy 87-ben meggyilkolták, ahogy sok volt "nácit" anno, aki bizonyítékokkal meghazudtolhatta volna az egész 2. VH hivatalos meséjét, na meg a bosszúszomj. A bosszú népe (Ákos dalában pontosan jellemezve van) a mai napig vadászik német veteránokra, hazug indokkal halálbakergetve őket vagy az 50-es 60-as években egyszerűen kivégezték a listájukon szereplő embereket, ÁVH-módú (ugyanez a kultúrháttér) kínzások után, persze.
A nürnbergi per egy koncepciós per volt, otromba hazugságokkal a kínzással kicsikart vallomások és a tanuvallomások esetén is. Ez is tény a hivatalos történelem számára is ma már. A hivatalosan megállapított tények folyamatosan változnak, mégis vannak tabuterületek.
A holokauszt tényét nem tagadom ill. firtatom, csak az azt szabályozó törvényt tartom az egyik leundorítóbb dolognak a világon. Ugyanis a mai liberális demokráciában a modern Európában ahol mindenki Charlie, sokévre lecsuknak embereket, mert nem értenek egyet vagy boncolgatni merik maguk módján a témát!
A törvényt minden diktátor megirigyelné.
-
#6
A troll szöveged helyett érdemben is hozzászólhatnál a témához. ;-)
-
Vol Jin #5 Persze-persze, Hitler csak egy autópályát akart építeni a lengyeleknek ingyé, nekik nem kellett, és ezért tört ki a világháború. Te ezt komolyan is gondolod vagy másokat nézel hülyének? -
saxus #4 És ha Churchill olvasta volna azt a könyvet, akkor rájöhetett volna hamarabb is, hogy Hitlernek semmi kedve a franciákkal és az angolokkal hadakozni (utóbbiakat felsőbbrendű fajnak tartotta FYI.), hanem a bolsevizmust akarja eltiporni*. Lengyelek mondjuk szívtak mindenhogy, mert "útban voltak".
Egyébként a teljesség kedvéért: Hitler eredetileg (a 99%-ban németek által lakott) Danzig visszacsatolását akarta, ami beleillett az német nyelvű nép újraegyesítésébe, illetve egy autópályát építeni(!) oda, ami a lengyeleké lett volna utána. Csak a kedves angolok felbátorították a lengyeleket, hogy persze, persze, megvédünk titeket (aztán jól nem történt semmi a hadüzeneten kívül, ld. furcsa háború). Megjegyzem, a Csehek esetén is szó volt ugyanerről, akkor még annyira se szarták le Hitlert.
További részletekért, kérjük keresse fel kedvenc könyvtárát. Ajánlott olvasmány: Pat Buchanan: Churchill, Hitler és a szükségtelen háború.
* Gondolom, nem kell említeni, hogy mivel járt Magyarország "felszabadítása". Magam részéről el tudtam volna viselni, ha Mo. kimarad az egészből és a nácik meg a szovjetek egymás közt lerendezik. -
Vol Jin #3 Igen-igen, úgy kezdődött az egész, hogy a gonosz Churcil visszaütött. Azt nem is értem, hogyan hagyhattad ki, hogy mindezt azért tette, mert az USA bábja volt.
Az egész világháború úgy kezdődött, hogy volt egy német festő, aki írt egy könyvet, és ezért megtámadták Németországot. -
mcganyol #2 nem teljesen rossz az amit mondasz, de azért Churchill-t pont ne keverd bele a dolgokba, mert az öreg nem szarral gurított, szorgalmazta a németek azonnali újra-felfegyverzését és a ruszkik lerohanását 45-ben.
http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Unthinkable
Félre is állították az öreget, mert a ruszkik akkor még egyáltalán nem tűntek ellenségnek azt csak "sokkal" később az amcsik atombombával kapcsolatos idióta politikája tette azzá és vezetett el a hidegháborúhoz. -
Amergin #1 Ha az antantnak olyan fontos lett volna Lengyelország területi épségének biztosítása, akkor a szovjet ellen is hadat kellett volna üzennie, hisz az is megtámadta Lengyelországot.
Tehát 39-ben már háborút akartak a Harmadik Birodalommal és csak azzal és csak az ürügyet keresték ahhoz, hogy háborút indítsanak.
Nem Németország üzent hadat Franciaországnak és a briteknek, hanem fordítva.
Továbbá a Rudolf Hess által közvetített békeajánlatot is lesöpörték az asztalról.
Lengyelországot magasról leszarták nyugati "barátai", ürügynek használták fel a háborúra: csak az volt a fontos, hogy Németország keleti-európai dominanciáját lehetetlenné tegyék és ebben odáig mentek, hogy kelet-európa inkább legyen a komcsi vörös hordáké, mint a németeké.
Köszi csörcsil! Lehet, hogy azért volt olyan hajthatatlan, mert zsidó anya szülte?
Persze Hitler hadjárata egy gyarmatosító és rabló hadjárat volt keletre. Pontosan olyan, mint a "művelt nyugat" gyarmatosító hadjáratai afrikában, amerikában és ázsiában. Ezért hajszálpontosan ugyanúgy is kellene megítélni és a gyarmatosítókat is ugyanolyan "nürnbergi" perben kellett volna elítélni, mint a nemzeti szocialista vezetőket. Hja, majd elfelejtettem: ez a győztesek "igazsága".
A győztesek hazugságait történelemnek nevezzük. Semmire nem igazabb ez, mint a második világháborúra...