118
-
Archenemy #118 Egyébként nagyon örülök, hogy itt is sokan újragondolták ezt a "sötétközépkor, butapapok, laposföld, mindenkimeghalt" felvilágosodás-korabeli propagandát, és normálisabban állnak ehhez a témához. -
Archenemy #117 Vigyázz, ezzel a szemlélettel nem leszel népszerű itt :) (attól függetlenül, hogy igazad van). -
#116
Ember, mar elotteed leirtam, hogy a tiltas Galilei peretol kezdodott. Milyen evszamokkal dobalozol te ? Szoval jo lenne ha olvasasrol peldalozol, akkor elotte azt is elolvasnad, mit irtak elotte. :) -
Irasidus #115 Vagy csak tovább kellene olvasni a mondatot, mert ott nincs vége.
"Amúgy ő nem is lehetett indexen, minthogy az Index librorum prohibitorum csak jóval később jelent meg (1559), és csak 1616-ban, az első Galilei-per idején tették az indexelt avagy tiltott könyvek listájára, kb. másfél évszázadra. Ennek ellenére, ugyanúgy tanították egyetemen, nyomtatták." -
#114
"Amúgy ő nem is lehetett indexen..." Akkor itt valamit nagyon felrefogalmaztal. -
Irasidus #113 Ez igaz. De nem arról volt szó, hogy a Katolikus egyház mit és mikor fogadott el a hitével összeegyeztethetően. A tiltás és az INDEX egészen mást jelent. Tudom, hogy érted. -
Irasidus #112 A névleges és lokális tiltás az nem tiltás. Nyomtatták, olvasták, tanították. Ennyi.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2015.02.05. 14:04:27 -
#111
Talan az adatoknak kellene utananezned.
"
The Church eventually lifted the ban on Galileo's Dialogue in 1822, when it was common knowledge that the Earth was not the center of the Universe. Still later, there were statements by the Vatican Council in the early 1960's and in 1979 that implied that Galileo was pardoned, and that he had suffered at the hands of the Church. Finally, in 1992, three years after Galileo Galilei's namesake spacecraft had been launched on its way to Jupiter, the Vatican formally and publicly cleared Galileo of any wrongdoing."
"At the instance of Roger Boscovich, the Catholic Church's 1758 Index of Prohibited Books omitted the general prohibition of works defending heliocentrism, but retained the specific prohibitions of the original uncensored versions of De revolutionibus and Galileo's Dialogue Concerning the Two Chief World Systems. Those prohibitions were finally dropped from the 1835 Index."
Nos hat ennyire nem lehetett indexen Kopernikusz konyve, allitasod szerint.
Tudom a wiki sem, hiteles, meg a tobbi hivatalos irat sem. :)
De itt egy iras a Virginia egyetemrol
"Yet it was not until 1835 that Copernicus' book was removed from the list of those banned by the Catholic Church. " - Rochester Institute of Technology
-
Irasidus #110 Nem a mandiner.hu, noname írásokból kellene idézeteket venni, mert félrevezetnek. Próbálj meg más, hitelesebb forrást...
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2015.02.05. 13:43:38 -
#109
Az első hét könyvvel (Talmud, Korán, Boccaccio: Dekameron, Luther tézisei, Giordano Bruno: A végtelen világegyetemről és a világokról, Galileo Galilei: Párbeszédek a két legnagyobb világrendszerről, a ptolemájosziról és a kopernikusziról, Nikolausz Kopernikusz: Az égi pályák körforgásairól) a művek megszületésének idejéből adódóan egyértelműen az egyházaknak volt problémája. Összeegyeztethetetlennek találták őket a dogmáikkal, némelyiket egyenesen istenkáromlónak nyilvánították, máglyákon égették el. Némelyik tiltás hihetetlenül sokáig kitartott, de a szerzők közül is kiemelkedik Galilei, a katolikus egyház hivatalosan mindössze 17 évvel ezelőtt, 1992-ben rehabilitálta. -
#108
"Az elméletet az egyház gyanakvással fogadta. Az írás nem jelenhetett meg egészen Kopernikusz halálának évéig, a Szentszék pedig csak 1835-ben vette le a tiltott könyvek listájáról. Közel húsz évvel ezelőtt az egyház rehabilitálta Galileo Galileit, akit az inkvizíció azért üldözött, mert továbbfejlesztette Kopernikusz elméletét.
" -
Irasidus #107 Te most kevered az "Index librorum prohibitorum" a totális tiltással, egyrészt ez a világi hatalmakra, a protestánsokra, reformátusokra nem vonatkozott. Másrészt az Index még a Katolikus egyházon belül is vitatott dolog volt, és nem járt automatikusan könyvégetéssel, csak jó katolikusnak tiltott volt elolvasni, ami így azért mást jelent, igaz? Ráadásul Galileire nem vonatkozott a "opera omnia" csak a Dialogot tették indexre - ami ezért szépen fogyott a könyvesboltokban. Kopernikusz könyvét 1543. május 24-én, halálának napján frissen nyomtatva került a kezébe, az egyház előszavával!!! Amúgy ő nem is lehetett indexen, minthogy az Index librorum prohibitorum csak jóval később jelent meg (1559), és csak 1616-ban, az első Galilei-per idején tették az indexelt avagy tiltott könyvek listájára, kb. másfél évszázadra. Ennek ellenére, ugyanúgy tanították egyetemen, nyomtatták. -
#106
Kopernikusz tanait pontosan 1664-ig tiltottak Galilei pere utan. Tessek csak utana nezni. VI. Sándor pápa oldotta fel a tilalmat
Galilei elmelterol szolo irasokat pedig 1700as evek utan engedelyezik csak ujra.
Es megegyszer "de kozben olyan hatraltato tenyezok is megtalalhatoak voltak, mint a vallasi nezetek, a dogmatikus nezopontok stb.
A tudosokrol is ugyanezen elven irtam, hogy mi elismerjuk Kopernikuszt, vagy Galileit, de ugy beallitani, mint mar akkor azonnal elfogadta volna mindenki a nezeteiket, az badarsag, sot..." -
ostoros #105 A felfogással nem nekem van bajom. :) -
Irasidus #104 "Hiszen betiltottak a nezetuket sokaig, tehat az jelzi, hogy sokan elutasitottak, es nem volt egyseges a vilagkeprol alkotott nezet.
Ezt nem tudta felfogni. "
Galilei a "fogságban" kinevelte az új generációt, tanait ugyanúgy terjesztették, új könyve még nyomdába is került... Azért ítélték el, mert a Dialaog című művében a pápát kigúnyolt, aki mellesleg a barátja volt, és úgy gondolta nem lesz baja. De nem is lett volna, ha diplomáciai okokból, vagyis mert a pápa kedvezni akart a Spanyol királynak, nem ítélik el. Hogy jön ide a tudomány? Úgy, hogy Galilei úgy hirdette a heliocentrikus világképet mintha tény lenne, pedig bizonyítéka nem volt rá. Ezért kellet a tudományos tanait is visszavonni. Kopernikusz tanait sem tiltották be, és azért nem adta ki életében, mert félt a kritikától, mármint a tudományos kritikától. Egyébként halála után kiadták a könyvét. Galilei korában meg a heliocentrikus világképet mint elméletet ismerték, akkor ez a két "iskola" volt, a kérdést csak Kepler tudta eldönteni. Persze, hogy nem volt egységes világkép, minthogy egyikre sem volt bizonyíték, így mindkettőnek voltak tudományos pártolói. Ez ma is így van.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2015.02.04. 14:50:06 -
Irasidus #103 Ok, csak pongyolán fogalmaztál, az elem és anyag nem ugyanaz, elemet nem, anyagot igen. Például a Földön nincs amorf jég, csak laborban.
"Teszem azt a mar emlitett feketelyukban, ki tudja milyen valtozasokat okoz atomi szinten egy olyan hatalmas ero, ami meg fenyt is fogsagban tartja. "
Spagetizálódik. Bővebb információt majd a kvantumgravitáció fog adni, de az egyenlőre kutatások tárgya. -
#102
Akkor ezzel meg is erositettel, ugyanis szorol szora ezt irtam le.
Hogy az idoszakok elteroek, a tudas is szepen lassan kezdett tudatosulni, de kozben olyan hatraltato tenyezok is megtalalhatoak voltak, mint a vallasi nezetek, a dogmatikus nezopontok stb.
A tudosokrol is ugyanezen elven irtam, hogy mi elismerjuk Kopernikuszt, vagy Galileit, de ugy beallitani, mint mar akkor azonnal elfogadta volna mindenki a nezeteiket, az badarsag, sot...
Hiszen betiltottak a nezetuket sokaig, tehat az jelzi, hogy sokan elutasitottak, es nem volt egyseges a vilagkeprol alkotott nezet.
Ezt nem tudta felfogni. -
Irasidus #101 A középkor nem egységes valami, időben és helyenként is változó körülmények és felfogás jellemezték. A középkor kronológiája csak az iskolában olyan tiszta és egyértelmű határvonal, a történészek kissé másképpen látják. Az egyik helyen már javában dúlt a felvilágosodás, addig máshol, például Magyarországon középkori állapotok voltak, ezért lehetséges, hogy nálunk még akkor is volt boszorkányégetés. Természetesen a középkorban is volt lassú fejlődés, és tudomány - de ennek ellenére a babona és hit volt a kor uralkodó szemlélete. Vagyis mindkettő igaz, az egyik ember tudós volt, a másik meg inkvizítor, egy időben. És a tudós perek? Azok főként politikai de vallási és tudományos okok bonyolult szövevényével magyarázható, illetve magával a meghurcolt ember személyiségével is. Az nem igaz, hogy egyszerűen csak tudományos személetükért üldözték az embereket, az sokszor egy jó ürügy volt, de persze az sem igaz, hogy ennek nem volt része ebben. Tisztában vagyok vele mert Galileiből írtam az egyik szakdolgozatomat. Abban a perben aztán minden volt, sőt bizonyos szinten még jogos is volt, a történet soha nem jellemezhető egyszerűen, ti se tegyétek. Sajnos mások is ennek leginkább politikai oknak köszönhették a máglyahalált, amiben az egyháznak ás világi hatalomnak is szerepe volt, hiszen a hatalomról és vagyonról volt szó. Szerintem ezzel zárjuk le a vitát. -
#100
Pont ezert, egy nagy dogmatikus kijelentes, hogy minden anyag a foldon letezik, elore eldontve, a mai tudas alapjan.
Ezt meg hangoztatni is merhetetlen butasag. A lehetosegek alapbol valo elvetese. Ugy mondja, mintha mar mintat vett volna az osszes vilagurben megtalalhato, anomalyabol,testbol,anyagbol. Mintha tudna, mi zajlik egy feketelyukban anyagi szinten es sorolhatnak egy csomo olyan dolgot, amirol semmi fogalmunk nincsen, csak talalgatasok es feltetelezesek a mostani tudomanyos tezisek vagy hianyos adatok alapjan.
Mert ne feltetelezzuk azt, hogy amit tudunk annak a merteke, olyan 100%-ig teljes, mint ahogy Vol Jin allitja.
Teszem azt a mar emlitett feketelyukban, ki tudja milyen valtozasokat okoz atomi szinten egy olyan hatalmas ero, ami meg fenyt is fogsagban tartja. -
Irasidus #99 Bár a megfogalmazásod kissé pongyola, de a mondanod lényegével egyetértek. Ha nem is új elemek *, de vannak olyan anyagok (kristályrácsok, molekulák, stb.) amik földi körülmények között nem jöhetnek létre, vagy nem lehet előállítani, vagy csak drágán lehet előállítani. A világegyetem ugyebár a legnagyobb kémiai labor. Illetve nem barionos anyagok amiknek egy része nem előállítható, vagy még nem figyelték meg, amire jó példa volt a neutroncsillag degenerált anyaga, de említhetnék még a Higgs-kondezátumot, sötét anyagot, de most nem sorolok fel mindet, ez a sor még folytatható. Javaslom Von Jinek az utánanézést, érdekes lesz...
* Megjegyzés: a szupernehéz (atomos) elemek a Földön nem léteznek, és egyenlőre nem is lehet előállítani. Bár nem ismert olyan folyamat ami ezt természetes út létrehozza, de ki tudja... Igenis vannak új, még fel nem fedezett elemek! Ezek tulajdonságai csak részben ismertek, és az is olyan új energiaforrások, és megoldások tárházát kínálja, amivel alapjaiban változtatható meg a jelenlegi technológiánk.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2015.02.04. 13:41:59 -
#98
Gondolom te a festomazolo suliban vegeztel, hogy most mar nincsenek uj elemek, csak amik lebomlanak microsecundum alatt.
Gyikarc azok nem uj elemek ? De azok. Elotte nem ismertek oket, ezert nevezik uj elemeknek oket.
Sot hovatovabb egesz mas dolgokat sem ismertek es meg a 60as evekben a kemiat sem jol tanitottak, mert a legkisebb elemi reszecskek fogalmat is rosszul interpretaltak, azota tudjuk, hogy tevedtek fogalmuk se volt a quarkokrol stb es ki tudja meg mirol nem tudnak, vagy rosszul ertelmeznek.
Hogy nem lehet mashol mas anyag ? Bizonyitsd oreg be, te hiszen mar csak tudod, hogy a teljes univerzum milyen meglepetessel szolgalhat meg.
Hiszen a foldon pl lehetseges olyan korulmeny, mint peldaul egy neutroncsillagban ugye ?
Ja es olvasni tanulj meg, pont rolad volt szo, mikor a flat earth teory megemlitve volt, pont az olyan primitivek akik ilyet allitottak, utasitottak el minden mas lehetoseget.
Pont a jellemzesedkent lett leirva. -
Vol Jin #97 Mellesleg, aki a lapos a Föld témával előjön, az folyton égeti magát. Egyrészt ez a leghülyébbek érve, amitől azt hiszik, hogy széles a látókörük, műveletlenek is, mert a lapos a Föld elmélet az nagyon is újkori. A sok hülye mindig keveri a heliocentrikus világképpel. -
Vol Jin #96 Javaslom tanulmányozd a periódusos rendszert. Nincsenek új kémiai elemek, és elég rég óta nem volt olyan, hogy a rendszerben hiányzott valami, és keresve megtalálták. A Föld lapos dumáddal meg csak égeted magad. Botrány, hogy elvégezhetted az iskolát.
Azt leszámítva, amit részecskegyorsítóban előtudnak állítani, de mikroszekundumnyi idő alatt lebomlik.
Ami anyag létezik, azok mind a stabil alacsony energiaszintű állapotokat képviselik. Egyéb kombinációk instabilak. Az olyan extrém formációk, mint ahol az elektront nehéz leptonokkal helyettesítik, nem maradnak egyben. Más kvarkokból hadronokat összekombinálni, hogy egzotikus nukleonokat alkossunk, nem működik, mert az Up és Down kvarkoktól eltérő szerkezetek nem stabilak, és nem tudnak atomokat építeni.
Te filozófiailag kijelented, hogy miért nem lehetne más, eltérő anyagrendszer, de fogalmad sincs az elemi részecskékről, a rendszerről, aminek engedelmeskednek. Te csak annyit tudsz, hogy anyag, és miért ne lehetne akármilyen, mert az univerzum végtelen és akkor akármi lehetséges, miközben semmit nem tudsz magáról az anyagról. -
#95
Nem, blero, a "senki" a hibas. -
Mat666 #94 Használj ékezeteket te szerencsétlen. -
Irasidus #93 Ez nem egy titkos fórum, tudom miről folyt a beszélgetés. Csak, hogy tisztán lássunk: Tudomásunk szerint a középkorban egy Kozma nevű kereskedő-szerzetes volt az egyetlen aki a lapos-földet hirdette, pusztán vallási okokból! Tehát a többes szám hibás! A tanítás és hülyeségbeszélés között van némi különbség, ugyebár minimum egy tanári fokozat (de sok esetben még az is kevés). Ja kérem, hogy a "tanítása" annyiban kimerült, hogy ezzel házalt, és különböző püspököknek magyarázta a könyvét? A házalás nem tanítás... Oh, én ezt nem nevezném tanításnak, igazából ez szóra sem érdemes, Kozma egy sötét alak volt, aki szembe ment a kor tudományával, vallási okokból. -
Papichulo #92 "Mellesleg ha nem használsz ékezeteket vesszoket helyesírásilag a teljesítményed nem egyes ha nem nulla minusz egyes" :)
Utoljára szerkesztette: Papichulo, 2015.02.03. 16:08:19 -
#91
Te mar csak tudod mirol folyt es en mire mit irtam milyen elgondolasbol. Birom az ilyen okos embereket, akik megmondjak ki mit es hogyan hisz.
Megegyszer csak az olyan ostoba gondolkodasuaknak mint te, aki par kijelentes ertelmezeset nem tudja felfogni. Mondhatnank azt is, hogy a fajtad a laposfold elmelethez hasonlo dogmaitol szenved. :)
"de a középkorban nem tanította ezt senki. Legalábbis Európában nem." allitas versus ""de a középkorban nem tanította ezt senki" csak az egesz ortodox egyhaz , annyira nem tanitotta senki. :) Ezenkivul kereszteny egyetemekben tanitottak ugyanezt." itt keppel illusztralva a kozepkori egyetemi konyvvel es megjegyezve, hogy ez csak a kora kozepkori idoszakban volt igy.
Nos akkor kinek is van igaza? Senki nem tanitotta avagy voltak sotet emberek akik ezt tanitottak.
Te helyeselgettel itt nagyvonaluan es butan a "senki" kijelentes mellett, hogy igaza van. En pedig az ellenkezojet allitom, hogy voltak akik tanitottak es megegyszer felhivnam a figyelmet arra, hogy az en allitasom itt ki is merult, tehat nem azt allitottam, hogy mindenki azt tanitotta, hogy a fold lapos. -
Irasidus #90 Itt a vita nem azon folyt, hogy voltak-e olyan ostobák akik hittek a lapos Földben, hanem, hogy az akkor tudomány mit állított. Még akkor is, ha ezt nem mindig mondjuk ki. Értelmetlen olyat közbevágni, hogy egyesek amúgy miben hisznek. Mellesleg amikor azt állítom rólad, hogy irracionális a gondolkodásod az nem személyeskedés, ellenben a bohóc az az. Kifejtessem miért, vagy magad is rájössz? -
#89
Tehat, ha valaki ekezet nelkul ir, akkor az angol ? Szolj, ha nehezseged tamad az ekezet nelkuli iras megertesevel, mert akkor segithetek.
Kulonben is, csak azert irtam ekezet nelkul, mert a kanjival nemcsak komolyabb nehezseged lenne, "ha>-<nem" akkor meg a karaktereket se ismerned fel. :) -
Mat666 #88 Figyelj gyerek hibázni lehet de nem Angolok vagyunk és nem Angol fórumba írogatunk ha nem Magyarba.
Ha valamiért Angol fórumba akarnák írni ott nem használnám a mi ékezetüket.
Mellesleg ha nem használsz ékezeteket helyesírásilag a teljesítményed nem egyes ha nem nulla.
-
Oliwaw #87 Off, valamint egyéb helyesírási hibákat vétőket miért engednek írogatni ?
(elkéstem)
Utoljára szerkesztette: Oliwaw, 2015.02.03. 11:27:28 -
Papichulo #86 ...vagy mondjuk olyan rossz helyesirassal, mint te ;) -
Mat666 #85 Off azt nem tudom hogy egy Magyar fórumba miért engedik hogy ékezett nélkül írogasson boldog boldogtalan már elnézést. -
Papichulo #84 gondolom, mivel ma is kiadnak ilyen könyveket [...] ma is úgy gondoljuk, hogy Föld lapos.
Ha meg csak konyveket?!
"The mission of the Flat Earth Society is to promote and initiate discussion of Flat Earth theory as well as archive Flat Earth literature. Our forums act as a venue to encourage free thinking and debate." - Flat Earth Society -
#83
Persze persze te bohoc, en biztosan azt allitottam, mert kiadtak rengeteg fold lapossagarol keszult konyvet ,azert ma is meg ugy hiszik hogy a fold lapos, mert te ezt kitalaltad.
Biztos nem azt allitottam, hogy voltak olyanok akik ezt allitottak, mikor a draga baratod megjegyezte, hogy ilyen egyaltalan nem volt.
Hogy ide idezzem a kijelenteset vastagon, hogy te is megertsd. "a középkorban nem tanította ezt senki"
Erted te bohoc, hogy egyaltalan nem is tanitottak ilyet. Hat de, voltak akik ezt tanitottak, en meg eyt allitom es peldakent idelinkeltem egy konyvet amiben ezt tanitottak egyetemen. Es meg valami nem ez az egyeltlen ilyen konyv, sot kep.Javaslom az angol kiralyi leveltarban lerajzolt terkepet ami egy korongon abrazolja a fold terkepet 1300-bol, jeruzsalem kozponttal. Persze ha nehez a felfogasod, hogy ertelmezd, hogy ez nem azt jelenti, hogy mindenki igy tett, legyen neked, hiszen te nagyon muvelt vagy, csak par szot nehezedre esik felismerni, mi a kulonbseg akozott, hogy "senki" nem tanitotta ill. voltak "olyanok is" akik ezt tanitottak. :) -
Irasidus #82 Pontosan. Kicsit utánajártam, és az jött ki, hogy ez egy kisebbség véleménye volt, amivel az akkori kor filozófusai, tudósai nem értettek egyet. Ma is vannak ilyen agyatlanok, akkor is voltak ( - és gondolom, mivel ma is kiadnak ilyen könyveket Jakuza szerint ma is úgy gondoljuk, hogy Föld lapos. Ja idáig már nem terjed a tudománya... ) Ráadásul semmilyen hatást nem gyakoroltak sem az akkori világra, sem Bizáncra ahol ezt a borzalmat kiadták, ebből levonni azt a következtetés, hogy a középkorban laposnak hitték a Földet, igazából egy gondolkodási séma. Olvastam egy tanulmányt (ha akarjátok belinkeltem), hogy az irracionálisan gondolkodók nem tudatosan hazudnak, egyszerűen szelektíven olvasnak, és az ok-okozattal sem nagyon tudnak mit kezdeni. Sajnos Jakuza tényleg elhiszi, hogy ha egy könyvet talál amiben lapos-Föld van írva akkor azzal neki van igaza. Tényleg képtelen felfogni, hogy nincs - nem érdemes vitatkozni vele. Sajnos a tanulmány azt nem írja, hogy mit lehet az ilyenekkel kezdeni... -
ostoros #81 Igazad, van, még egy utolsót azért leírok:
A sötét középkorban jóval kevesebb volt a boszorkányper, mint a reneszánsz és a felvilágosodás idején. Hogy miért? Azért, mert a kora középkori egyház élből elutasította a boszorkányok létezését. Már pedig, ha nem létezhettek, nem is égethették meg őket.
A boszorkányokban, patás ördögben és hasonlókban való hit, bizony a későbbi korok terméke, úgy 1200-tól. Hogy miért? Mert ekkor kerültek kapcsolatba a kereszteshadjáratok révén a keleti miszticizmus ezerféle ágával, a szentföldről kiszoruló templomosok misztikus szertartásaival, ekkortól lángolnak fel igazán az eretnek mozgalmak, különféle hatásokra. Ekkor kezdik egyre inkább előszedni sokan az ókori vallásokat, és elemeikből saját szektákat alapítani. Ekkortól kezdik a papok az ördöggel ijesztgetni az eltévelyedő híveket, hogy "elijesszék" őket az újonnan megjelenő tanoktól.
Ez előtt az ortodox egyházszakadástól eltekintve ugyanis gyakorlatilag annyira egységes volt vallásilag Európa, hogy egyszerűen NEM VOLT KIT ÉGETNI. Egy felforduló, egyre nagyobb káoszba kerülő Európában ekkor alapítják meg az inkvizíciót is. Bizony, nem a VI. században, hanem a kereszteshadjáratok után. Aztán az inkvizíciót is saját céljaikra használták az uralkodók, politikai ellenfeleik ellen. De ez már megint nem a "középkor bűne" hanem a hatalomgyakorlás bűne. Az abszolutizmus elterjedésének bűne.
Egy abszolút uralkodónak ugyanis, (amilyen a spanyol király is) nagyon sok politikai ellenfelet, és nemest kell elnyomnia, hogy hatalmát fenntartsa.
.
(Nem véletlenül voltak Magyarországon annyira lázadások a katolikus Habsburgok ellen a reformált nemesek körében.) -
#80
Tipikus balfasz hiba, egyelemes mintából extrapolálás a végtelenbe. Olyan gyakori hiba ez minden téren, hogy erre szavak is alig vannak már. Félelmetes láni, hogy az átlagember mennyire ostoba... -
#79
Igy van, volt egy megtorpanas a fejlodes utjan egy bizonyos ideig, pont errol beszeltem en is, nem veletlenul lett utana annyira felkapott a reneszansz, hogy meg egy korszakot is neveztek el rola. Sot meg azt is tovabb bontjak korszakokra, ahol meg csak az irodalommal foglalkoztak, majd kesobb a muveszetekre, majd amely mar meghaladta az elodok szintjet.
A tortenesek is mind ezt igazoljak, a tobbi pedig mese, hogy milyen felvilagosultak voltak a kozepkorban es csak a kesobbi korok nezik le armany modon a "sotet" korszakokat benne.