37
-
ostoros #37 Csak egy idézet:
"you and people like you will be the end of this world and be screaming "freedom" while everything burns,your take lives and call it "help" but at the end of the day the difference between you and the people you fight is a uniform,you are soldiers and they are soldiers you both fight for what in your hearts is completely justified by the people who control you,weather that be from a so called god or a polished turd in a suit.i pity all of you,all of us for needing you,or thinking we do,on both sides! i am neither from iraq or "murican" but you are both wrong from the point of view from a human being! a man who thinks he deserves praise for taking a life is part of the darkness that will,eventually,inevitably end us all! religion and soldiers will destroy us,thanks for your service
would also like to say i apologize for my comments,some things need to be said and if i were to ever become a soldier or live in a country were they were needed im sure my opinion would be vastly different but i find it so sad the world needs soldiers in any way or form,but what it really comes down too is that you are needed cause the world is basically a cunt! i could never be proud of that.
and before you think im from some privileged 1st world country, im south african if you think we don't have our own shit to worry about you are sorely mistaken. if you read all this you win the internet" -
#36
Itt abszolút egyetértek veled. -
#35
Itt meg lehet nézni, hogy voltaképpen hogy is viszonyult a hős a háborúhoz:
https://storify.com/RaniaKhalek/american-sniper-chris-kyle-in-his-own-words -
dzsagon #34 forró alsógatyában bakanccsal Clint mellett -
pignoris #33 "Ezzel sok kivalo katonat a multbol leirsz a listarol, mert mehettek volna inkabb esztergalyosnak."
Képzeld milyen jó lett volna ha a múltban és a jövőben is az összes katona esztergályosnak áll. Sose lett volna háború, és nem is ártana az a sok kiváló munkaerő :D
A szomorú az, hogy ez nem szabadságharc... ez érdek harc, hogy az usákok eljátszhassák a világcsendőrséget. A titkosszolgálatok időnként hagyják hogy 1-1 dolog megtörténjen, hogy aztán szépen bevonúlhassanak oda amelyik országra rámutatnak. A média persze kint teszi a dolgát a társadalmi elofadottsághoz, mivel a csapból is az folyik h minden sarkon robbanhat egy bomba. Francia eset dettó... tudtak mindent a titkosszolgálatok, megakadályozható lett volna, de épp így hozta az érdek. Mindenki be van fosva, és európa észbe kapott hogy valamit kezdeni kell a sok bevándorlóval, hát most itt a lehetőség. Mindenkit feltüzelnek és legitimizálódik, közbeszéddé válik az, amiről mindenki félt beszélni.
(hozzá tettem volna még pár gondolatot de végül nem írom le.. még a végén leantiszemitáznak... - és akkor ezzel mindent elmondtam hogy valójában mikről nem szabad beszélni, kik azok akik hasznot húztak még a francia esetből... mert hogy a végén már róluk szólt az egész)
Utoljára szerkesztette: pignoris, 2015.01.27. 08:59:18 -
#32
"Ő hitt abban, hogy a jo ugyert harcol, fuggetlenul attol, hogy az USA ezzel csak beetette ot."
Ez előfordulhat sőt, bizonyára sokan vannak ilyenek is; de ez az ő felelőssége is, nem csak a rendszeré.
A butaság vagy a struccpolitika nem lehet kifogás a felelősség alól. -
#31
Ez ma estére eljutott az rtl híradóba is. Köszönjük István és Antónia! -
#30
Attol, hogy valaki nem peknek megy hanem katonanak, meg lehet hos. Az amcsi fazonra ezt szerintem pont nem lehet rahuzni, o hitt abban, hogy a jo ugyert harcol, fuggetlenul attol, hogy az USA ezzel csak beetette ot. Nem hiszem, hogy o a penzert csinalta. Meg nem hiszem, hogy egyes szimpla katonak harci teljesitmenyet az alapjan kene megitelni, hogy az oket iranyito hatalom mire hasznalja oket, es hogy ezert mennyi penzt kapnak. Ezzel sok kivalo katonat a multbol leirsz a listarol, mert mehettek volna inkabb esztergalyosnak. De mindenki ugy gondolja, ahogy akarja vegulis. :) -
#29
Én erkölcsi szempontból különböztetem meg őket, nem gazdaságiból. ;-)
Ha valaki a saját födjén harcol a szabadságáért egy elnyomó rendszer, odatelepített hadsereg ellen, védve népét, családját esetleg megbosszulva azt - az helyénvaló.
Ha valaki lehetne esztergályos vagy pék, de ő elmegy inkább gyilkolászni, mert jobban fizet, karrierlehetőség stb. akkor az csak egy utolsó gyilkos.
A kettő között lehet átfedés - kétségtelen -, de a jelen példában nem nagyon. -
#28
Tovabba a zsoldos meg a hivatasos katona nem ugyanaz. -
#27
Egyreszt Juba valoszinuleg nem egy embert takar, de ettol meg tekintheted "hosnek" ot is.
Csak az az erdekes, hogy mikozben sokan teljes joggal kikelnek amellett, hogy pl a masodik vh-s aszok kozul tekintsuk mar hosnek a szovetsegesek mellett a nemet katonakat is, akik legjobb tudasuk szerint harcoltak es adtak eletuket a bajtarsaikert, akozben ugyanezt az amikkal szemben mar nem szabad megtenni, mert ok a csunya agresszorok. Pedig sok kulonbseg nincs. Katonak, akik parancsot teljesitettek. -
#26
Nekem Juba a bagdadi "sniper" nagyobb hős ill. nekem ő az, az amcsi zsoldos gyilkos nem az. Az egyik a hazájába betolakodókat szedi le, a másik eladja a lelkét úgy, hogy csak a halála után tudta meg. -
Lapajka #25 Aki szerint egy mesterlövész katona vagy rendőr gyáva, az olyan ostoba szerencsétlen, hogy nyilvánvaló a pszichés probléma, retardáltság vagy egyéb fogyaték. Könyörgöm a mesterlövész PARANCSRA LŐ.. nem jókedvéből...
Akkor az a tiszt, aki tűzparancsot ad, akár a mesterlövésznek, akár bármilyen katonának, messziről egy vezérkari központból az is gyáva? Sőt a harckocsizó is gyáva, hiszen védi a páncélzat és hosszan sorolhatnák a hadászatban kik a "gyávák"... nevetséges debil, infantilis idiotizmus.. A mesterlövész egy szakma. Nem azért lesz valaki mesterlövész, mert katonáskodni és harcolni akar, de gyáva a nyílt face-to-face harcra, hanem egyrészt, mert ez tetszik neki, ez érdekli, másrészt, mert ehhez van tehetsége. A legtöbb snipert, tehetségkutatás után kiválasztják, és nem maga jelentkezik erre a területre.... hogy lehet ennyire idióta valaki hogy elhiszi hogy a mesterlövész gyáva..??? Ó uramatyám... Moore-t eddig elég értelmes embernek gondoltam, bár kicsit flúgosnak a konteó mániáival, de most már nagyon úgy tűnik, hogy buta ember is... bár végül is, a talán nem véletlen fogalmazása talán megmenti, mert azt írta, neki ezt tanították és nem azt hogy szerinte is biztos így van.... ha nem ért egyet vele valójában akkor nyilván mégsem olyan ostoba...
Fel kéne fogni, hogy egy mesterlövész harctéren sok esetben sokkal nagyobb veszélyben van és nagyobbat kockáztat mint a bokorugrók . Hiszen NEM MOZOG.. Egyet lő és ha marad a fészkében, onnan kezdve a következő pillanatban kaphat vissza többféle támadást is, bemérik és kaphat rakétát, ellen-sniper ráállhat és lőni kezdi. kaphat légitámadást, vagy akár az épület ahol van kaphat egy fatális lövést... semmivel sincs nagyobb biztonságban komolyabb háborúban mint a többi katona tehát. Egyedi bevetéseknek, ahol nagyobb harcok nincsenek, is megvannak igencsak a veszélyei, hiszen ODA KELL JUTNIA, ami igencsak nem veszélytelen az esetek többségében... majd el is kell hagynia a helyszínt... egy dolog hogy ha mondjuk egy helikoptert küldenek be érte, csakhogy ellenséges területen, nincs is jobb célpont mint egy berepülő helikopter.... és könyvet lehetne írni a sniper-élet veszélyeiről és kockázatairól.... az esetek többségében lényegesen extrémebb... Maradjunk tehát abban, hogy semmi szégyellni valója nincs egy mesterlövésznek, semmi több, mint bármely más katonának.... továbbá olyannyira fontos lehet a munkája, hogy egy lövéssel eldönthet komoly háborús veszélyeket, és háborúkat... megmentheti és ment is tettével, százak ezrek életét, hogy elejét veszi így egy-egy eszkalálódó lokális konfliktusnak, hogy kulcs-személyeket kiiktat.... a tömeggyilkosság lelki terhével sem könnyű együtt élni mellesleg, mégha morálisan fel is menti, hogy katona, parancsra lőtt és talán a rosszakat, vagy a rossz oldalon állókat likvidálta; akkor is EMBERT, embereket ölt... Olyan könnyű elhízva chip-set zabálva, monitor előtt, karosszékből okostojáskodni sok agyhalott hájfej idióta zombinak, aki ha belekerülne egy éles helyzetbe, összetojná magát és az ő VALÓS gyávasága miatt, még sanszos, hogy szörnyet is halna ijedtében.....
Utoljára szerkesztette: Lapajka, 2015.01.25. 21:58:25 -
#24
Sajna nem igazán jó film, szerintem. Úgy nagyjából semmit nem akar mondani politikailag, a srác meg csak őrlődik a macsó vére, az isteni küldetése, meg a családja között. Aztán a végén rahedli amcsi zászló meg patriótizmus, ami csak az egész filmből hiányzik és emiatt nem is odavaló, csak mint egy kötelező felütés, ha már a legnagyobb jelenkori hősről van szó ugye.
A Bátrak hazája, vagy a Bombák földjén sokkal inkább megfogta ezt a konfliktust és mindegyik izgalmasabb is volt. Ezt a filmet ilyen formában kár volt megcsinálni.
És megnézhetik akárhányan, akkor se lesz jó film, mint ahogy a Titanic sem lett jobb tőle. -
ostoros #23 http://www.origo.hu/gazdasag/20150123-bovult-az-oroszorszagi-amerikai-import.html
Eközben egy kissé átverték Európát. -
#22
A háborús propaganda nagy úr. Most nem az érdekli őket - amerikaiakat -, hogy Irakban, Líbiában most vesztettek a nyugatiak vagy sem, nagyobb a káosz, mint Szaddam és Kadhafi alatt volt, vagy jobb lett, hanem, hogy bejussanak erre a filmre a nézők és termeljék nekik a milliárdokat. Pedig előtte háborúellenes tüntetéseket meg miegymást szerveztek naponta Irak kapcsán.
Ott a Charlie Hebdo. Pár hete még csak párezer példányszámmal büszkélkedhettek, most meg 3 millát adtak el a szerkesztőséget ért támadás óta nyomott legújabb számból, és a nagy érdeklődésre való tekintettel készül az újranyomás is, további 3 milla példányban. Mert ők a francia "hősök" és ez most felkapott.
Aztán ott van Donyeckben a két szakadár egység, ahol ha megnézed a róluk készült dokumentumfilmeket, Oroszországban ők a hősök.
De hogy most ki a nagyobb hős, azt majd a történelem eldönti. Minden esetre a háborús hangulatot maximálisra fokozták az említett területeken.
Ha az USA minimum ebben a formában megmarad, megtartja érdekeltségeit a világban, és nem csinálják ki gazdaságilag a kínaiak, akkor nekik megérte. Ha nem, és az életszínvonal romlás lázongásokkal jár majd, akkor kergettek egy illúziót, adtak maguknak még 5-10 jó évet, és hogy ez az 5-10 év megérte-e vagy sem, majd a túlélők megmondják a káosz kellős közepén.
Ha Franciaországban a muszlimok nem tudnak előretörni úgy, ahogy azt egy könyvben mostanában megjósolták, mert előre tör a Marine Le Pen féle erő, és szigorítják a bevándorlást, akkor nekik ez most kb. jó, ha viszont előre tudnak törni, akkor 5-10 év múlva senki sem emlékszik majd a CHra.
Ha a szakadárok nyernek, és legalább azt elérik, hogy vagy Kijevben megbukjon a jelenlegi "rezsim" a saját népe által, amire azért lesz esély, ha nem kapnak IMF pénzeket, ill. így vagy úgy, de valamilyen módon "leszakadhassanak" Ukrajnáról, akkor nyertek és nekik megérték az ezért hozott óriási polgári és gazdasági áldozatok, mint ahogy láttuk, de idővel megérték azok a horvátoknak a kilencvenes évek harcai után. Ha ezek közül egyik sem valósul meg, és mondjuk Givi és Motorola egysége felmorzsolódik/meghal a harcok során és még területet is az ukrán kormányerők fogják ellenőrizni a Jobb Szektorral egyetemben, akkor nem. -
#21
A szovjet háborús propaganda is szívesen használta a mesterlövészeket, Vaszilij Zajcev stb. Úgy látszik fokozni kell a hangulatot odaát, ilyen nehéz időkben. -
#20
Ja valszeg ezt a film készítői csinálják.
Ezzel a babával is ki van oda? Ki a szart érdekel? Van aki filmet nézni ül le és van aki direkt a hibákat keresi és megy fikázni.
A film milyenségéről meg mindent elmond a bevétel EPIC! -
#19
Nem hat, csak falvakat meszaroltak le, mint mondjuk szerbiaban ill ujvideken.
Szoval nem kell ez a partizanok csak fegyveresekre lottek.
Meg azert kulonbseget kell tenni sok kerdesben, mint a terroristak kozott is. Vannak olyanok is, akiket egy nagyhatalom kiallt ki annak, mikozben kevesbe terroristak, mint par allamilag dotalt szervezet ill titkosszolgalat altal kikepzett vagy kepviselt emberek. Csak hat van akik egyenlobbek az egyenlok kozott es ok nem terroristak, hanem a breke orizoinek kialltjak ki sajat magukat, mikozben emberek ezreit olik meg. -
lapaleves #18 elég elkeseredett lehet a helyzet, ha már ilyen áldrámát kell szítani, hogy felfigyeljenek egy filmre és berángassák az embereket a moziba. vagy legalább a torrent elé. -
#17
Ebben van a játékbabás jelenet. :)
link -
gombabácsi #16 lehet, hogy képzelgek, de én azt képzeltem bele a filmbe hogy úgy általánosan az "amcsiságról", arról hogy a biztonságos usából távcsöves puskával lövöldözgetnek a világba
azaz valamiféle usa kritika
:) -
Renegade #15 az a baj, hogy szinte mindig eljön az a pont, hogy elkezdik ölni a civileket (akár a civilek egymást, ilyen-olyan ürüggyel) egy háborúban. Szerencsére az USA Vietnam után leszokott a tudatos civil gyilkolásról (meg szerintem úgy az egész nyugat), de az is tény, hogy a civilek gyilkolászása sokáig katonai feladat volt. Sajnos az is igaz, hogy az iszlámot kicsavartan értelmező megvezetett egyszeri ember (pláne, ha elvesztette mondjuk egy hozzátartozóját), könnyebben rávehető egy terror akcióra mint mondjuk egy keresztény, mert arrafelé a vallás nagyon fontos. Természetesen voltak a közelmúltnak is keresztény, izraelita terroristái is, csak lényegesen kevesebb.
Viszont szerintem nagy a különbség aközött, hogy valaki egy katonai konvojt robbant fel önmagával együtt (na ő szvsz nem terrorista), vagy civileket, na ő meg remélem megkapja a 40 szűz.....pattanásos kockát a menyben :)
Utoljára szerkesztette: Renegade, 2015.01.24. 18:19:31 -
ManoNegra #14 "A partizánok sose támadtak civileket".
Ó, dehogynem. Amennyiben csak a gyanú is felmerül, hogy a civil együttműködik a megszállókkal (és sokszor szerencsétlen nem tud mást csinálni) akkor minden további nélkül példát statuálnak. -
Renegade #13 Délvidéki vérengzések névvel illetik az 1944-45 telén a Délvidéken a jugoszláv kommunista partizánalakulatok és a vajdasági szerb lakosság által civil magyarok, németek és horvátok ellen brutális kegyetlenséggel elkövetett népirtást. -
ostoros #12 A partizánok is lőnek mellé azért. A híradó meg nem arról fog tudósítani, hogy megöltek öt tengerész gyalogost 50 saját harcosuk élete árán, hanem a piaci robbantásról. Aki viszont akár egy teljesen más csoport is lehetett, sose derül ki az indíték. Ráadásul magányos őrültek is vannak, akiket hosszú idő alatt nem tudnak elkapni, mert a rendőrséget szétverte a megszálló erő, a nyilvántartások pedig odalettek a megszállásban.
Gondoljunk csak a mi Matuska Szilveszterünkre...
Utoljára szerkesztette: ostoros, 2015.01.24. 17:30:24 -
Cat #11 A partizánok sose támadtak civileket. És a legborzasztóbb, hogy a terrorizmusban meghaltak többsége a saját népükből kerül ki (azaz nem amerikaiak, hanem arabok), rengetegszer a saját honfitársaikat robbantják fel pl. piacokon, hogy zűrzavart és káoszt teremtsenek. Emiatt nehéz őket szabadságharcosoknak nevezni.
Arról is elfeledkeznek sokan, hogy Irakban iraki kormány van, önállóak, függetlenek. Az amerikaiaknak csomószor nem tetszik, hogy mit csinálnak, mert a vezetők általában korruptak, és a saját törzsük, vallási ágazatuk híveit részesítik előnyben az ország helyett. Tehát az iszlám állam már régóta nem elsősorban az USA miatt robbantgat, hanem az iraki kormány, a kurdok, a siiták és még ki tudja ki ellen harcol.
Utoljára szerkesztette: Cat, 2015.01.24. 17:23:44 -
ostoros #10 Tényleg ilyen is volt a filmben? Akkor a film egy elég jó példát hoz a "liberális imperialista" ember típusára. http://katpol.blog.hu/2013/06/22/liberalis_imperializmus
Az a helyzet, hogy sokan vannak, akik nem értik, hogy bizony más szemszögből is lehet nézni az eseményeket. Ha felhozol nekik egy alternatív, vagy totál ellentétes értelmezést, akkor vagy nem értik, vagy azt hiszik viccelsz, és várják a poént. Aztán, hogy a poén nem jön, és rájöttek, hogy komolyan mondtad, akkor meg trollnak tartanak.
Utoljára szerkesztette: ostoros, 2015.01.24. 17:18:49 -
Renegade #9 azért Eastwood szvsz korrekten igyekszik bemutatni a családi hátterét (apja nem kicsit fura), azt, hogy szereti a bajtársait, hogy alsóbbrendűeknek tartja az irakiakat (ez szvsz egész jó a filmben, amikor az egyik bajtársa próbálja megértetni vele, hogy az irakiak is emberek, meg még is csak mi vagyunk az agresszorok, na ezt nem is értette) .
Persze az azért valahol érdekes, hogy a szabadságharcos, gerilla, partizán kifejezés az már kezd kikopni, ott a terrorista, érje be mindenki ezzel :) -
#8
Természetesen az usákok mindig hősök, ez nem is kétséges, jön mindjárt a mindentudó Balázs aki ezt megmondja, és forrásbuzi Papi, aki ezeket alá is támasztja! -
ostoros #7 De látod, te is olyan dolgot kérsz számon rajtuk, ami nem kötelező.
Gyávák? Lehet. De nem is mondták hogy nem azok. -
Ender Wiggin #6 azért a terroristát ne vagyük már egy kalap alá semmilyen katonával. a kizárólagosan fegyvertelen civileket támadók (ráadásul sokszor nem is maguk a terroristák, hanem szerencsétlen agymosott gyerekek, nők áldozzák fel magukat helyettük, mert könnyű a paradicsomról prédikálni, ahhoz viszont gyáva férgek, hogy magukat áldozzák bármilyen ügyért) nem igazán méltók semmilyen pozitív jelzőre vagy kategóriára. -
ostoros #5 "egy poszttraumás stressz-szindrómában szenvedő veterán meggyilkolta egy texasi lőtéren." Igen, milyen jellemző, hogy még a kiábrándultságot, és a becsapottságból származó frusztrációt, és a Bűntudatot is betegségnek nevezik.
A PTSD-sek egyébként nem másokat szoktak lelövöldözni, hanem saját magukat.
Utoljára szerkesztette: ostoros, 2015.01.24. 14:43:35 -
ostoros #4 "méltatlan dolog Eastwood valós tényeken alapuló filmdrámáját a goebbelsi agymosáshoz hasonlítani." Heh, ez a mondat külön tetszik. Ezeknek az embereknek tényleg fogalmuk sincs miben élnek. -
ostoros #3 Nem meglepő, hogy kiveri a biztosítékot a film. Ott hőskultusz van. Ha valaki nem felel meg a rózsaszín elképzeléseknek, akkor már is "nem elég jó".
Pedig Eastwood pont azt mutatja be, ami az igazság: ezek itt emberek. Még a "hős" is.
(Sőt, halkan mondom, hogy még a terrorista is ember, de ezt már tényleg nem tudod beadni a tengeren túlon, mert túl sokkoló információ) -
gombabácsi #2 a fő baj inkább az hogy eastwood egyik legrosszabb filmje ez :) -
#1
Mert ha valami valós tényeken alapul, annak nem lehet mögöttes tartalma. LOL. A józan ész odaát is hiányzik úgy látom.
Egyébként Eastwood pont nem az az ember akiről ezt gondolnám, bár sosem tudni.
Érdemes szítani a tüzet, nagyon jól csinálják, mint a régi szép időkben amikor meggyújtották.