14
-
Vol Jin #14 Azt írta valaki, hogy egy jelenleg az élet számára alkalmas 10 milliárd éves bolygó nem biztos, hogy az elmúlt 10 milliárd évben is olyan körülmények között volt, hogy alkalmas legyen az életre.
Tovább megyek, sőt. 10 milliárd év alatt a napjuk annyi változáson ment át, hogy a korábbi állapota kizárhatja azt, hogy ha a jelenlegi állapota alkalmas lenne, akkor se legyen az.
Mondok egy példát. Most megszabjuk, hogy egy fehér törpe körül mi az ideális pálya az élethez, csak baszod az a fehér törpe korábban nem fehér törpe volt. -
Irasidus #13 Onnan tudom, hogy úgy 300 éve kitaláltak egy eszközt - a távcsövet - amivel nagyon messze lévő dolgokat lehet látni! Elképesztő igaz, hogy nem kell odamenni? Továbbá az Ia típusú szupernóvákból. Szerintem azt még egy gyerek is tudja, hogy a csillagászat az egyetlen tudomány ami képes a múltat megfigyelni, hiszen minél távolabbra nézünk annál távolabbi múltat látjuk (mert a fénynek időre van szüksége míg ideér), továbbá a múlt eseményeinek van hatás a jelenre. A tágulási érték kiszámításához nem is kell ismerni a teljes világegyetemet, elég lokálisan ismerni, hiszen ha messzebbre nézek mondjuk 13 milliárd fényévre, az már nem a jelenlegi univerzum, hanem "múlt" univerzum. Egyébként a 90 milliárd fényév az a Wikipédia hülyesége, nem igaz, nem tudjuk. Nem tudom melyik tudománynak lesz teljesítmény ha 5 fénypercre juttat embert, de a kozmológiának biztos nem, és ugye én arról beszéltem.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2015.01.05. 12:50:58 -
torreadorz #12 "Az, hogy örökké tágul-e, vagyis a sötét energia taszító hatása idővel gyengül-e azt jelenleg nem tudjuk, de összeomlás biztosan nem következik be, legalábbis jelenleg nincs olyan ismert erő, ami ezt okozná!"
És ezt azért tudod ilyen biztosan mert a nagyszerü emberiségnek a _becsült_ 90 milliárd fényév átmérőjü univerzumban már sikerült embert juttatnia a ~1 azaz egy fénymásodperce található Holdra és 50 éve ez a legnagyobb teljesítményünk...
Maradjunk annyiban hogy nem ismerjük a világegyetem méreteit, nem ismerjük a benne lévő tömeget sem, találgatózunk mindenféle sötét anyaggal meg sötét energiákkal mert még a képleteink sem klappolnak és egyébként is a csillagászok kb. 10-15 évente változtatják az álláspontjukat ez ügyben.
És ha mindez nem lenne elég, a megfigyeléseink milliárd évvel ezelőtti állapotokra alapoznak, miközben az érzékelésünk annyira limitált hogy 150 évvel ezelőtt azt se tudtuk mi az hogy röntgensugárzás de ma már erre alapozva akarjuk megmondani a tutit miközben lehet hogy 150 év múlva ez már annyira elavult lesz mint manapság a füstjelzés és akkor majd az újabb felfedezett "sugárzás" alapján fognak valamit találgatni.
Mondjuk akkora már lehet hogy az lesz a legnagyobb teljesítmény hogy akár 5 fénypercre is sikerült embert juttatni... -
Irasidus #11 Még szerencse, hogy nem kell képzelni, akkor a tudomány rengeteg dolgával bajban lennék, elég megérteni vagyis kiszámolni, ha összesűríted az anyagot, illetve amit nem említettél teret és időt, akkor mi lesz. Nem lehet? Hiszen megtörtént, tehát a hiba a te gondolkodásodban van, vagy szerinted ha az anyagot és a téridőt összenyomjuk mi lesz?
Az ősrobbanással keletkezett az idő, értelmetlen olyat kérdezni, mi volt az idő előtt. Megmondom, ha te megmondom mi van az északi sarkponttól északabbra? Még egyszer, vannak dolgok, amik nem lehet elképzelni, például az ember képtelen elképzelni az időtlenségek, hogy eseményeknek van kezdete, az emberi agy már csak ilyen korlátolt. De még egyszer, nem elképzelni kell, hanem megérteni.
Planck-korszakig tudunk visszakövetni az eseményeket, utána nulla kiterjedés következik, és nullával még mindig nem lehet osztani, vagyis az előttről nincs információnk, csak annyi amit az előbb mondtam. -
Macropus Rufus #10 "Egy végtelen tömegű, és hőmérsékletű gravitációs szingularitásból született, "
szerintem meg az öreg szakáls megnyomta a bekapcs gombot. :))
Ez legalább annyira valós elképzelés mint a végtelen tömeg (ami ugye végtelen méretű gravitációval ezért ki van zárva, hogy bármi is szérobbanjon belőle).
Nem egészen értem én ezt az elképzelést. Végtelen tömeg, meg ilyesmi. Jó volt a kérdésed culass felé, de ez neked is feltehető: mi volt a végtelen tömeg elött? Hogyan jött létre? És miért? És mi okozzta a nagy robbanást? Ha végtelen tömege van akkor egy egy kibebaszot nagy fekete luk vagy valami ilyesmi. A végtelen tömeghez, hogyan jött össze az az irdatlan mennyiségű anyag?
Véleményem szerint, mi emberek soha nem fogunk rájönni magunktól arra, hogy mi volt a kezdeteknél. (véleményem szerint a robbanás egy lokális valami volt. Ami még most is tart. De ez kb. pont annyira bizonyítható mint a nagy bumm... semennyire. A nagy bumm is megfigyelésre épít, de nem ad választ arra, hogy miért lett és mi volt elötte.) -
Irasidus #9 Ilyen összeomlás (Nagy Reccs) dolog a 80' évek kozmológiájában volt, amikor még csak Friedmann-féle világmodellek voltak, és ennek egyik igencsak alternatív hipotézise volt ez a ciklikusság. Amúgy ezt már akkor sem volt tárható. Szóval ezek a világmodellek - és ebből kifolyólag a ciklikus világmodell - már 2007 óta a múlté, azóta van jobb és tudjuk, hogy a világegyetem gyorsulva tágul, nem fog visszazuhanni, nem tud.
Igen népszerű tévhit, hogy a világegyetem a semmiből lett, kapaszkodj meg ez nem igaz! Egy végtelen tömegű, és hőmérsékletű gravitációs szingularitásból született, és ha engem kérdezel az nem semmi. Az, hogy örökké tágul-e, vagyis a sötét energia taszító hatása idővel gyengül-e azt jelenleg nem tudjuk, de összeomlás biztosan nem következik be, legalábbis jelenleg nincs olyan ismert erő, ami ezt okozná! -
culas25hc #8 Ez jó kérdés, de akkor is fenn áll, ha a gravitáció okozza az univerzum ciklikus összeomlását. Talán mindig is volt :D Nekem ez még mindig kézenfekvőbb, mint hogy a semmiből lett, aztán meg örökké tágul...
Utoljára szerkesztette: culas25hc, 2015.01.03. 10:32:47 -
BladeW #7 Nem rossz. Viszont lenne egy kérdésem: az első univerzum hogyan jött létre, amiben kifejlődött a szuperintelligens létformád? -
culas25hc #6 OFF téma
Egyébként én azt sem tartom kizártnak, hogy egy nem végtelen méretű anyagi világban elérhető, maximális technológiai fejlettségnek is van felső korlátja. Talán egy előző univerzumban már valaki elérte a maximumot, felhasználva az univerzum minden egyes elemét, végtelen életet teremtettek maguknak kvázi istenként alakítva saját világukat, de mivel a végtelenségben egy idő után már semmi új nem történik, rájöttek, hogy ennek így semmi értelme nincs, ahogy az életnek sem...és nyomtak egy reset gombot, így lett a nagy bumm. Talán az értelmes élet szerves része a világnak, és a gravitációs hatás helyett ez okozza a pulzáló univerzumot. Ugye jelenleg mintha az lenne a tudomány álláspontja, hogy a világegyetem örökké tágul. Ami előrefelé még értelmezhető, de visszafelé, a semmiből keletkező ősrobbanást én nem fogadom el. Szóval ha a gravitáció nem is, de az intelligencia miért ne okozhatná a pulzáló univerzumot?
Amúgy nem vagyok sem fizikus, sem matematikus, ez csak a saját idióta, félinformációkból kialakított világképem, de számomra megfelel, ameddig valaki nem mond jobbat :D:D
Utoljára szerkesztette: culas25hc, 2015.01.02. 20:43:10 -
culas25hc #5 Szerintem sincs sok összefüggés az élet kora, és egy civilizáció fejlettsége között. Elég lett volna egy apró természeti katasztrófa, jó időben, jó helyen, és mi emberek nem lennénk sehol. De lehet épp ellenkezőleg, már 1000 évvel előrébb tartanánk. Bár ha összehasonlítjuk az ókori görögöket a középkor Európájával, az is kérdésessé válik, hogy a technológiai fejlettség növekszik -e a civilizáció korával.
Ettől még lehet, hogy létezik nálunk egymilliárd évvel fejlettebb technológiai civilizáció. De feltehetően, ők már rég valami bezárkózott virtuális világban élnek. Máskülönben, ennyi idő alatt már biztos elértek volna hozzánk is, azért 117 fényév nem a világ :D
(Mondjuk az sincs kizárva, hogy a világegyetem egyik felét már meghódította egy szuper intelligens élet, és fénysebességgel tartanak felénk, hogy elpusztítsanak minket. Már csak néhány évmilliárd és ide is érnek XD )
-
Irasidus #4 Majdnem. Ha az élet törvényszerű, akkor 10 milliárd éve lehet ÉLET, ami ugye nem egyenlő az értelmes élettel. Mint ahogy mondod, a Földön már egy milliárd évvel (vagy hamarabb!) létrejött az ÉLET, ami viszont nem volt értelmes. Míg a repülés, úszás, látás, stb. többször is kifejődött - egymástól függetlenül, addig az értelem csak egyszer..! A másik, hogy nincs az evolúciónak iránya - véletlenszerű - nincs olyan evolúciós erő ami szükségszerűen az értelem felé fejlődne. A másik, meg, hogy nem feltétlenül jelenet egy 6 milliárd éves civilizáció 6 milliárd éves tudást, lehet, hogy ők inkább vallásosak és nem alkotnak technikai civilizációt, vagy még is de a megismerésnek van határ... Ezek nyitott kérdések. -
#3
Elpusztítjuk mi magunkat pár ezer éven belül, én nem aggódom emiatt:) -
cylontoaster #2 Ha 10-20000 évvel előbb elérünk erre a szintre, mint most, ami földtörténeti szemszögből nézve nem tétel, belegondolni is félelmetes, hogy mennyivel előrébb járnánk.
Kétlem hogy az ilyen eszmefuttatásoknak sok értelme lenne :) -
Pares #1 A Földön a földkéreg létrejötte után kb. 1 milliárd évvel már jelen volt az élet... Ha 10 milliárd éve is létezhettek kőzetbolygók, akkor (ha a földi példát tovább folytatjuk) az azt jelenti, hogy elméletileg már 6-7 milliárd évvel ezelőtt is létezhetett hasonló fejlettségi szintű civilizáció, mint most az emberiség. Belegondolni is félelmetes, hogy ha nem haltak még ki és semmi nem vetette vissza a fejlődésüket (amire azért az univerzum méreteit és mennyiségeit tekintve megvan az esély), akkor most milyen szinten lehetnek...