24
-
#24
"Magyar mentalitás", ahhoz szólsz hozzá, amiről kurvár fingod nincs... Nem értem, hogy mióta lett az divat, hogy polkorrekt módon tapsikolni kell vagy legalább megfontolásra érdemesnek tartani akkora baromságokat, amiről szakembereknek ordít, hogy ökörség az egész. Mert ez az... -
#23
Amen. -
#22
És tedd hozzá, hogy fékpadon és tengerszinten, a magasság növekedésével csökken, ahogy a hőmérséklet emelkdésével is...
Drón szinten érdekes bohóckodás, de gyakorlati haszna semmi, nagyobb gépek esetén meg főleg... -
#21
A rotorok keltette légnyomás csak úgy dobálná a földet és vagy 10km-ről már lehetne hallani! :-D -
EnxTheOne #20 Az antonov teljesítménye 1380 kn.
Szóval a carrierre 220,800 kn teljesítményű hajtómű kéne. :D
Meg az se ártana ha egy helyben tudna leszállni meg felszállni is. :D
-
#19
Végül is csak 160x nehezebb, mint egy Antonov An-225 full terheléssel. :D Majd akkor fogunk tudni ilyet gazdaságosan a levegőbe emelni (és lesz értelme), amikor USS Enterprise csillaghajónak valamiért le kell szállnia a Földre... :D -
SirBubu #18 ezekkel a röpködő meg lebegő cuccokkal (drónok meg repülő autók) csak az az egy aprócska bibi van, hogy ami felment, annak eccer le is kell jönnie, akár így-akár úgy -
teddybear #17 Érdekes, érdekes. Ennyire találva érzed magad? Tudod tanulhatsz akármennyit, lehet egy kosár diplomád, de ha nincs igazi érzéked az adott témához, akkor mindig csak egy közepes szakmunkás maradsz. Addig lehet eljutni tehetség nélkül. -
teddybear #16 Annak sincs sok értelme, hogy drónokat indíts egy hagyományos repülőgépről. Azok a drónok ugyanis el fognak veszni, mert a parazita-gépes tapasztalatok szerint képtelenek lennének visszacsatlakozni a hordozóra. Az egyszer használatos drónok meg több szempontból is hátrányosak. Például az ellenfél kezébe kerülve értékes technikai információkat lehet kielemezni belőlük, az információs hálózat rejtjelezéséről, a használt frekvenciáiról. Esetleg az egész rendszert tönkre lehet tenni, vagy meg lehet hülyíteni, ha ezek alapján hamis adatokat tudsz bejuttatni, vagy az ellenfél szándékait tudhatod meg a belső utasítások dekódolásával.
Sokkal jobb, ha a drón jön, körbenéz, és visszarepül egy biztonságos távolban lévő bázisra. A kikémlelt meg észre sem veszi. -
SupraMKIII #15 Csessze már meg, mi lenne ha elolvasnád, mire válaszolsz?
Mondom HAGYOMÁNYOS, SZÁRNYAS REPÜLŐ! Igen, annak kurva rossz az üzemanyag felhasználása, azért használják mindenhol, pl. vitorlázó repülő, a föld körberepülése, meg hasonló marhaságok.
Nem tudom mi van, az agyára ment az embereknek a péntek? -
SupraMKIII #14 Én nem erről beszéltem. Quadcoptert és drónt írtam. Pár méteres hordozóról, és pár tiz centis drónokról beszélek... -
SupraMKIII #13 anyád az elmeroggyant... -
EnxTheOne #12 Kíváncsi vagyok hogy milyen erős motorok kellenének ahhoz hogy felemelje a Gerard F. Ford osztályú hordozót.
Wiki szerint 100,000 tonna ha tele rakják, de igy is 2db reaktor van benne, pedig csak úszik. :D
Na majd 100 év múlva ha lesz fuzios motor, meg antigravitációs cucc. -
teddybear #11 Ja, mert ennek nem lenne borzalmasan magas az üzemanyag-felhasználása. Csak éppen épp úgy lebegtetni kellene az egész moönstrumot rakományostul.
Ráadásul a hatalmas felülete miatt ide-oda tologatja a szél, a kisebb drónokkal meg a hordozó körüli légörvények miatt nehéz lenne a leszállás is. -
teddybear #10 Tudod az is jellegzetes, hogy ha felröppen egy ostoba ötlet, akkor mindenáron hívéül szegődik pár elmeroggyant.
Ennek a hordozónak nincs gyakorlati haszna, körülményes használni és egyáltalán nem gazdaságos üzemeltetni. Ráadásul hatalmas célpont mint optikailag, mint pedig a radaron. Épp úgy mint annak idején a léghajók. -
kvp #9 Ezt az elvet mar x+1-szer kiprobaltak es nem igazan valt be:
http://en.wikipedia.org/wiki/Parasite_aircraft
A Fold egyszeruen annyira kicsi, hogy ma mar olcsobb Las Vegas mellol vezetni a dronokat es az USA-bol felszallva bombazni kozelkeleti celokat, mint egy hatalmas jarmuvet folyamatosan a levegoben tartani. Az uszo hordozoknak ugyanis az az egyik elonyuk, hogy amikor nem mozognak, akkor a helybenmaradashoz semmilyen energiara nincs szukseguk. Marpedig normal hasznalatnal az ido 99%-ban egyhelyben allnak valami tavoli helyen. -
NullZ3r0 #8 Atommeghajtással még akár értelme is lehetne, amennyiben repülőgéphordozó méretű. Persze csak ha meg lehet csinálni. -
#7
Nem mintha ez normalis lenne, szegyen, hogy ilyen emberek ezert penzt is kapnak (filmekkel foglalkozo oldal/blog):
http://index.hu/kultur/cinematrix/2014/11/06/itt_az_utolso_hobbit-elozetes/
Utoljára szerkesztette: Alexease, 2014.11.07. 10:16:14 -
SupraMKIII #6 Na de játszunk el a gondolattal kicsit komolyabban. A helikopter elvű eszközök hatásfoka borzalmasan rossz, hatótávolsága kicsi.
DE!
Mi lenne, ha hagyományos, szárnyakkal szerelt, lebegésre nem képes eszköz lenne a hordozó, ami pl. quadcoptereket szállítana? elrepülne a célig, és minimális üzemanyaggal körözne, amíg a drón elvégzi a feladatát (ami nyilván pár perc lehet csak), majd visszaszáll a hordózóra, ami hazahozza. Esetleg fel is töltheti két bevetés között...
Ez még működhet is... -
Prof William #5 Most komolyan egy fazon rászögelt egy asztalt 4 drónra/hatóműre és akkor már készen is van hiperszuper dróhordozó?
És ez olyan szintű hír amit az SG úgy hoz le mintha megvalósították volna a HeliCarriert az Anegersből?? -
paby88 #4 hiába ilyen a magyar mentalitás mindent fikázni kell -
Archenemy #3 Hát valahogy el kell kezdeni beharangozi az avengers 2-t... -
#2
vicc, pont a Flitetest-et összehozni katonai drónokkal meg fejlesztésekkel kapcsolatban...
mint maga a cikk, egy hajhász vicc kategória... :p -
kisfacko #1 Ez most komolyan Tudományos cikk? Április 1-jén még elmenne egy ilyen, de attól kicsit messze vagyunk. :)