9
-
kvp #9 Jelen esetben teljes telemetriaval repultek, kamerak elott, ami a civil gepeknel nem megoldhato. Viszont a gond ott van, hogy a gepnek ki kellett volna birnia ha elengedik a farokrogzitest begyujtott raketak mellett. Persze az a szamitas meg az elozo gyengebb hajtomuhoz keszult es a 2 szemelyes valtozatra lett kitalalva. Elofordulhat, hogy a 8 fosre megnovelt spaceship two, az erosebb hajtomuvel mar nem annyira strapabiro mint az elodje. Mondjuk ertheto is, mert ha siman csak megnovelik minden parameteret, akkor 4x akkora kellene, hogy legyen, mig a valosagban csak kicsit tobb mint 2x-esere noveltek, tehat valahol sporolni kellett a tomegen. Ez reszben a hajtomuvon tortent, mivel az uj valtozat konnyebb es erosebb. A maradek tomegcsokkentes ezek szerint a strukturalis integritas terhere tortent.
Egyebkent ez a gep nem die by wire rendszeru, a tervezoje szerint is a 20-as evek biztonsagi szintjevel rendelkezik, azaz teljesen manualis vezerlesu. -
inkvisitor #8 De egy sima repcsi balesetet nem követ több tucat kamera. És egy sima repcsin nincs annyi műszer, mint egy tesztelés alatti kísérleti járművön. Ha valami belső erőhatásra törik szét, (felrobban) az nagyon más nyomot hagy, mintha kívülről tépi szét valami. -
MasterMason #7 "Hart beszámolója szerint azonban a hajtóművön és üzemanyagtartályain nem találták sérülések, vagy átégés nyomat a Mojave-sivatagban szétszóródott roncsok között."
Egy sima repzi balesetnél is hónapokig szokott tartani a vizsgálat, itt meg már három nap után tudják, hogyan akarják a kiábrándult befektetőket megtartani. :D -
#6
Ez így önmagában nem igaz. A vadászgépeknél adott erő felett húzva a botot megendegi a limitek ideiglenes túllépését. Így húztak bele az egyik Gripenünkbe 10G felett... -
kvp #5 Elvileg teljes g terhelesen is ha elengedik a szarnyrogzitest, akkor is be kellene allnia a szerkezetnek stabilra, azaz amig a hajtomu uzemel, lent kell maradnia, miutan kiegett be kell allnia leszallasi szogbe. Ha ez nem igy tortent, akkor tervezesi vagy epitesi hiba van. A mostani adatok alapjan 9 masodperccel az inditas utan szunt meg a szarnyrogzites es 11 masodperccel a start utan esett szet a gep. Ezt okozhatta strukturalis tulterheles, de hajtomuhiba is. Az utobbi lehet pl. szilard uzemanyag levalas is, tehat a szemcses nejlon ing alapanyag (gyakorlatilag az a granulatum amit az ontogepekbe szornak) akar szet is eshetett, ami okozhat egy hirtelen dugualst a hajtomuben, de hirtelen toloero novekedest vagy csokkenest is. Mindharom osszetorheti a gepet, bar csak a hajtomuvek es a belso videokameras felvetelek vizsgalata utan allapithato meg, hogy mi is tortent pontosan. -
T0nk #4 "rakétáinak begyújtásával"
Csak egy rakétahajtóműve van. -
#3
Igazából mindíg az ember hibázik. Ha a gép szerkezete megadja magát, akkor alul tervezték, vagy az alkatrész ellenőrzését rosszul hajtották végre, mondjuk zárvány maradt az öntvényben. A repülőbaleseteknél több tényező szerencsétlen együttállása kell ahhoz hogy bekövetkezzen, mert olyan szinten szabályozott, túlbiztosított minden. Ha engedélyt akarnak majd az FAA-tól, akkor kb az utasgépekre érvényes biztonsági szintet kell elérni. -
Ender Wiggin #2 mikor milliárd dolláros projekt működéséről kell meggyőzni a befektetőket, akkor ki van zárva, hogy a gép hibázott, biztos, hogy az emberre fogják. -
Lucy in the Sky #1 Pedig a fly by wire rendszereket évtizedek óta úgy tervezik, hogy megakadályozzák a szerkezeti túlterhelést okozó manővereket, ehhez képest, már ha igaz ami a cikkben olvasható, ebben a konkrét esetben a legdrasztikusabb parancsot teljesítette mindenféle ellenkezés nélkül. Érthetetlen.