29
-
ostoros #29 Troll, vagy? Értem én, akkor elnézést! -
Papichulo #28 Nem én hoztam fel, hanem előttem valaki.
Akkor miert nekem cimezted?
A terroristák pedig nem azok, akik civil ruhában civilek között elvegyülve támadnak. Ezt felejtsd el!
Megintcsak te mostad ossze oket... en csak a te ertelmezesedet probaltam hasznalni, hatha ugy jobban megerted. Nem jott be :) -
ostoros #27 Nem én hoztam fel, hanem előttem valaki.
A terroristák pedig nem azok, akik civil ruhában civilek között elvegyülve támadnak. Ezt felejtsd el!
A terroristák azok, akik civileket támadnak. Legyenek egyenruhában, vagy sem! -
Papichulo #26 Olyan katonai kategória, hogy "bátorság" meg "becsület" nem létezik.
Te hoztad fel ezeket a szavakat, nem en.
Akarmennyire is furcsa lehet szamodra, de a haborunak is megvannak az irott szabalyai. A "horizonton tulrol loves" az nem szegi meg ezeket. A civilek kozott, civil ruhaban elvegyulve tamadas, az pedig igen. Ezert terroristak a kis partfogoltjaid... -
ostoros #25 Egyébként a felvetésedre mintegy válaszul még egy gondolat. Olyan katonai kategória, hogy "bátorság" meg "becsület" nem létezik. Csakis győzelem és vereség van. Meg a kettő között veszteség (ami sokszor civil veszteség) Vannak megnyerhető harcok, és vannak nem megnyerhetők. Nem fog egy AK-s gyerek csak úgy egymagában megtámadni egy jól felszerelt, kiépített és nehézfegyverekkel védett katonai bázist. Ezt felejtsd el! -
ostoros #24 Ja persze, nyilván. A bátorság ismérve csakis az lehet, hogy jó messziről, lehetőleg a horizonton túlról lövünk, hogy ne is lehessen visszatámadni. Hogy odamenjünk, és kiválogassuk a civileket a terroristáktól? Azt nem, mert akkor vissza tudnak lőni!
Nyilván a terrorista aki eddig a családjánál lakott, majd vesz egy teljesen új házat, és az összes terroristával együtt oda költözik egy civilektől teljesen megtisztított városba, vagy sátorosan a puszta közepére, és már csak várják az amerikai bombákat. Ezt gondoltad?
Hát nem így van. Ott lakik, ahol eddig is lakott, (a megszálló erők egyből kiszúrnák az első igazoltatásnál, hogy te nem is ide vagy bejelentve) és várja hogy lecsaphasson. -
seepheeerd #23 Jó kis fegyver lesz ez... már agyalnak a másik oldalon a megtéveszthetőségén :D -
seepheeerd #22 "katonai csapásmérő erőn belül háborús időkben soha nem lesz civil hajó, mert semmi keresnivalója ott."
Ahogy a második világháborúban is kisérgették a civil hajókat katonaiak, ugyanúgy ma is védelmet biztosítanak, pl. Afrika szarvánál a kalózok ellen.
Ennek a kettőnek, regarding to the cikk semmi köze egymáshoz. -
Papichulo #21 @fonak, @ostoros
Persze, a batorsag legfobb ismerve, hogy lakott teruletrol, civilekkel korbeveve kell tamadni - lehetoleg azok eletet veszelyeztetve... nagyon el vagytok tevedve.
-
fonak #20 Ilyen erővel aki mondjuk egy drón konzolja mögül vagy egy Apache-ból mészárolja a "vadakat" az is gyáva, hisz ő sérthetetlen. Miért nem megy ki oda egy szál fegyverrel hogy megmérkőzzön velük, nem igaz? -
ostoros #19 Ja a gyáva szarok miért nem mennek ki egy nyílt terepre, meztelenre vetkőzve, fegyver nélkül egy nagy célkereszttel homlokon? Ha már annyira bátrak! Ha igazán bátrak, akkor így is győznek, nem igaz? -
Ender Wiggin #18 ezek a fegyverek szart sem érnek, mert a célpontok - gyáva szarok - mindig ártatlan civilekkel veszik körbe magukat. -
ddt500 #17 Arról nem beszélve, hogy 40 éve is így volt csak sokkal primitívebb és veszélyesebb módon. Az összes önrávezető rakéta vagy manőverező robotrepülőgép döntést hozott. Kilőttél egy Harpoon-t vagy Granitot, az robotpilótával elrepült a beállított körzetig ott bekapcsolta a szenzorait és belecsapódott a legnagyobb hő vagy radarforrásba. Nem érdekelte, hogy az egy Nimitz/Kirov osztájú hadihajó vagy a Queen Elizabeth volt.
A szakértők legyenek szívesek nem belekötni az apró részletekbe én csak amatőr vagyok. De szerintem alapjaiban nem írtam hülyeséget.
-
fonak #16 Azért nem nevezik missile-nek a hordozórakétát, mert az nem fegyver. -
#15
A missile irányított lövedéket jelent és nem rakétát. Ezért van az angol szóban a rocket és a missile megkülönböztetve. Persze a vicc az, hogy az űrbe fellőtt cuccokat meg space rocket vagy rocket néven illetik, holott irányítottak, de a katonai eszközköknél az Sz-5, 2.75" FFAR és társai rocket kategóriában vannak és az AIM-9-től az Kh-31-ig és Tomahawkig bezárólag meg missile... -
#14
Persze, mert technikailag könnyebb. Egyik hajtó nem "tart maga elég egy másikat", mert rövid úton összeötköznek és amúgy is korlátozná a fegyverzet működtetését. Szóval nem, egy CSG-en belül nem fog hajózni soha civil hajó vagy ha igen, akkor az nem civil feladatot lát el... -
#13
A "civilek számára" elérhető részen azért én is pislogtam egy nagyot... -
Cat #12 "katonai csapásmérő erőn belül háborús időkben soha nem lesz civil hajó, mert semmi keresnivalója ott."
Ahogy a második világháborúban is kisérgették a civil hajókat katonaiak, ugyanúgy ma is védelmet biztosítanak, pl. Afrika szarvánál a kalózok ellen.
"Ez nem rakéta hanem manőverező robotrepülőgép"
A katonai terminológia nyilván egyedi, de ha már a cikk szóhasználatát hibáztatod, azért megjegyezném, hogy a missile az bizony rakéta, de ha nem is pontos, semmiképp sem robotrepülőgép. -
torreadorz #11 "A hajós példád totál rossz, mert katonai csapásmérő erőn belül háborús időkben soha nem lesz civil hajó, mert semmi keresnivalója ott."
Erre azért ne vegyél mérget, mostanság éppen az a divat hogy a gyengébb fél civil "pajzsot" használ. -
Papichulo #10 A Tomahawk tudtommal nem tud ilyet, a legújabb Block széria majd esetleg.
A TASM-okat kivontak a szolgalatbol es atepitettek TLAM-okka. A jovoben pedig a teljesen mas platformra (JASSM-ER) epulo LRASM rendszerrel kivanjak megoldani a tengeri celpontok elleni hadviselest.
Utoljára szerkesztette: Papichulo, 2014.11.03. 13:36:05 -
Papichulo #9 Meg a BGM–109 Tomahawk is, raadasul az meg atomot is tud vinni.
A Shipwreck-nek is volt nuclearis robbanofeje, korabban is keszult, mint a TASM, raadasul sok tekintetben "fejlettebb" is volt annal. Amiket ujdonsagkent felsoroltal, azt szinte mind tudta mar a Granit... sot, eleg sok akkori raketa.
A vicc az, hogy ezek a technikak ma mar elerhetoek barmelyik hobbi modellepito szamara is
Persze, egy active radar, egy RORSAT - de barmilyen - MCG vagy egy korszeru IIR szenzor, az ECM/ECCM rendszere, meg olyan elektronika, ami kibir sok G-s gyorsulast... es meg sorolhatnam. Az a vicc, hogy te ezt komolyan gondolod :)
ps: anyahajok nincsenek mar :) -
#8
A Tomahawk tudtommal nem tud ilyet, a legújabb Block széria majd esetleg.
A hajós példád totál rossz, mert katonai csapásmérő erőn belül háborús időkben soha nem lesz civil hajó, mert semmi keresnivalója ott.
Az eküvői menetes rész sem egészen igaz, mert ilyen kaliberű célpontokra nem pazarolnak ilyen fegyvert... -
kvp #7 Meg a BGM–109 Tomahawk is, raadasul az meg atomot is tud vinni.
Ebben a robotrepulogepben az az uj, hogy ha nagyjabol kilovik a celteruletre (pl. egy hajora), akkor kepes automatikusan kompenzalni a hajo elmozdulasat, tehat van benne egy infravoros es radaros kepfelismerest hasznalo celkoveto rendszer. Ez kepes legyozni a radar es infra csapdakat, tovabba ha kilovik egy flottara, akkor nem az elso utjaba akado kis rombolot, hanem a becelzott anyahajot fogja eltalalni. Tovabba kepes veletlenszeru kitero manovereket vegezni a becsapodas elott, hogy nehezebb legyen eltalalni. Raadasul a kompozit anyagokbol epult, hogy nehezebb legyen eszlelni.
A vicc az, hogy ezek a technikak ma mar elerhetoek barmelyik hobbi modellepito szamara is, azaz hasonlo tudasu dronokat barki epithet, csak vegsebessegben es a robbanoanyag mennyisegeben jobb a katonai valtozat, de nem okosabb.
A gond pedig ott van, hogy ha egy flotta kozepen ott all egy civileket szallito oceanjaro, akkor hibas alakfelismeres eseten azt fogja eltalalni, nem a katonai celpontot. Szarazfoldi celnal pedig nem biztos, hogy meg tudja kulonboztetni a katonai es az eskuvoi konvojt. Mondjuk az emberi pilotak sem nagyon... -
DontKillMe #6 Mi lenne, ha előtte vitáznának, nem utána? -
#5
Ez a másik fele... -
Papichulo #4 Hasonlo autonomiaval mar a 70-es evekben fejlesztett SS-N-19 is rendelkezett... -
#3
Ja, és még annyit, hogy ez sanszosan nem csak F-35-re lesz integrálva... -
#2
Uramisten, ennyi baromságot egy cikkben. Ez már fáj... De tényleg. Akkor sorban.
1. Ez nem rakéta hanem manőverező robotrepülőgép, de ez sem pontos terminológia. Gázturbina és nem rakéthajtóműve van... Az angol terminológia szerint cruise missile, amit a magyar sajtó a baromi szar cirkálórakéta megnevezéssel illett...
2. A fegyvernek adott kategóriájú célpontjai vannak, de a cucc főleg hajók és fix célpontok ellen készült. Ezek a mai radartechnológiával alak szerint felismerhetőek és ez alapján dönt "önállóan". Ha valami nincs a könyvtárban van nem fix GPS koordinátával bír, akkor csak a kétirányú folyamatosa adatkaocsolat alapján találhatja el.
3. Oh wait, a linkben is ott van, hogy utólag is lehet célpontot módosítani, tehát szó nincs önállóságról ez kb. egy üzemódja a sok közül és ez is fényévekre van az "önállóan dönt" módszerből, mert rohadtul behatároltan dönt.
4. A jenkik legújabb AGM-88 HARM rakétája is így működik, hogy a passzív radar rávezetés mellett bír GPS-szel, de mm-es hullámhosszú alakfelismerő radarral is, ami bizony szintén alakfelismeréssel működük, tehát annyira "önállóan" működik, mint ez.
Összegezve, az egész hír egy iszonyatos baromság. Megnint az van, hogy HT analfabéták keverik a vihart egy pohár vízben... -
Archenemy #1 Hajjaj lesz nekünk, ha baszogatjuk itt a civil szervezeteket! :)