29
-
Irasidus #29 Repülés más rakétákkal? -
cylontoaster #28 Csak annak kapcsán írtam, nem neked szólt :) -
#27
Én nem mondtam ilyet. ;-)
-
cylontoaster #26 Tuti direkt felrobbantották, hogy több pénzt kapjanak!!NÉGY -
#25
Ebben már akkor biztos voltam, amikor láttam a hírekben. ;-)
Most, az orosz konfliktus közepette szárnyalhatna is a K+F a NASA-nál, csak kell egy kis PR, miszerint csak ők tudják megcsinálni, pénz nem számít, vissza mindent... -
#24
Nevetni fogsz, de akár ez is lehet. -
#23
Mellesleg emiatt a költségvetésből inkább több pénzt ítélnek majd a NASA-nak, nem pedig kevesebbet! ;-) -
mrzool #22 "Akármi okozta is a mostani katasztrófát, az jelentős visszaesést jelent az Orbital űrprogramjában, melyet 1,9 milliárd dollárral támogat a NASA"
Oda van írva: Orbital. Az egy magáncég, mint ahogy a Lockheed vagy a Boeing is magáncég.
Azon lehet vitatkozni meg filozofálni, hogy ezek a new-space cégek mennyire függetlenek az államtól, miután kaptak némi ösztönző pénzmagot a különféle commercial programok keretein belül.
Ugyanakkor az attól még tény marad, hogy ezt a rakétát nem vette meg a NASA, ők szállítási szolgáltatást vásároltak.
Nem tudom mit olyan nehéz ezen megérteni... -
MasterMason #21 "Az említett hordozóeszköz nem a NASA-é volt, de még csak a rajta lévő teherűrhajó sem. A NASA-é a kaja-pia-ellátmány volt, amit fel akart küldeni vele."
CIKK:
"Akármi okozta is a mostani katasztrófát, az jelentős visszaesést jelent az Orbital űrprogramjában, melyet 1,9 milliárd dollárral támogat a NASA"
-
mrzool #20 Magyarul nem NASA rakéta volt, a többi pedig csak szavakon lovagolás, amit én nem tettem meg, mivel tömören akartam válaszolni. -
Irasidus #19 "Amerika nagy ország, szabad ország, piacgazdasággal. Az épít és indít rakétát, aki akar - nincs a NASA-nak monopóliuma."
Ez nem így van. Amerikában is, mint bármely más országban a rakéta fegyvernek minősül, az űrrakéta is. Akárki nem építhet rakétát, nagyon komoly jogszabályok vannak lefektetve, Amerikában megkerülhetetlen a NASA és a hadsereg jóváhagyása, illetve kontrollja! Az Orbital, NASA pénzből építette az Antares rakétát, és NASA megrendelésre építi őket. Az USA-ban eddig is magánvállatok voltak a NASA űrhajó/rakéta beszállítói. A különbség a mostani "magán" és a 15 évvel ezelőtti magán között, hogy most a NASA nem veszi meg az rakéta licenszét, csak az utat fizetik ki. Meg persze versenyeztet, ami igencsak lefaragta az árakat, plusz nem mondta meg milyen rakétát szeretne, csak azt, hogy milyen biztonsági intézkedések a feltételei. -
mrzool #18 Nagyon buta vagy, ugye?
Amerika nagy ország, szabad ország, piacgazdasággal. Az épít és indít rakétát, aki akar - nincs a NASA-nak monopóliuma.
Az említett hordozóeszköz nem a NASA-é volt, de még csak a rajta lévő teherűrhajó sem. A NASA-é a kaja-pia-ellátmány volt, amit fel akart küldeni vele.
Segítek, mert látom nehéz a felfogásod: amikor a postával küldesz egy csomagot, akkor automatikusan megveszed az egész postát, vagy csak egy szállítmányozó szolgáltatásért fizetsz? -
#17
Az indítóállás a NASA-é a rakéta nem. Már itt is trollkodsz nem csak a bányászatos topikban? -
citroface #16 Már hogyne lenne?
Szerinted ki lőtte fel, észak kórea?
Amerikában történt az eset, csak segítek....... -
mrzool #15 "Ekkora káresemény odavághat a NASA-nak..."
Ne zavarjon meg az a tény, hogy ehhez a NASA-nak az égvilágon semmi köze nincs... -
puppetmast3r #14 Nem a hajtomuvek okoztak az N1 kudarcat.
A 30 NK15-os osszehangolasat es automatikus toloeroszabalyozasat nem tudtak megoldani a rendelkezesre allo vezerlestechnikaval. -
#13
De az igazi vicc, a másik cikkben a Mars-utazás vázolt realitása. ;-) -
#12
Legutóbb egy orosz rakéta, most meg egy amerikai. Írjunk be 1:1et. :) -
Irasidus #11 Van, fél évre elegendő tartalékuk van, pont ilyen esetekre. Egyéb iránt az orosz Progresz is mostanában indul menetrendszerűen. Azonkívűl az amerikaiknak két féle teherűrhajó van, a másik a Dragon a SpaceX-től, semmi értelme nem lenne bérelni egyet az oroszoktól. Ami a veszteséget illeti, azok a kísérletek és egyéb berendezések, aminek pótlása nem csak anyagiakon múlik. -
Attilawap #10 Ja, mondjuk az tényleg furcsa, hogy itt élünk 2014-ben, az űrmeghódíccsa eléggé gyenge lábakon áll, közben meg 1969-ben már embert juttattunk a holdra. Kicsit tényleg összeesküvés-elmélet szagú ez a dolog. -
wednes #9 Van még alternatívája a NASA-nak az űrállomás ellátásához, vagy most lehet kopogtatni az oroszok ajtaján? -
citroface #8 a holdraszállást ezek után tudjátok ki veszi be
kammerek -
#7
Én is úgy tudom, hogy az amcsik azóta sem csináltak hasonlót bizonyos megoldásokban. De az Atlas V-ben is orosz hajtómű van. -
ostoros #6 Azok a hajtóművek messze megelőzték a korukat. Inkább a koppintást csinálták olcsón.
De valószínűbb, hogy nem azokkal volt a baj.
Utoljára szerkesztette: ostoros, 2014.10.29. 16:24:42 -
Andrew1986 #4 0:22 úgy tűnik nem egy szerencsés időpont. Akkor jutott eszembe bediktálni a villanyóra állást kb fél órával a diktálási időpont után, sikertelenül.
Molnibalage: Bár igazad van, szerintem a baj az, hogy még az oroszok is úgy gondolták, hogy használhatatlanok.
Utoljára szerkesztette: Andrew1986, 2014.10.29. 14:02:51 -
#3
Felesleges túlspilázni az egészet. 100%-ig üzembiztos hordozórakéta még nem készült. Nem azért szállt el, mert orosz és nem azért, mert fillérbaszóak. Akkor is szálltak el rakéták sorban, amikor nem ez volt a helyzet. Egyszerűen ennyire komplex szerkezet egy hordozórakéta, a műszaki és tudományos haladás itt tart ma. Ez van. -
Pares #2 "Az AJ26 hajtóműveket eredetileg a Szovjetunió sorozatos sikertelenségekkel tűzdelt N-1 Hold-rakétájához fejlesztették ki. A programot végül több sikertelen kilövés után leállították, a hajtóművek pedig raktárba kerültek. Az 1990-es években az Aerojet Rocketdyne körülbelül 40 darabot vásárolt meg ezekből, és átalakította az amerikai rakéták számára."
Ez alapján elég valószínűnek tartom, hogy attól, hogy átalakították amerikai rakéták számára, még nem javult meg az orosz hajtómű... -
#1
Mindig is csodálkoztam ezen a picike cég csinál picike űrhajót picike pénzből dolgon. Most visszaütött a biztonságon a picike spórolás itt-ott.