19
-
#19
Mi? Értelmezd már amit írtam. Mi ez a szómágia? -
Ragnaar #18 Ez esetben jelentős szerepe van mérés pontosságának elvileg. Nem ? Ha a sötét anyag létezését is mérési eredmények és számítási eredmények különbözősége alapján feltételezik..
Utoljára szerkesztette: Ragnaar, 2014.10.19. 14:22:24 -
Irasidus #17 Nem. A Tejútrendszerben, és annak is csak a halóján belül kevesebb a sötét anyag. De ez még nem biztos. -
Windwalker #16 Hurraaaaaa. . -
Ragnaar #15 Tehát jelenleg az ősrobbanás az első pillanat, a robbanás előtti esemény vagy állapot nincs, és nincs is értelme feltételezni bármit, mivel az ősrobbanás is csak elméleti síkon létezik, és nem bizonyított ?
Utoljára szerkesztette: Ragnaar, 2014.10.18. 17:47:55 -
SirBubu #14 akkor az, hogy kevesebb a sötét anyag, azt jelenti, hogy az Univerzum széjjelrepül? vagy azt, hogy összeesik (a)/(egy újabb) szingularitásba?
vagy mi? -
Irasidus #13 Ebből a cikkből nem is csodálom ha nem érted, tele van ordas hibákkal. Az eredeti tanulmány lényege, hogy első alkalommal vizsgálták meg a Tejútrendszer permén lévő úgynevezett haló csillagok mozgást, úgy, hogy nem csak degeneratív paramétereket használtak, hanem a Tejútrendszert három részre bontva vizsgáltál. Ezt azért, mert három különböző gravitációs hatás éri a csillagokat, a korábbi vizsgálatoknál ezeket nem mérték, az értékeket adottnak vették.
Szóval ez csupán a Tejútra vonatkozó mérés, más galaxisok esetében nem lehet ilyen típusú mérést elvégezni, úgyhogy a többinek a tömege ettől nem változott meg. De az sem biztos, hogy a mostani tanulmányban szereplő mérés jó, vagy pontos. Ez még csak egy publikáció, várjuk meg a többit, legalább egy évet, vagy hármat. Egyébként a cikk amiből fordított az illető, is tele van hibákkal, a tanulmány teljesen másról szól. -
#12
Nekem ez már ott érthetetlen, hogy egy gombostűfejnyi anyagból keletkezett az univerzum . Aha és előtte mi volt, honnan került oda az az anyag, és hová ?
A kettőnek mi köze egymáshoz? A fizika nem filozófia. Az ősrobbanás elmélete csak addig megy el amíg ellát. Jelenleg ez az elmélet a legvalószínűbb. Hogy mi volt előtte arra nem tud és nem is akar válaszolni. Ez nem a mindentudás elmélete. -
Ragnaar #11 Azt nem tudjuk pontosan, hogy gombostűfejnyi, lehet, hogy kicsit nagyobb vagy kisebb volt. De hogy hogy került oda ha még nem volt semmi ? Egyébként néha nekem is az isten sztori tűnik hihetőbbnek jelenlegi tudatlanságomban. :)
Utoljára szerkesztette: Ragnaar, 2014.10.17. 13:50:59 -
Nemzsidó #10 Ragnaar!
Nekem az is furcsa a kérdésedet továbbgondolva, hogy hová lett az az immár fej nélküli gombostű, kinek a tűje lehetett, mielőtt e fejetlenségbe korcsult univerzumunk kialakulhatott fejéből... ?
Szerintem megszúrhatta magát az isten, s odabas... odateremtett egyet annak a tűnek, hogy alkotóira robbant :) -
Ragnaar #9 Nekem ez már ott érthetetlen, hogy egy gombostűfejnyi anyagból keletkezett az univerzum . Aha és előtte mi volt, honnan került oda az az anyag, és hová ? (Még szerencs, hogy nem is kell értenem lol 
)
Utoljára szerkesztette: Ragnaar, 2014.10.16. 14:17:36 -
Irasidus #8 Cenzúra.
Kedves moderátor!
Nem tudom maga követte el ezt a botrányos cikket, de mindenesetre a hosszaszólásom törlésével védi a név nélküli "sötét dolgokról" írót. A cikk az én olvasatomban szellemi környezetszennyezésnek minősül, leírtam pár dolgot miért. Ennek ellenére a cikk változatlan formában maradt, és ugyanúgy butaságok tömkelegével van tele. De nyilván nem ezért tüntette el a hozászolásomat mert felhívtam a figyelmet erre, hanem valószínűleg mert sötétnek neveztem a cikk íróját, és megkérdőjeleztem a kompetenciáját. (Érdekes eddig mehetett az anyázás, csak most nem?) Nyilván az műfaj, hogy glossa nem mond semmit... Annyit akartam még mondani - és aztán befejezem -, hogy tolerancia egy név nélküli, butaságokat terjesztő cikk írónak nem jár, tele van vele a net! Ahhoz meg nyilván gerinc is kell, hogy az ember írjon valamit privátban, miért is lett cenzúrázva. Azért az mond valamit, hogy arra amit írtam semmi reakció nem született, csak cenzúrázva lett. Nyugodtan kitörölhetetlened ezt is megint, ezt a nyílt levelet úgy is csak neked szántam, csak éppen fogalmam sincs ki vagy, ezt írtam ide.
Ellenben én bemutatkoznék: Kovács Gábor, és bármikor szívesen elbeszélgetek arról, egy kávé mellet, hogy mi a problémám azzal amit írtál, vagy cenzúrával. -
Slinky Cyle #7 1 fényév = 300 000 km x 60 sec x 60 min x 24 hour x 365 day (km)
-
halgatyó #5 Valamit nem értek a cikkből. A sötét anyag tömegét egy galaxisban a gravitációs hatása alapján saccolták meg. Vagyis valakinek (már jó régen) feltűnt, hogy a csillagok egy másik galaxisban gyorsabban mozognak (keringenek a galaxis centruma körül), mint az a galaxis látható tömegéből számítható. Amennyire én tudom, több galaxist is megvizsgáltak, és mindegyiknél kb. hasonló eredmény született.
Most viszont olvasom, hogy a mi galaxisunkban sokkal levesebb a sötét anyag. Vajon hogy lehet ez? Tippeljek:
-- Csak a mi galaxisunk más, mint a többi (ilyen, férfias:-))
-- A cikkbeli mérés téves.
-- A cikkbeli mérés jó, a korábbi mérések (más galaxisokban) tévesek, és tényleg kevesebb a sötét anyag
Melyik az igaz a 3 állítás közül? -
halgatyó #4 Nincs elszámolva.
1 fényév az kb. 10 billió kilométer (EURÓPAI billió). 50ezer fényév az 500 ezer billió km. -
Irasidus #3 Nem. -
#2
Nem lehet ez a sötét anyag egyszerűen egy felgyűrődött tér ami még mindig tágul? -
endrev #1 Az az 500 billiárd kilométer kicsit el van számolva. Inkább 500 trilliárd km.
Oké, akkor elírás is lehet, jó!