25
  • cylonflatus
    #25
    Volt már ilyesmire is példa.
  • Oliwaw
    #24
    Az ember szempontjából teljesen mindegy, hogy van e lélek, vagy nincs, ha meg kell halnod , hogy megérezd.
    Élő ember még nem tapasztalta. Ha meg elbomlasz és újraeszkábálnak már nem te vagy, semmi közötök egymáshoz (mint hulladék Cocás flakonból Pepsist csinálni).
  • KopaszIsten
    #23
    Csinálják azt, hogy az orvosi lámpa (de lehet csillár, szekrény tető) tetejére tegyenek, írjanak valamit, ami lentről nem látható.
    Ha visszahozás után megmondja mi van ott, akkor el lehet hinni, hogy járt testen kívül.
  • cylontoaster
    #22
    Megragadtad a lényeget, pont az internet volt a kulcs. Így máris kizárt, hogy kitalált történet.
  • TokraFan
    #21
    Urban legend! Mese habbal!
    Ha van egzakt forrásod a tudományosan igazolt és ellenőrizhető kísérleti eredményről, akkor azt nagyon várom!
  • Irasidus
    #20
    Igazából mindenkitől kérdezem: Hol vannak azok a leírt esetek amikor tényleg olyat látott a beteg/"halott"/páciens amit bizonyíthatóan nem láthatott, csakis testen kívüli élménnyel? Te vagy a harmadik aki ezzel jön. Forrás? Nekem anekdotáknak tűnnek az ezek az állítások.

    Olyanról tudok, hogy egyesek úgy érezték mintha(!!!) kívülről látnák magukat, de ez csak érzékszervi csalódás (már stimulálni is lehet ilyen élményt) - de azért ez mégsem ugyanaz, hogy látta a számot a műtőlámpa tetején, vagy a szomszéd szobában a lottószelvényt, vagy mit tudom én mit, amit csakis akkor ha TÉNYLEG kilép a testéből. A kettő nem ugyanaz.
    Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2014.10.14. 16:07:51
  • barack1
    #19
    Az internet létezése előtt is több testen kívüli esetet írtak már le, és mindegyikben az a közös, hogy olyan dolgot látott a beteg, amit a műtőasztal szemszögéből nem láthatott.
  • cylontoaster
    #18
    == 3 ==
    A történetet valaki kitalálta, majd elmesélte, mint megtörtént eseményt, és azóta ez körbejár a neten.
  • barack1
    #17
    A testen kívüli állapot esetén a páciensek arról számolnak be, hogy nem a műtő asztal szemszögéből, hanem felülről látták a műtőszobát. Egy korábbi vizsgálat során, az orvos egy számot írt a lámpaburára, úgy, hogy azt lentről nem lehetett látni. Csak a plafon irányából ( fentről ) Amikor egy betege azt állította, hogy kívülről ( felülről ) látta magát, megkérdezte, hogy látott e valami érdekeset, és a beteg elmondta, hogy a lámpaburára felülről rá van írva egy szám, és azt is megmondta, hogy milyen szám.

    Az eddigi hozzászólások közül egy sem kapcsolódik a testen kívüli állapothoz. Mindenki csak azon gondolkodik, hogy a szívműködés nélkül működhetnek e az agysejtek.

    A testen kívüli állapot nem az agysejtekről szólnak, hanem arról, hogy ha a lélek kimegy a testből képes e látni a földi dolgokat. A halálból visszahozott emberek egy része azt állítja, hogy igen. Egy ravasz orvos bizonyítékot akart, hogy nem hazudnak e a betegek, és azt is megkapta.

    Tehát 2 lehetőség van.
    == 1 ==
    Tényleg van lelke az embernek, ami amikor kimegy a testből akkor is képes a látásra.

    == 2==
    Az összes beteg aki testen kívüli élményről beszél hazudik, és az az orvos is hazudik, aki a számot a lámpaburára írta.
  • Tetsuo
    #16
    Én nem olvasok ilyen bulvárcikkeket, csak néha belenézek a hozzászólásokba... szóval, elvileg erről szól a cikk.
  • who am I 7
    #15
    van ilyen hivatalos és hihető beszámoló? hogy olyat tudott meg a paciens, amit kómában fekve egyébként nem tudna meg.
  • TokraFan
    #14
    A mennyországra semmiképp nem lehetne bizonyíték, mert annak elvi létezése eleve csak bizonyos embercsoport hitén alapul, a Föld nagyobbik része már mást vizionál (reinkarnáció pl.). De ennél is fontosabb, hogy a bizonyítás arra terjedhetne ki, hogy az érzékelés más módon, a fizikai testen kívóül is lehetséges valamilyen szinten. De hogy ez pontosan mit is jelent, azt a vizsgálati eredmény önmagában nem képes megjelölni, nemhogy bizonyítani.
    Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2014.10.14. 00:40:52
  • NEXUS6
    #13
    Tökéletesen egyetértek ezekkel a kérdésekkel. Azzal, hogy nem egyből kell rohanni az első templomba.
    Pl. ahogy írod, hogy az idő, bármi is annak fizikai, vagy biológiai magyarázata erősen szubjektív. Ha van egy bonyolult rendszered, azt átállítod egy totális más állapotba, akkor is rendszerként viselkedik. És most az egyra gondolok. Egy emlék ellentéte egy másik emlék és nem valami káosz. Ha az agy kap egy behatást, ami alapvetően változtat meg bizonyos kapcsolatokat, akkor gyak új emlékek alakulnak ki, olyan dologról, amelyek meg sem történtek és amelyek akár nagyon hosszú idő alatt "zajlottak le" szubjektíve. Pedig a változás csak egy pillanatot vett igénybe.

    Az ihlet is ilyen lehet, jön egy változás, ami kaszkádszerűen alakít át kapcsolatokat, kialakul egy sztori, csak arról tudja az ember, hogy nem vele történt meg, hanem "csak úgy kitalálja".

    Azonban, ha a kutatás tovább megy. Pl olyan valós motívumokat, infókat kér felidézni a pácienstől, amelyeket az nem tapasztalhatott, akkor a dolog elgondolkoztató. Nem láthatta, pl a szekrény tetején levő oda elhelyezett céltárgyat, vagy ilyesmi. Márpedig az AWARE program, amiről most szó van pont ezt vizsgálja. Ezt is.

    Szóval OK fogadjuk el, hogy olyan agytevékenységről van szó, amelyet akár pszichoaktív anyagokkal is elő lehet idézni, kap is eleget ilyenkor szegény beteg, de ha csak az elektrosokkot nézzük az is elég. Azonban ha igazolható, hogy olyan infók birtokába jutott, amelyekhez akár ébren, akár hallucinálva, akárhogy nem férhetne hozzá, az már ha nem is sziklaszilárd bizonyíték a mennyország mellett, de az érzékeléssel, kommunikációval kapcsolatos elméleteink újragondolására késztet.
    :)
  • torreadorz
    #12
    ez éppen nem válaszolja meg azt a kérdést, hogy hogyan láthattak olyan dolgokat ebben a testen kivüli lebegésben amit amúgy nem láthattak volna a testükből.
  • BCs design
    #11
    van kemény 2%-nyi ember, aki azt képzelik vagy arra emlékeznek hogy testen kívül lebegtek, ennek a 2%-nak az agya nem halt meg, csak volt egy olyan időszaka az agyuknak amikor a szív leállás után 20-30 másodperccel erőteljesen lecsökkent az általános agyműködés, ennyi, nem több, ez még nem bizonyít semmilyen lelket
  • torreadorz
    #10
    Vagy csak nem emlékszik rá, de ez a kérdés sosem lesz megválaszolva lévén a biztos válaszhoz szükséges agyállapot (100%-osan biztos agyhalál) nem teszi lehetővé hogy utána az illető még válaszoljon.

    Innentől kezdve csak arra lehet alapozni hogy a még nem elhalt agysejtü de leállt agymüködésü és az életbe visszahozott emberke mire emlékszik úgy hogy igazából nem tudod garantálni hogy az agymüködés tényleg 100%-ban leállt és nem is várhatod meg mert ha biztosra mész akkor az agysejtek is elhaltak már :) Szóval 22-es csapdája.
  • Irasidus
    #9
    Egyébként ez vizsgálat csak arra bizonyíték, hogy a halál sokkal később következik be mint hittük. A kérdés, ugye az, 1. valóban leált-e az agyműködés, vagy esetleg még nem ismerjük annyira jól eme szervünket, hogy ez kijelentsük? (tudomásom szerint az agysejtek még halál után is mutatnak aktivitást. Akkor miről beszélünk?) 2. Lehetett az újraélesztés utáni másodpercekben bekövetkező élmény is, amit ő úgy él meg, hogy már órák óta tart. Szinte egy egész életet le lehet élni álomban egy perc alatt. 3. És az nagyon érdekes, hogy csak a paciensek igen kis százaléka mutatott ilyen tüneteket, itt inkább valami másról van szó, elég nehezen hihető, hogy néhány embernek van csupán halál után valami, a többségnek meg nincs...
  • Irasidus
    #8
    Azért azon lehetne vitatkozni, hogy a bulvár stílussal együtt járó, csúsztatások, ferdítések, félrefordítások, illetve tudománytalan cikkek tudományosnak való beállítása mennyit árt vagy használ. Szerintem inkább árt, mint használ, és nem, az átlag olvasó nem néz utána, hanem elhiszi ami olvas. Erre nem csak tapasztalatok vannak, hanem konkrét kutatások is, hogy egy átlag internetfelhasználó mit csinál...
  • knightbali
    #7
    Jó tudni, hogy te meg ebben hiszel. :-)
  • Benderulz
    #6
    Nincs itt semmi tét, mert kamu az egész. Nincs testen kívüli élmény, illúzió az egész. Ha megfekkansz, akkor eleve hiába áll le az agy, mert a tudat tovább működik. Az agyleállás nem azt jelenti, hogy leállnak az agysejtek. Az agysejtek jó ideig tovább élnek és a tudatnak, mint az agyhoz képest diszjunkt rendszernek, elég az. Ezért van sok ember még tudatánál a szívleállás után is. Tovább hall, illetve mivel az agy vizuális elemekre épít, ezért képek is lehetnek, illetve vannak.
  • NEXUS6
    #4
    Hát lehet hogy bulvár a téma, csak éppen ha igaz, akkor az utóbbi 300 év tudományos arcoskodását le lehet húzni a retyóban.

    Szal azért kicsit nagyobb a tétje, mint kiszel tündi szemöldök fazonának.

    :D
  • karesz6
    #3
    Ja és a "szétoltás" alatt azt értem hogy legalább azt értsd meg miről szól a cikk.
  • karesz6
    #2
    Egyet értek. Ezért jelent meg egy online tudományos bulvár magazinban nem pedig a nature ben. Tessék kémiaiai és biológiai cikkeket olvasni a nature ben és azok alá trollkodni. Az sg.hu célja hogy a szimpla laikus számára egy érthető és érdekes tudományos bulvárt szolgáltasson. Ha emiatt kicsit utánna néz a cikk hátterének már nyerő az ügy. Ez nem a nature sorry. Mutatok egy színvonalasabb cikket. Szerinted mennyien olvasnák az sg-t ha ezt a színvonalat garantálná? Tudom hogy nem kapcsolódik a cikkhez de kielégíti a nem tudományos bulvár kategóriáját. Oltsd szét. Rajta.


    https://www.cs.cmu.edu/~efros/courses/LBMV07/Papers/viola-cvpr-01.pdf

    https://www.cs.cmu.edu/~efros/courses/LBMV07/Papers/viola-cvpr-01.pdf
  • Mekong Delta
    #1
    az ilyen cikkeknek a bulvármagazinokban a helyük..