7
-
#7
Ez sem igaz... Olvasd el az F-15-ről szóló írámosam a HTKA.hu-n... -
#6
Kösz!
Szal, ez az. Pont azt mondtam én is, hogy semmi közük egymáshoz. A Lavi/J-10-nek meg van. Nyilvánvalóan, nem egy az egyben kopi. De a függőleges vezérsík igen csak hasonló, illetve most már, az új radommal az orra is. Az meg hogy mi van belül, csak a kínaiak, maz oroszok, meg az izraeliek tudják. De utóbbiak, amúgy is mindent tudnak ugye! :D -
fonak #5 Hol mondta, hogy az F-15 a MiG-25 másolata lenne? (valamelyik másik cikk alatt korábban? mert itt nem láttam ilyet)
Amúgy meg, annyi igaz, hogy az F-15-öst arra tervezték anno, hogy lelője a MiG-25-öst, amit kicsit túlbecsültek az amik. Pl. azért, mert nem tudták, hogy acélból van az egész, és dög nehéz...
Bizonyos megoldásokat másolnak egymásról a tervezők viszont, még ha csak felszínes hasonlóságok is sokszor, lásd a kacsaszárny divatja pont a Lavi megjelenésekor kezdett ismét terjedni, mint nagyon modernnek tekintett dolog, bár a végén pont se az amik se a ruszkik nem rendszeresítettek ilyen gépet.
A J-10 meg nyilván tele van innen-onnan lopott technológiával, az F-16-ost valszeg közelről tanulmányozhatták a baráti Pakisztánban, sőt Tajvanról állítólag dezertált is egy F-16B két pilótával Kínába (persze pénzért). Hivatalosan eltűntnek nyilvánították a gépet. Az is ismert, hogy a Lavi egyik példánya Kínában volt egy ideig kölcsönben, meg a tervezői közül is egy pár. -
#4
Az F-15 és MiG-25 esetén gyakorlatilag semmiféle hasonlóság nincs, csak laikusoknak. Jó, mindkettő ikerfarokvezérsíkos, kéthajtóműves és oldalt vannak a szívócsatornák, de ez 0, mert azok kialakítása totálisan más elvek mentén ment. Idézet következik az F-15-ről szóló írásomból.
Első pillantásra az F-15 kialakítása hasonlít a MiG-25-re, azonban tüzetesebb vizsgálat után egyértelmű válik, hogy fals az a sok helyen olvasható sztereotípia, hogy a MiG-25 aerodinamikájának másolásáról van szó. Ez igaz a későbbi rivális a Szu-27 tekintetében is, a Flanker nem a Sas és nem az F-14 „majmolása”. A MiG-25 és az Eagle tervezési tartománya alapvetően eltér. A MiG-25 12 km + magasságban történő szuperszonikus elfogásra és tartós szuperszonikus repülésre lett tervezve, míg az jenki vas közepes magasságban, transzszonikus sebesség-tartományban zajló manőverező légiharcra. Ennek megfelelően a végeredmény is merőben eltérő vadászgépeket eredményezett.
A 2. és 3. fejezet-ben leírtak alapján látható, hogy az F-15 végleges formája igen hosszú vajúdás után született meg, kezdetben szó sem volt olyan koncepcióról, ami a legkisebb mértékben is hasonlított volna a szovjet vadászgépre. Számtalan alapforma kipróbálása után, de csak a NASA végső finomítása után alakult ki az első pillantásra hasonlónak tűnő forma és nem úgy, hogy több száz forma kipróbálása után kétségbeesésükben „hasukra csaptak” és lemásoltak egy alapformát. Ez amúgy sem működne... -
#3
Jajajaj.... szövegértés mi? :)
A Lavi-val kapcsolatban elég sok forrás egyetért abban, hogy az amcsik nem nagyon nézték jó szemmel, hogy az ő gépüknek csinálnak konkurenciát. Ezen szerintem kár vitatkozni.
Mivel vadászbombázónak tervezték így a légiharc képesség csak egy tényező lett volna. A nagyobb szárny miatt az esetlegesen alacsonyabb tolóerő/tömegarány sem jelentett volna kevesebb hasznos terhet, sőt! Az F-4-hez képest meg azért még légiharcban is előrelépést jelentett volna. Ezek miatt írtam, hogy 1-2 paraméterben jobb volt, mint az F-16. De konkrétan nem a légiharcra gondoltam.
Az hogy a J-10-hez mennyiben járultak hozzá, azt meg csaka kínaiak, meg az izraeliek tudják. De egyikőjüknek sem érdeke elárulni. Az izraeliek konkrétan megütnék a bokájukat, ha kiderülne, hogy gyak amcsi technológiát adtak át. Aztán ugye a hajtómű is a ws-10 volt tervezve, ami az F-16 GE gyártmányú hajtóművén alapul, csak azt még mindíg nem képesek lekopizni. Szemben a jó kis orosz technológiával ugye.
Szal tényleg nem csak azért hasonlít a Lavira, mert az egyik kínai mérnöknek Lavi, meg F-16 falinaptár volt a wc falon. Sokkal több a hasonlóság, mint az F-15/Mig-25 esetében! ;) -
#2
Jaj, jaj, jaj.... Nexus, mikor jön el az, hogy nem próbálsz szakértani ott, ahol lövésed sincs a témáról?
A Lavi pontosan azért nem került gyártásba, mert eszméletlenül erőtlen volt a gép és emiatt elsősorban legfeljebb csapásmérőnek szánták kb. a Kfir utódja lehetett volna. Vadászként totálisan viccesen festett az F-16A Block 1-gyel összemérve, ami minden idők legjobb repteljesítményű vadászgépe volt légiharc konfigban. Csak mivel hazai fejlesztés és gyártás lett volna, árban majdnem ugyanott lett volna.
Multirole gépek mellett pénzkidobás lett volna rendszeresíteni, mert még összeségében az F-4 modernizáció is jobb lett volna nála. Az F-4 ugyanazon repteljesíményt többszörös terhelhetőség és full légiharc fegyverzet mellett érte el.
A J-10 sanszosan tényleg a Lavi tanulmányozásával készült, de jóval több, mint annak másolata. Ez pont olyan hülye kijelentés, mint az, hogy az F-15 a MiG-25 másolata... Ha nagyon éredekel és kötözködsz, akkor kifejtem, de fogadd el ezt attól, aki jártas a témában. -
#1
Asszem az életét még az izraeli Lavi-ként kezdte a gép. Ami 1-2 paraméterben jobb is volt mint az F-16, amivel szemben piacra lehetett volna dobni, másban meg nem. Minden esetre a pletyik szerint az amcsik nem engedték sorozatba, inkább eladtak még néhány ezred F-16-ot, meg F-15-öt a zsidóknak, amihez mellesleg a pénzt is adták az évi 1 Mrd $ segély formájában.
Na aztán mivel ne álljon szegény tervrajz megvalósítatlanul, magányában átpasszolták szépen a Kínai elvtársaknak, akiknek csak a szükséges technológiájuk nem volt meg hozzá. Így aztán jöttek az oroszok besegíteni. Hasonló hajtómű, meg ilyenek nem nagyon akadtak náluk sem, végül aztán 1,5X nagyobb lett a gép.
Aztán ezzel a V2 változattal az orra tök olyan, mint az F16-é, meg a Lavi-é volt, amivel a kör mondhatni bezárult.
Itt a mese vége, fuss el véle. További jó CT-ben gazdag jóéjszakát! XD