32
-
subertus #32 Cefet: nem ismerem Molni-t, belekötnék szívesen, de nem tudok. Amit írt az jó. Túlfűtött optimizmust lehet érezni a hangodon, és minden irányból meg lehet támadni a hozzászólásaidat, főleg mivel nem vagy túl tájékozott. Vettél is napcellákat, ezzel előre fizetted a villanyszámláidat egy hosszú időre, de ahelyett hogy megvárnád vajon igazad volt-e, amit csak az idő fog igazolni, vered a mellkasod, mert ennyire biztos vagy benne, és mindazokon, akik nem így vélekednek sírva röhögsz. Szerintem csak csendben várakozz és számold a költségeket, mert a végén még CSAK sírni fogsz.
-
teddybear #31 Tudod van már pár újabb adat a németországi megújuló energiaforrások hosszabb távú hatásairól. Mármint arról, amit szépen elhallgatnak a méregzöldek.
www.energiafocus.hu/elemzes/szelet-vetettek-szenet-arattak/
www.haszon.hu/hirlevel/9692-csucson_a_nemet_szeneromuvek.html
http://www.origo.hu/kornyezet/20130718-nemetorszag-szeneromu-nap-szel-atomenergia-nema-gyilkossa-valt-a-nemet-legszennyezes.html
Olvasd el, aztán ideje lenne kissé visszavenni. -
#30
Na, megszólalt a főbalfasz... -
#29
Sajnos nem... Miért? Gondolád át egy picit és ne csak mennyiséget láss mindenféle egyéb tényezők nélkül.
no. 1 Az autók soha nem merülnek le teljesen együtt, tehát a valós tárolási kapacitása ennek még a felét sem éri el, de talán még a harmadát sem. Még az átlag német fogyasztás mellett sem menne el 2 óra kiegyenlítésre sem úgy, hogy nem 100%-os pótlásról beszélnek, hanem csak kicsit tologatni a csúcsoknál a gradiens játékről lenne szó...
No 2. Az energitárolásnál a kinyerési/tárolási sebességet lazán figyelmen kívül hagyod... -
Cefet #28 Van igazság is abban, amit mondanak. Engem csak a kommentjeik stílusa, és a teljes elutasítás bosszant egy kicsit. Azért valahogy túlélem... 
-
Cefet #27 Klasszikus a stílusod, intelligens, művelt emberre utal. De már megint terelsz. Hol van az, hogy kicsi volt a fogyasztás? Hol van az, hogy fújt a szél? Ha cikk igaz, akkor ez csak a napenergia. A németek pontosan tudták, hogy drágulni fog az áram. Ez az ára annak, hogy ne legyen atomerőmű. 500000 villanyautó tárolási kapacitása - a 85kWh-s Modell S-ből kiindulva - 42,5 GWh. Ez azért nem elhanyagolható, és ez csak 1 gyár 1 éves termelése lesz. 85kWh-s akkuról az én háztartásom majdnem 2 hétig működne. Akkor is, ha közben végig éjszaka lenne. Ha pedig véletlenül tovább lenne éjszaka, akkor használnám Paks II áramát, és sírva röhögnék azon, hogy Te kétszer annyit fizetsz azért, ami nekem ingyen van. -
T2k #26 Kár fárasztanod magad velük molnibalage teddi mackó meg violinkulcs az sg - ha nem az egész internet - leghíresebb idiótái, kizárólag olyanba pofáznak bele amihez a lehető leghalványabb fingjuk sincs és ennek megfelelően valami elképesztő baromságokkal fárasztanak mindenkit. Ahogy az igazi vérreménytelen csákóknál lenni szokott, ráadásul még halálosan meg is vannak győződve arról, hogy ők marhára értenek ahhoz amihez hozzászólnak. 
Inkább dőlj hátra és élvezd a bohócok produkcióját a porondon.
-
#25
Nincs értelme magyarázni neked, mert egyszerűen nem akarod megérteni a valódi helyzetet. Örülj inkább a lenullázott villanyszámládnak. Hogy ez nekünk többieknek mennyibe kerül, azt te nem tapasztalod.
Pontosan. Minden hálózatba ilyen módon visszatápláló más faszával veri a csalánt...
Ismerem a problémákat, de örülök a lenullázott villanyszámlámnak, és sírok a többiek miatt. Ahogy tanult kollégád kicsivel korábban írta, a betáplált megújuló forrásból származó energia aránya nagyjából molyfing itt Magyarországon. A lehetőségeket és a terveket figyelembe véve ez legalább 50 évig nem is fog változni. Akkor miért is sír a szád? Mennyibe kerül ez Neked?
Most még szinte semmibe. Csak te azt suggallod vagy egyenes állítod, hogy a jövő ez a te egységsugarú élményed miatt. Németorszában meg viccből készeres az áram ára mi...? Eszemfaszom megáll rajtad. De tényleg...
Utoljára szerkesztette: Molnibalage, 2014.09.25. 11:04:08 -
#24
Édes istenem, tudtam, hogy azt a balfasz linked fogod betenni...
Az, hogy volt egy kiviételesen olyan időszak, amikor fújt a szél, sütött a Nap és alacsony volt a fogyasztás úgy jött össze a 40% egy rövid időre. Az egész éves áramtermelési arányt nézd meg te nagyokos. Azt is leszarom, ha 100% lenne, ha van olyan időszak, mikor 1% táján sincs a kettő. Mert bizony van ilyen. Akkor mit csinálsz azon kívül, hogy a seggedet törölheted ki ezekkel a szarokkal...?
Az 500k villanyautó tárolási kapacitása is fing a szélben kategória ott ahol több száz GWe nagyságrend folyamatosan az igény. -
Cefet #23 Ismerem a problémákat, de örülök a lenullázott villanyszámlámnak, és sírok a többiek miatt. Ahogy tanult kollégád kicsivel korábban írta, a betáplált megújuló forrásból származó energia aránya nagyjából molyfing itt Magyarországon. A lehetőségeket és a terveket figyelembe véve ez legalább 50 évig nem is fog változni. Akkor miért is sír a szád? Mennyibe kerül ez Neked? -
teddybear #22 Na igen. Megint egy sötétzöld, aki nem érti, hogy ami kicsiben megy neki, az országos szinten bukás.
Nincs értelme magyarázni neked, mert egyszerűen nem akarod megérteni a valódi helyzetet. Örülj inkább a lenullázott villanyszámládnak. Hogy ez nekünk többieknek mennyibe kerül, azt te nem tapasztalod.
A többieknek:
A visszatáplálós napelemes rendszer akku helyett a hálózatot használja energiatárolásra. Addig, míg ez a teljes hálózat teljesítményének néhány százaléka, a hálózat stabil energiaszolgáltatása nincs veszélyben. A többi fogyasztó szépen kapja az előírt feszültségű és frekvenciájú áramot. De amint túllépik a szabályozható erőművi tartományt a napelemes betáplálók, azonnal problémák lesznek az országos hálózat üzemeltetésében. Ha süt a nap, akkor nem tudnak mihez kezdeni a fölösleggel, El kell adni, ráfizetéssel ha nem megy másként. A dánoknál nemrég a napelemes rendszer csúcseredményt ért el. Szalagcímeken hozták az újságok, azt viszont nem, hogy a megtermelt energiát gyakorlatilag ingyen adták tovább az európai energetikai rendszernek, mert nem tudtak mit kezdeni vele.
Ha felhő jön az égre, vagy lemegy a nap, azonnal energia-kiesés lép fel. Valahonnan ezt a kieső energiamennyiséget viszont pótolni kell, mielőtt az egész rendszer összeomlik. Ekkor jönnek szóba a gyorsreagálású tartalékerőművek, vagy a külföldről megvásárolt áram, persze csak ha van. Az ilyen hirtelen átadott energia persze drága, drágább a folyamatosan átvett áramnál. A gyorsreagálású(csúcs) erőművek viszont vagy a szivattyús tárolók, vagy a turbinás hőerőművek többnyire. A szivattyús erőművekhez megfelelő helyszínre van szükség, és pont ezek ellen szokás a zöldeknek leginkább tiltakozni, vagy a többnyire gázzal, kőolajszármazékkal hajtott turbinás erőműveknél meg ott van az a környezetszennyezés, amit a napelemmel éppen el szeretnének kerülni. -
Cefet #21 Ha csak a lenullázott villanyszámlával számolok, akkor kb 8,3 év. Mivel azonban van egy kis többlet is, amit felhasználhatok pl hőszivattyús fűtéshez, valószínű, hogy előbb megtérül. -
Cefet #20 Egészen pontos számokat nem írtál... Azt írtad, hogy röhejes. Az 5-10 szeres élettartamot én bátorkodtam megtippelni, azt hittem, hogy ezen már tudsz röhögni. Tévedtem, bocs.
Az atomerőmű lebontása problémás. Talán nem annyira mint egy utazás a föld középpontjába, vagy a szomszédos galaxisba, de az. Több száz vagy esetleg ezer évig kell a súlyosan rádióaktív anyagokat tárolni, őrizni. Ezen nem kellene értetlenkedni egy olyannak, aki otthon van a témában. Egy PV panellel meg végképp fölösleges összehasonlítani. Józan ész kell, nem wiki.
A termelés hektikusságában igazad van, de ez hamarosan változni fog. Amerikában már építik az új aksi gyárat, amelyik évi 500000 villanyautó gyártásához elegendő akkut fog termelni, és hol vannak még a kínaiak? Nem egyik napról a másikra fog a világ napelemekről működni, és azt is tudom, hogy jelenleg (nálunk) nem lehet atomerő nélkül biztosítani az energia szükségletet. Szép fokozatosan viszont át fog helyeződni a súlypont.
Miért írod, hogy 20-25 év után ki kell cserélni a modulokat? Csupán arról van szó, hogy a névleges teljesítmény az eredeti 80%-ára csökken. Az élettartam jóval hosszabb lehet.
Nap +szél 10% a németeknél? Kicsit több az. -
#19
40-50 év... azért az nem 5-10 szerese a napelemének.
És én hol írtam, hogy tízszeres? Sehol... Jó lenne figyelmesen olvasni és úgy válaszolni...
Lehet a bontási "alapot" is ellopták.
Nyilvános a mérlege vagy minek hívják ezt, nem vagyok pénzügyi szakember. Talán keressél rá...
De miért is kell a bontási alap? Mert rendkívül problémás a sugárzó anyagok kezelése. Tudsz olyan lebontott atomerőműről, aminek a helyén tehenek legelnek? Naperőműnél lebontás után az anyagokat nemhogy dugdosni nem kell, de nagyrészt újra felhasználhatóak.
Mihez képest porblémás? A hulladék ott marad a reaktorban nem szóródik szét a légkörben, mint a fosszilis erőművek szarjai... A naperőműves újrahasznosítást nem tudom, hogy honnan álmodtad sőt, a PV tudtommal veszélyes hulladék és nem 60-100 év után kell eltakarítani, hanem 20-25 évenként
Legalább egy wiki keresést tolhattál volna... Ajánlom figyelmedbe a "greenfield open to visitors" tételeket...
http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_decommissioning
Kicsi a beépített teljesítmény, ez nem vitás, de az újonnan beépített atomerőművi teljesítmény sem több egyenlőre. 3000 milliárd forintból viszont napelem is sokkal több kijönne...
A baj az, hogy összevissza termelnek és Európában lényegében 3-4 hónapos időszakban hetekig kvázi 0. Tehát meg kell építeni a vicc naperőmvet és kvázi 80%-os kapacitással azt is, ami akkor jár, amikor nem süt a napocska... Szóval hol is van a spórolás? Mert tök vicces, hogy ezt a duplán fizet részt kihagyják úgy, hogy a naperőművet dotálják a kötelező átvétellel és a piac többi szereplője finanszírozza ezt a "spórolást"... Az is kimarad, hogy a naperőműveket más erőművel szemben minden 20-25 év után új PV táblákkal kell ellátni. Vicc az egész.
De mi a helyzet, ha kitekintünk Európára? Ott mi a tendencia? Ezt most komolyan kérdezem, mert csak a németek álláspontját ismerem, a többiekét nem.
Még Spanyolorszában sem rentábilisak ezek a vackok nemhogy a németeknél van fentebb. Pusztán PR beruházások meg gyakorlatilag a törvényesített lopás kategóriája az egész. Én egy huncut garast sem adnék erre a szarra.
Az elektromos autók a kulcs, és a fejlesztés alatt álló akkuk.
Szkeptikus vagyok, mert az akkuk előállítása is eddig minden volt, csak nem környezetbarát és nem olcsó...
De fenntartom a véleményemet, hogy már most, a jelenlegi árak és szabályozások mellett is reális alternatíva a napelem.
Nem, annak hazudják be. A német áram meg biztos viccből kétszerese a franciának mikor 10%-ot sem éri el a nap+szél által termelt áram... -
#18
Ez egy milliós beruházás. Hogy számoltad, mennyi idő alatt térül meg nulszaldósra legalább?! -
Cefet #17 A 2500 az a visszatáplálós erőművekre vonatkozik, mert azokat a szolgáltatónak be kell jelenteni, engedélyeztetni kell, hogy az oda-vissza mérő órát föltegyék. Sziget üzeműt bárhol fölszerelhetsz, arra ha jól tudom nincs ilyen megkötés. De azt csak ott éri meg üzembe helyezni, ahol nincs a közelben hálózat. Mert nem jó akármilyen akku hozzá. Ami meg jó, az nagyon drága. De 10 év még a jókat is megfogja. Utána jöhet a csere.
A megtermelt áramot a szolgáltatónak valóban át kell vennie, de jóval kevesebbet fizetne érte, mint amennyiért adja. Jobb, ha az esetleges fölösleget felhasználod.
Utoljára szerkesztette: Cefet, 2014.09.23. 20:19:36 -
Cefet #16 40-50 év... azért az nem 5-10 szerese a napelemének. Ráadásul a tervezett élettartam duplájáig hajtják őket. Persze gondolom van ellenőrzés, meg karbantartás, így ez nem gond. Ez is bele van számolva az árba? Gondolom nincs, mert nemrég derült ki, hogy a szoci bagázs néhány illusztris tagja milliárdokkal lopott meg bennünket pakson keresztül. Lehet a bontási "alapot" is ellopták. De miért is kell a bontási alap? Mert rendkívül problémás a sugárzó anyagok kezelése. Tudsz olyan lebontott atomerőműről, aminek a helyén tehenek legelnek? Naperőműnél lebontás után az anyagokat nemhogy dugdosni nem kell, de nagyrészt újra felhasználhatóak.
Kicsi a beépített teljesítmény, ez nem vitás, de az újonnan beépített atomerőművi teljesítmény sem több egyenlőre. 3000 milliárd forintból viszont napelem is sokkal több kijönne... De mi a helyzet, ha kitekintünk Európára? Ott mi a tendencia? Ezt most komolyan kérdezem, mert csak a németek álláspontját ismerem, a többiekét nem.
Ismerem a napelemek által termelt áram problémáját, amire már a németek is próbálnak megoldást találni, mert ott már jobban felborultak az arányok. Próbálnak hatalmas akkumulátor telepekkel operálni, és azt is olvastam céges intraneten, hogy néhány éven belül csak akkupakkal lehet üzembe helyezni még a hálózatra tápláló napelemeket is. Tudom mi a véleményed, nekem is az...
Az elektromos autók a kulcs, és a fejlesztés alatt álló akkuk. Csak utána lehet globálisan foglalkozni a decentralizált energia termeléssel. Akkor viszont kelleni fog, mert a jelentkező igényt nem lehet majd mással kielégíteni. Még atomerőművekkel sem.
De fenntartom a véleményemet, hogy már most, a jelenlegi árak és szabályozások mellett is reális alternatíva a napelem. A mai napon 14,8 kWh-t termelt a kerti erőmű. (10db ET Solar 240W forgatón, EHE 2kW inverter). A napi fogyasztás kb 6-7 kWh, áprilistól 740kWh plusz jött össze. Ezt télen el kell fűtenem... -
Vol Jin #15 Egyébként az összes ilyen naperőmű faszságtól drágábban veszik át az áramot a szolgáltatók, mint amiért neked kijön a konnektorból. Ez annyit jelent, hogy a zölderőmű betol egy kis áramot a rendszerbe, amennyit éppen tud, és szerencse, hogy csak keveset, mert annak a horrorárát te fizeted meg, mint fogyasztó. -
Vol Jin #14 "Csak tavaly 2500 új napelemes erőművet"
What tha fuck?
Nem inkább ilyen felrakom a tetőmre és akkor nekem jó lesz?
Mert abban van ráció. Pár akksi és töltöd. De ipari méretekben értelmetlen. -
Vol Jin #13 Nem véletlenül. Nagyjából most is szarnak rá. PR okokból a politikusok néhányra állami támogatást adnak, hogy feszenghessenek a szalagátvágáskor a sajtó előtt, de meg vigyorogsz, hogy halad a világ. Pedig csak kibasztak egy rakás pénzt az ablakon. -
#12
Az 1. generációs erőművek mentek eddig 40-50 évet... A 2. gen PWR erőművek is úgy, hogy 30 évre tervezték őket. Az új reaktorokat 60-80 évre tervezik és 100 éves üzemmel reálisan számolnak.
Kis hazánkban - lehet, hogy máshol is - az atomerőműnek a bevételből a leendő elbontásra alapot kell létrehoznia. A szélerőműnél és a naperőműnél és egyik "zöld" - röhög a vakbelem a nevükön - erről szó nincs...
Neked nem éri meg, másoknak igen. Csak tavaly 2500 új napelemes erőművet helyeztek üzembe Magyarországon.
Még így is fing a szélben a beépített teljesítmény nemhogy a termelt áram. A másik amiről minden zöldfan elfeledkezik, hogy az összes ilyen erőmű csak azért tud termelni, mert az összes többi termelő ami szabályozható lefekszik nekik, mert azokat rángatják a kötelező átvétel miatt. Jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa, hogy ezt senki nem veszi bele. A "zöldáramra" a világ nagy részén ma divat évtizedekre előre fix árat fizetni úgy, hogy a végfogyasztói árnál magasabb az átvételi ár.
Ez bohóckodás és nem haladás... -
Cefet #11 Neked nem éri meg, másoknak igen. Csak tavaly 2500 új napelemes erőművet helyeztek üzembe Magyarországon. A technológia valóban régi, de fejlesztések és a tömeggyártás révén most vált olcsóvá. Az első autók, vagy repülők hol voltak a mostaniakhoz képest?
A Google-nek van pénze, ez nem vitás. Ez a pénzt viszont nem azért sikerült megszerezniük, mert hülyék dolgoznak ott. Szerinted nem végezték el a szükséges gazdasági számításokat? A cikkben szereplő számokkal kb 415000 Ft-ra jön ki egy kW napelem telepítése. Ez nem lehetetlenül olcsó. -
paby88 #10 csak eddig eléggé szartak rá... -
Cefet #9 Kb 30 év az élettartam. Az atomerőműnek mennyi?
Az atomerőművekkel mit csinálnak, ha le kell bontani? Oda nem elég egy villáskulcs...
Paksot most miért is kell bővíteni? -
Vol Jin #8 Ezen sírok a röhögéstől. A naperőművek idősebbek az atomerőműveknél. Az űrhajózás kezdetekor is napelemek látták el a műholdakat energiával. Milyen új dologról beszélsz? Ezek sok évtizedes technológiák, és jó oka van annak, hogy nem terjedtek el tömegesen. Egyszerűen nem éri meg ezekkel foglalkozni. -
#7
Egy erőmű azért többől áll, mint PV panelokból... Még ezzel sem igazán versenyképes a világ nagy részén. Egyszerűen az év 50%-ban sehol nem süt a nap, mert este van, a többiben is alacsony vagy korlátos a rendelkezésre állási idő és az élettartama röhejesen alacsony a klasszikus erőművekkel összevetve. Majd arra leszek kíváncsi, hogy mikor el kell majd bontani, akkor mit csinálnak ezekkel... -
paby88 #6 nem csodálom, hogy új dolgokba fektetnek annak idején ki gondolta volna hogy egy keresőből ennyi pénzt lehet csinálni? -
gaszton421 #5 igazad van, tényleg drágább volt eddig, de a napelemek ára valami brutális mértékben lecsőkkent az utóbbi években, a kiskereskeelemben bőven kapni 1USD/W alatti áron a nagykereskedelmi ár az közelebb van az 50 cent/w árhoz. mellékelném azt a linket amit én kb 10 éve nyomon követek a napenergia árával kapcsolatban, itt USA-beli kiskeredelmi árak vannak.
http://www.ecobusinesslinks.com/surveys/free-solar-panel-price-survey/
ehhez még jön 30% körüli állami támogatás, úgyhogy szerintem akár reális is lehet. a Solar City ami kisfogyasztóknak, háztetőkre telepít napelemeket mostanra jutott 3USD/W telepítési költség alá és szerintem reális hogy naagyban az ilyen gazdaságosabb... -
#4
PR, semmi több. Akkora profitja van, hogy ilyenekre is tellik. Gazdaságilag nemigen rentábilis, bár ha tényleg igaz a hír, akkor a 142 M USD / 82 MWe névleges max. igaz, akkor példátlanul alacsony a talepítési ár. Csakhogy szeritnem valami elnézhettek, mert a legolcsóbb nagy és korszerű fotovoltatikus erőművek fajlagos telepítési költsége ennél alsó hangon 5-ször nagyobb volt eddig... -
#3
Ha a cikk nem irta el, akkor a "870 ezer megawattóra" az 870 GWh. -
lapaleves #2 mw/h?
nem hiszem, hogy tényezők akarnak lenni az energetikai iparban. mindössze a saját házuk táján söprögetnek, ahogy mindenkinek tennie kéne. -
kvp #1 Szep meg jo, de ha a ceg fogyasztasanak a 35%-anal jarnak, akkor meg sokat kell fejlodni, amire kepesek lesznek kivaltani a hagyomanyos eromuvek tobbseget. Ha egyaltalan van annyi lecsempezheto hasznalaton kivuli terulet. 870 MW/h egy ev alatt az a mi paksi 14818 MW/h-ankhoz kepest 5.87% az osszes google altal birtokolt eromubol. (van kozte vizieromu is) Ez szep egy magancegtol, de azert meg nem tul komoly. Ha viszont kepesek lesznek egy 500 megawattos kimeno teljesitmenyu naperomuvet osszehozni a mostani 82 helyett, akkor mar jelentos tenyezonek tekinthetjuk oket az energetikai iparban is.