10
  • NEXUS6
    #10
    Hát ja. Én se sok Li akksiról tudok!
    Pedig tavaj elött amikor cseréltem direkt a legbikábbat akartam venni, nehogy megint otthagyjon. :)

    Ez az ólomvegyületes napelem meg olyan új a számomra hogy ihaj. Ez csak olyan duma, hogy erre lehetne az ólomakkukat használni, hogy támogassák a technológia elterjedését. De amíg egy Suzuki stift kategóriájú villanykocsit kapsz 20 milkóért, addig nem valószínű, hogy elterjednek, a belsőégésű kocsikból meg ki kell hajítani az akksikat.
  • pakeszke
    #9
    az olomakksi mint az inditomotor meghajtoja, az meg elegge sokaig kihagyhatatlan lesz az autobol
    itt a cikkben inkabb az a sanda celzas van, hogy a tisztan elektromosban egyaltalan nem kell olomakksi, aminek a valosagtartalmarol semmi fogalmam sincsen
  • Vol Jin
    #8
    Pedig az ólomnál nincs hatékonyabb, pontosabban fajsúlyosabb. Arany, szegényített urán. Ezekhez képest olcsó. Ha viszont szilárdságra is szükség van, jöhet az acél köpeny, amit teflonnal vagy rézzel be is lehet vonni a kisebb súrlódásért a csőben, lőcsatornában.

    Mi mást használnának ólom helyett?
  • teddybear
    #7
    Ettől még környezetszennyező az ólomakku feldolgozása, bár ha elhajítják még jobban szennyez és pénzpocsékolás is. Elég szép pénzt fizetnek a fémfelvásárlók érte, de ha nem akarsz pénzt, akkor a benzinkutaknál is leadhatod, a használt olajjal együtt.

    Bár terjed a lítiumakku, de azért még mindig az ólomakku a leginkább elterjed.
  • barret
    #6
    Miért kellene kukázni az akkut??? Ez hülyeség!
    Kiteszem az utcára,20 perc múlva már hűlt helye :D
  • NEXUS6
    #5
    Nemmondod!


    Poén azért megvolt? Ja, nem.
  • Molnibalage
    #4
    A lőszerek egy része egy ideje már ólommentes... Tudtommal fokozatosan megy ki a divatból. A régi idők dumája, hogy telepumpállak ólómmal már téves.
  • Vol Jin
    #3
    Nem értem a problémát. Az ólomból lehet lőszert is csinálni.
  • fszrtkvltzttni
    #2
    "a természetben gyakori előfordulása miatt pedig a gyártási költségek is leszoríthatók"
    Ez a gyakori elég relatív, mert bár a titán viszonylag gyakori, viszont rossz ércképző, és a titán ércek (köztük a perovszkit) kimondottan ritkák.
  • merai
    #1
    Csodálatos 5let!!!

    Márminnt a magyarázat, hogy miért is szükséges RoHS-jelölés mentes terméket gyártani.