30
-
#30
http://www.ted.com/talks/david_mackay_a_reality_check_on_renewables#t-12626 -
#29
Először fel kellene építeni. A jövő energiatermelési formája lehetne, csak mivel az emberi faj lusta disznó mindent csak akkor csinál meg, ha már nagyon kell. Ha nem lesz más olcsó termelési mód, akkor fog elterjedni. Szerintem én már nem fogom megélni, hogy ezeket húzzák fel sorban úgy, mint a röhejes szélfarmokat. -
Lollerka #28 es milyen problema lenne egy csomo torium reaktorral akkor? -
teddybear #27 Izé, emlékszel hogy régebben milyen orbitális faszságokat követtek el Kínában, a technikai haladás jelszavával?
Népi Kohók, ami a végén nemhogy rengeteg vasat hozott volna, hanem egyenesen éhínséget. Vagy amikor kiirtották a verebeket, mint élősködőket, aztán megint éhínség lett a vége? Vagy ott volt a Kulturális Forradalom is, aminek a keretén belül az értelmiséget és a vezető technikai szakértőiket tették tönkre?
Nem gondolod, hogy esetleg megint mellélőhetnek? Hogy most majd ők nekik is hasonló nehézségekkel kell majd szembenézniük, mint a német energiaiparnak? -
teddybear #26 Ami azt illeti, már unalomig ismételgettük a szél és naperőművek alapvető technológiai korlátaikból fakadó hátrányát. A gond az, hogy egyszerűen nem tudod ezeket érveket felfogni.
Amúgy pont a politikusok erőltették rá az energiaszektorra ezeket az energia-előállítási módszereket, nem pedig azért használják, mert tényleg gazdaságosak, vagy akár valóban környezetkímélők. -
#25
Ja, esetleg azt is megnézted, hogy mekkora atomerőművi kapacitást terveznek? A 13GW neperőmű kapacitás kb. arra jó, hogy az iparukat életben tartsák, mert valahogy visszaesik a kereslet, ahogy a támogatási rendszerekhez hozzányúlt több ország... -
#24
A megszokott valaszt tudom adni, azt ugyan senki be nem bizonyitja, hogy egy ingyenes uzemanyaggal mukodo eromu barmikor is versenykeptelenebb egy iszonyu kornyezet pusztitas es milliok elete aran kitermelt uzemanyagokkal mukodo eromunel.
Ki nem szarja le, hogy a napsugárzás ingyen van, ha baszik akkor sütni, amikor neked kell...? Ki a faszt érdekel a napsütés ingyenessége, ha a fotovoltatikus cella élettartama lófasz egy hagyományos erőműhöz képest és kurva drága és szennyező az előállítása utána meg hulladéknak minősül...?
Mar 30-50 evvel ezelotti technologia szinten is megerte volna, es kizarolag csak a politikusok es az emberek butasaga, onzese akadalyozza a szinte ingyenes kornyezetbarat energia termelest.
Érte meg volna a lófaszt... Ma sem éri meg. Piaci alapon egyetlen ilyen erőmű sem épült még, mert kötelező átvétel az nem piaci alap...
-
duke #23 Kína napelem-nagyhatalommá válik
"Kína komolyan elkötelezte magát a napelem-technológia használata mellett: az év végéig 13 gigawattnyi új napelemes kapacitást akarnak létrehozni, ami több, mint amit az USA és Ausztrália valaha felépített."
Meg szerencse hogy Kinaban csupa idiota el, akik ertelmetlenul pazaroljak el a penzt, olyan technologiara amibol soha semmi sem lesz. Igy a vilag tobbi resze beleertve Europat is, meg sokaig megorizheti veluk szembe a versenykepeseget. -
duke #22 A megszokott valaszt tudom adni, azt ugyan senki be nem bizonyitja, hogy egy ingyenes uzemanyaggal mukodo eromu barmikor is versenykeptelenebb egy iszonyu kornyezet pusztitas es milliok elete aran kitermelt uzemanyagokkal mukodo eromunel.
Mar 30-50 evvel ezelotti technologia szinten is megerte volna, es kizarolag csak a politikusok es az emberek butasaga, onzese akadalyozza a szinte ingyenes kornyezetbarat energia termelest.
-
#21
Normálisan...? Te magadnál vagy...? Normálisan senkinek nem éri meg azokkal termelni, és fizikailag képtelenség azokra alapozni. Pont. -
duke #20 A kurvaanyukat, most mar szo szerint szetkurjak a foldet elszennyezik a talajt, es ez meg mindig jobban megeri nekik, mint hogy normalisan nap, szel eromuvekkel termeljek az energiat. Eddigieket sem szabadna engedni, de hogy ezt meg tovabb fokozzak az elkepeszto. -
lammaer #19 Akkor én beszólhatok.. igaz, nem a ház előtt áll a toyota hanem a ház alatt a garázsban, viszont vonatozni/buszozni jobban szeretek. Tudok közben olvasni, nem idegelem magam a dugóban az M0-son... -
lapaleves #18 amcsi ifonos kocsisoknak csak olyan szóljon be, akinek ott áll a kocsi a ház előtt, van is lóvé tankolni bele, és ennek ellenére bkvzik meg sárgabuszozik mávozik biciklizik. fején a gyerekekkel persze. -
#17
Szénből még évszázadokig lehet folyékony/gáz szénhidrogént, szintetikus üzemanyagot gyártani.
"Kereskedelmi mennyiségű termelés 1993-ban indult Malajziában, a Shell az alacsony hőmérsékletű eljárást, főleg a nagy teljesítményű dízel hajtóanyagaihoz használja, az elérhető magas cetánszám és a nagy tisztaság miatt. 2006 óta egész Európában a Fischer–Tropsch eljárással készült V-Power Diesel üzemanyagot forgalmazza."
http://hu.wikipedia.org/wiki/Fischer%E2%80%93Tropsch-elj%C3%A1r%C3%A1s -
#16
Miért kell szélesebb körben változnia...? Az USA-ban termelik ki és mivel még nincs nagy cseppfolyós szállítási lehetőség, ezért máshol nem érződik az ára "csak" az USA-ban. Nevetséges, hogy azt várod, hogy egy ország termelése az egész világa hasson. Ahol így sok gázt nyernek ki, ott is olcsóbb lesz .Ennyi. Az USA-ban csak ekkora gázbőség lett...
http://www.nasdaq.com/markets/natural-gas.aspx?timeframe=10y -
ostoros #15 Nincs is jelentős hatásuk az árra. Mióta használni kezdték őket szélesebb körben, nem sokat változott az ár. -
#14
Ha nagyon gyorsan kimerülnének, akkor nem lenne akkora hatásuk az árra. Csak akkor lesz valami nagyon olcsó, ha hirtelen kurvasokvan belőle. És a jelek szerint a világ nagy részén eszméletlen mennyiségű ilyen gáz van. Szó se róla még fogyasztásnövekedéssel is több száz éves nagyságredben elegedő gáz van. Tehát az szénhidrogénkorszak pusztán lehetőség szinten még nagyon sokáig eltarthat, ha az emberiség n+1 ok miatt nem áll át valami másra... -
#13
Ha Putyin bácsi bekeményít, akkor Oo. sokkal "hidegebb tél lesz". Az egyetlen ok, amiért Oo. egyben van az, hogy gigantikus ásványkics exportja van szinte 0 hozzáadott értékkel. Az orosz gáz nélkül is van élet, csak drágább. Szó se róla sok állampolgárra vállalkozása és intézményre rá is fére az, hogy kényszerítsék a spórolásra. Ha nem lenne elég olcsó gáz, akkor talán a fejükhöz kapnának. Bevásárálóközpontok télen 26 fokra fűtve? Minek? Lakás 27 fokra fűtva. Minek...? -
Kryon #12 Szerintem csak időhúzás addig amíg tökéletesítik a szintetikus üzemanyaggyártást. -
ostoros #11 Igen, pontosan, az energia függetlenség a lényege. Ami miatt lufinak neveztem, az az, hogy a palagáz és olaj mezők nagyon gyorsan kimerülnek. 2-3 év, és mehetünk tovább az egész infrastruktúrával együtt, miközben a kitermelés is egyre több olajat emészt fel, ahogy a jobb mezők fogynak. Tartós megoldást nem hoz. Ha arra használnánk az így nyert olajat, hogy ellássuk a vegyiparunkat, azt mondanám, oké, csak így tovább! De mint tudjuk a közlekedés emészti fel nagy részét, különösen az USA-ban. -
ostoros #10 A helyzet ideig -óráig tartó konzerválására valóban jó, ez igaz. De többre bajosan. -
Kryon #9 Valószínű, hogy az energiafüggetlenség a lényeg, azért termelik. Európában is nekiláthatnának végre, mert hideg telek jönnek, ha Putyin bácsi bekeményít. Az európai készletek mélyebben vannak, mint az amerikaiak, ezért ugyan kicsit drágább lenne kitermelni, de itt nem valószínű, hogy felszivárogna a szmötyi. -
#8
Ez nem tőzsde... -
Mat666 #7 Jól beszélsz te kölyök. -
gforce9 #6 Azért azt ne feledd, hogy attól függetlenül, hogy milyen drága a kitermelése ütőkártyát biztosít és fölényt azokkal szemben, akik nem tudják gazdaságosan kinyerni, vagy területi lehetőségeik ezt nem engedik. Nem csak lufikategória ez. Főleg egy esetlegesen elmérgesedő kelet-nyugat helyzet esetén. -
ostoros #5 Mert az egész palagáz és palaolaj egy lufi. Ideig-óráig menni fog a termelés, hogy aztán hirtelen a mélybe zuhanjon. -
Amergin #4 Ha az "olajmégkétszázévigelég", akkor miért is kényszerül az olaj/földgázipar ilyen rendkívül drága és hatalmas környezeti károkat okozó kitermelésekre? -
#3
Az ufók utasították a fejeseket,hogy pusztítsák ki a bolygón az életet.
A legjobb úton haladunk a végeredmény felé :D -
Vol Jin #2 Az ifonnak mi köze az ürmeghódiccsához, meg a kocsikázáshoz?
Nem vagy te egy kicsit kényszeres? -
gombabácsi #1 de olaj kell, külöben hogyan hódíthatnák meg az üröt.... ööö akarom mondani hogyan száguldhatnánk kényelmes az autókkal a legújabb ifont szorongatva?