99
-
Oliwaw #19 Ha kivágjuk magunk alól a fát a természetnek az is jó , ha kénköves eső hull az égből az is (Vénusz). Sületlenségeket olvasni, az nem jó. Persze lehetne ésszerűbben is csinálni, de erre egyelőre nem sok esélyt látok (hogy ez kinek jó kinek nem, az már el van döntve) -
Vol Jin #18 +1 -
Vol Jin #17 Pedig pont nem így van.
Tőkekoncentráció nélkül nem is működne a társadalom.
Szükség van prolikra, meg szükség van tőkésekre.
A tőkés ráadásul jóval kevesebbet fogyaszt a lehetőségeihez képest. A proli viszont mindenét elfogyasztja. Ezért marad proli. A tőkés nem fogyasztja el az összes jövedelmét, ezért vagyonosodik. Ha folyamatosan elfogyasztotta volna a jövedelmét, nyilván nem tudott volna meggazdagodni. Onnan, hogy elfogyasztatlan jövedelme van, képes beruházásokat finanszírozni, tehát a társadalom számára pozitív elemnek mondható. A proli, az csak a lehetőségeknek megfelelően illeszkedik be a társadalomba. Semmi új lehetőséget nem tud teremteni, nem képes előmozdítani semmit, csak más által megteremtett lehetőségekbe illeszkedhet be. Mondhatni tárgyias része a társadalomnak, csupán csak egy építőelem. Ha csak prolik lennének, akkor felélné a társadalom a lehetőségeit, és mindenféle újrateremtés nélkül megindulna egy hanyatlási folyamat. A tőkésekre hárul a feladat, hogy működőképes mederbe tereljék a folyamatokat.
Lehet vitatkozni ezzel, csak aki ezt nem látja be, az egy kommunista. Még akkor is, ha éppenséggel ürgebőrbe bújt turbómagyar a gárdában, és mindenkit lekommunistáz.
-
sempronius18 #16 Abból a pénzből amit netre költesz feleslegesen etetni tudsz egy szegényt hajrá. -
gforce9 #15 Ez pontosan így van. -
Amergin #14 A világban nem azért van éhezés, mert nem tudjuk jóllakatni a szegényeket.
Azért van, mert nem tudjuk jóllakatni a gazdagokat! -
Pares #13 A természetnek az lenne a legjobb, ha mondjuk fele annyian lennénk, mint most... -
sempronius18 #12 A föld szempontjából addig jó még a van az az 1 % aki birtokolja a vagyon nagy részét.
Elmagyarázom egy nagyon egyszerű szándékosan lebutított példával:
Van 1 ember aki megteheti, hogy vesz 1000 kocsit, van 99 aki megteheti, hogy vesz egyet és van 900 akinek nem telik rá.
Na így a gazdag csóka vesz mondjuk magának 10 luxusautót amiket nem is igazán használ, a 99-ből vesz mondjuk 80 autót, a maradék 900 nem vesz mert nem tud.
Az eredmény 90 autó lesz az utakon.
2. elosztjuk a vagyont mind az 1000 embernek lesz pénze egy autóra ekkor valószínű mivel van miből a nagy részük mondjuk 80% venni is fog. Az eredmény 800 autó lesz az utakon.
Na a természetnek melyik jobb???
-
Vol Jin #11 Na még egy világvégeváró... de ez legalább tudja, hogy minden a zsidók miatt van. -
Vol Jin #10 Na, még egyvilágvég -
Pares #10 Nagyon nem látod jól ezt az egészet. Azon elgondolkoztál, hogy mi más lehetőséged van azon kívül, hogy megeszed a kenyeret, margarint, párizsit? Persze, dönthetsz úgy, hogy nem eszed meg, és éhendöglesz. Meg dönthetsz úgy is, hogy fogod a cókmókod, kiköltözöl a közeli rétre vagy erdőbe, és gyűjtögető életmódot folytatsz. Amíg éhen nem döglesz. Még ha saját kerted, farmod, termőfölded van, akkor is rászorulsz valamelyik iparágra, amely valahol, valamilyen módon szennyezi a környezetet. Egyszóval ezen lovagolni értelmetlen. Itt az egész rendszer a hibás. Az, hogy a felső 1%-nak több vagyona van, mint a világ felének összesen, hogy míg milliárdok élnek szegénységben, dolgoznak rabszolgaként éhbérért, addig van pár olyan ember, akinek akkora a vagyona, hogy ha akarná, se tudná elkölteni. Valahol itt a probléma gyökere, nem ott, hogy megeszem a parizelt, vagy nem... De ezen szerintem úgysem fog változni semmi. Feléljük és tönkre tesszük a környezetünket mint a sáskák, aztán egyszer elszabadul a pokol és uzsgyi vissza a középkorba. -
uwu420 #9 XD -
#8
Vol Jin - Blabla bla.
Amergin - Abszolút egyetértek. Viszont ennek az egésznek meg van a magyarázata, ami kicsit komplexebb, mint ahogy sokan vélik. ;-) -
Vol Jin #5 Nem lenne az a bíró, aki a tényállást megállapítaná, ha most tényleg olyan hülye lett volna, hogy kiugrik az ablakon. Ahhoz először érzelmi vagy hatalmi befolyást kellene felette szereznem. Megkörnyékezni, befolyásolni, manipulálni.
Amúgy meg nem az emberek hozzáállásával van a baj, hanem egyszerűen jóval nagyobb a lélekszámunk, mint bármikor korábban a történelem folyamán, ebből pedig alapvetően az következik, hogy a környezetünk jóval nagyobb mértékben alakul át.
Ami rajtunk múlik és a hozzáállásunkon, az nem más, hogy a mátriumdezoxihyperfoszfátnitritglukokarbonátot egyenesen a folyóba öntjük, vagy előtte semlegesítjük. Aki itt siránkozik, hogy úristen az emberiség, az egy nárcisztikus álszent barom. Mert függetlenül attól, hogy leszarja vagy sem, pont ugyanúgy megzabálja azt a kurva párizsit vajas kenyérrel, mint a többi ember. És bizony a környezetterhelés a kibaszott párizsis kenyér miatt van, amit megzabál. Mert azt a párizsit egy kibaszott gyárban áramot használva gyártották, és az a disznó, amit feltrancsíroztak a kurva párizsija miatt, csak felzabálta azt a rohadt takarmánykukoricát, ami miatt erdőket kellett kivágni az isten bassza meg. És még van pofája pazarlóan rákenni azt a kibaszott margarint, amit nagyüzemben állítanak elő étolajból, és a kurva kenyere miatt megint hány fát kellett kivágni, hogy megteremjen az a rohadt búza, amiből a lisztet őrölték. Arról meg pláne ne feledkezzünk meg, hogy benzinzabáló teherautókkal lett a boltba szállítva ez a sok moslék csak azért, hogy zabálhasson basszameg!
És a végén a slusszpoén, hogy a világ villamosenergia-fogyasztásának 10 százalékát az IT-szektor és a telekommunikáció adja, és pont ezek segítségével osztotta meg velünk az álszent faszságait.
És akkor mondja valaki, hogy nincs igazam, és én azt mondom neki, hogy kapja be a faszom bő nyállal... -
#5
Volt már sok olyan kihalás, amikor minden 10 centinél nagyobb faj kihalt, a természet túlélte. -
figyu #4 "Mi lenne, ha kiugranál az ablakon? "
1. nem old meg semmit mert 7milliárd-1 = 7milliárd. És valószinüleg nem vele vana baj, ő nem szarja le.
2. Lehet, hogy van egy másik nézőpontja is:
Btk. 168. § Aki mást öngyilkosságra rábír, vagy ennek elkövetéséhez segítséget nyújt, ha az öngyilkosságot megkísérlik vagy elkövetik, bűntettet követ el, és öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
-
figyu #3 "Olyan, mint egy nagy kihalás. "
Ha jól tudom, a mostani a legnagyobb kihalás.
".. amelyik fellázadt a többi ellen!"
Szernitem nem lázadás, sima "leszarás"
-
Vol Jin #2 Mi lenne, ha kiugranál az ablakon? -
Amergin #1 Az emberi fajzat a Természet szemében maga az istenverése, egy katasztrófa. Olyan, mint egy nagy kihalás.
Az élet azonban igazságos. Az ember a természettel együtt -lévén annak része, ha elfogadja, ha nem- önnön magát is pusztítja szerencsére, így végül mégis csak a természet győz.
A Földet nem kell "megmenteni", az meg fog maradni. Az embert viszont már nem valószínű, hogy meg lehet menteni, ugyanis nem a "Föld" vagy az "Élet" van veszélyben, hanem az az egy faj, amelyik fellázadt a többi ellen!