39
-
fszrtkvltzttni #39 Még mindig méretről van szó, nem tartalomról, vagy információról! Nem vagyok hülye tudom, hogy 4x annyi pixel lesz 4K-n mint fullHD-n, és ezért pl. ugyanolyan méretű betűből 4x annyi betű fér ki rá. De láss csodát, ha a betűméretet duplájára emeled, akkor ugyanannyi betű fog kiférni mindkettőre. De ez nem csak a betűméretre vonatkozik. Ha nincs külön megadva, akkor méreten mindig lineáris méretet kell érteni. -
Macropus Rufus #38 ez igaz. Viszont a képernyőn megjelenő tartalom mennyisége már képpont függő és nem képernyő méret függő. Egy 7"-os UHD képernyőn több infót tudsz megjeleníteni mint egy 32"-os FullHD-n... Az már másik kérdés, hogy a 7"-os olvashatatlanúl pici lesz.
A logikád szerint egy 640x480-as 14" os képernyőn kevesebb tartalom jelenithető meg mint egy 640x480-as 40"-os képernyőn. Ami ugye nem igaz.
-
fszrtkvltzttni #37 Hol a faszomba olvastad azt nálam, hogy blur???????????????
Blurt hittem élsimításnak? WTF? Betéptél vagy hol olvastál te ilyet? Pont azt írtam, hogy az nem az, miután előrángattad a... faszom tudja honnan! -
fszrtkvltzttni #36 Képzeld el, hogy a duplája, mert a képernyő méretét NEM PIXELBEN SZÁMOLJÁK! Méret alatt a horizontális felbontást értik, megadva a képarány! Mi a faszomat nem lehet ezen érteni? Ugyan így, a képernyőn megjelenő dolgok méretére szintén ugyanez igaz. Ha a képernyőn valaminek a méretét duplájára növeled, akkor az 4X annyi pixelből fog állni! Soha a büdös életben nem csináltál még ilyet? Nem mondod, hogy nem használtál még szövegszerkesztőt! Csak kurvára nem figyelsz, de pofázni azt tudsz!
Egyébként jó, ha tudod, hogy méret alatt, ha nincs külön megadva, akkor lineáris méretet kell érteni, nem felületet, nem térfogatot, és nem azt amit éppen az eszedbe jut! Csak úgy megsúgom, mielőtt hülyének néznek... -
sanyicks #35 Miért ne hangoztassam? Azért mert hülye vagy, nem biztos hogy igazad van, sőt biztos.
Mondjuk igazad lenne 320x240 vs 640x480 szintű különbségeknél :) -
sanyicks #34 Te keverted ide, egyébként a kontraszt sem jó szó, mert az a színek közötti különbséget jelenti.
De te egészben a blurt hitted élsimításnak, és annak a "hibájára" is rossz szót használtál, mert a blur nem csökkent kontrasztot, hanem elmos. Az élsimítás is ezt csinálja, de nem mindenhol hanem csak az éleknél, és csak az átlós részeknél. -
Szefmester #33 Miért is kellene? Mert egy rendkívül ostoba ember okoskodásán kiakadtam? Lássuk mit is írt.
"Akkor egyértelmûsítem:
4K monitoron minden fele olyan széles és fele olyan magas mint FullHD-n. Ezt jelenti a fele akkora. "
Szóval szerinte a 2x2=4 pixel méretű kijelzőnek a duplája 4x4=16 pixel méretű.
Nem szóltam volna semmit ha alapból a megapixel többszörözéssel jött volna. DE NEM! Nem mellesleg ha ezt az alap dolgot nem tudja akkor miért nekem kellene visszavennem?
A jómodort megtartom azoknak az embereknek akik nem kérik ki maguknak ha felhívják a figyelmet a tévedésükre! -
halgatyó #32 Ja, az lefelejtettem, hogy többablakos munkához (ha nem kell másodpercenként egyik ablakról a másikra nézni) ez akár jól is jöhet. -
halgatyó #31 Szerintem számoljunk. Tapasztalataim szerint egy egészséges szemű ember 25 cm távolságból kb. 300 dpi felbontású nyomtatásnál minőségibbet már a valóságban nem lát jobbnak. Ez azt jelenti, hogy 25 cm-ről a szemünk (jól van no: a szemem) 1/12 mm-t tud megkülönböztetni.
3840 képpont ez esetben 320 mm azaz 32 cm. Ilyen szélesnek kell lennie LEGALÁBB annak a csoda monitornak KÉPERNYŐJÉNEK (plusz a káva)
Ismétlem, ogy ne feledjük: 25 cm távolságból.
Ha 50 cm-ről nézem, akkor LEGALÁBB 64 cm szélesnek kell lennie.
Ehhez bizony már mozgatni kell azt a szemgolyót jobbra-balra. A nagy látószög miatt. egy kis tirni-torni nem árt azoknak a szemmozgató izmoknak:-))
(Az mindennek a teteje lesz, amikor az "okos" telefonok 8 cm x 12 cm-es képernyőjére is kitalálják a 3840*2160-as felbontást:-) -
#30
Valójában neked kellene visszamenni, hogy tanuljál egy kis jómodort! ;-)
Csupán annyi történt, hogy mindketten hibásan fogalmaznak, így egymást már végképp nem értik. Ez leginkább a társadalom hibája és általánosabb, mint gondolnád. -
fszrtkvltzttni #29 Mielőtt kurvaokosnak képzelnéd magadat, vedd kétszer akkorára a betűméretet, hogy el tudd olvasni amit írtam, és fordulj magadba! -
fszrtkvltzttni #28 Egy 40"-os kétszer akkora mint egy 20"-os. Ebbe mi nem világos? A méret itt a képátmérőt jelenti. -
fszrtkvltzttni #27 te méretről beszéltél nem felületről vagy információról vagy kutyafaszáról! -
Macropus Rufus #26 elnézést: csak 2x többet.
-
Macropus Rufus #25 Tehát ha jól értem akkor a véleményed szerint egy 20" monitorhoz képest a 40"-os 4x több infót tud kirakni a képernyőre azonos felbontás mellet. :o
Hát ez pont nem így van. -
Szefmester #24 jézusistenfasza!!! Öregem, húzz vissza veszett gyorsan az általános iskolába ahol a tanárnéni elmagyarázza az egy-két-három dimenzió közötti különbségeket!
Van egy olyan tippem hogy nem tudnál átváltani nekem 1gigabájtot megabájtokra sem rendesen.... Persze csak a móka kedvéért tedd meg nekem... oké? -
#23
"Az meg hogy mennyi minden fér ki a képernyőre már rég nem a felbontástól függ, hanem a fizikai mérettől."
Azért ezt ne hangoztasd. :D:D:D -
fszrtkvltzttni #22 Akkor egyértelműsítem:
4K monitoron minden fele olyan széles és fele olyan magas mint FullHD-n. Ezt jelenti a fele akkora. Mert senki nem számol úgy ahogy te. A képernyőn a méret nem a képpontok számát jelenti, hanem a magasságot és a szélességet. A 2x akkora torzítatlan kép 2x olyan magas ÉS 2x olyan széles. Bármelyik képszerkesztőben ezt fogod találni. Ha nagyításról/kicsinyítésről van szó, akkor is. Nagyíts rá a böngésződre 200%-ot, és meglátod. A betűméretnél szintén. Még a pixelsűrűség is ppi (máshol dpi) tehát point per inch és nem "point per square inch". A kétszer akkora pixelsűrűség tehát 4x annyi pixelt jelent azonos felületen. Hosszan lehetne még sorolni, de a méretnél szinte mindig lineáris méretről beszélnek. A fényképezőgépek jutnak eszembe csak kivételként ahol a kétszer akkora felbontás alatt kétszer annyi pixelt értenek.
A többi meg akkor legyen szubjektív. -
Macropus Rufus #21 "Mármint 1/2-de."
hát ez nem tudom, hogy jött ki neked.
Szerintem 1920x1080 az 1958400 képpont, míg 3840x2160 az 8294400 képpont, tehát az uhd kb. 4.2x több képpontott tartalmaz. Te kényelmesen olvasod. Okés, de sokan még így is nagyítanak rajta, én is ui. nincs kedvem beleépülni a monitorba. Kényelmesen hátradőlve bő 1m-ről nézni. Ha játszok akkor természetesen nem nagyítok semmit. Vagy használoma 32"-os tévémet mint monitor, ott már nem kell bíbelődni a nagyítással. De 28"-ra berkani 8.2megapixelt... az már bizony kicsi. Minden az 1/4 akkora lesz mint a fullhd monitorn. (és nem 1/2)
Ami meg az élsimítást illeti: véleményem szerint valami bivaly erős kártya kell ahhoz, hogy 30fps-el uhd-ban játszál (maxra húzott beállításokal), míg egy élsimításhoz nem.
-
fszrtkvltzttni #20 De, csökkenti a kontrasztot. A blurt ne keverd ide az egy teljesen más célból használt effekt. Annyi a közös bennük, hogy mindkettő a kép elmosásával manipulál. Igen, az élsimítás is! -
sanyicks #19 az élsimítás kevésbé erőforrásigényes mint a 4k simítás nélkül. Nem, nem lesz kevésbé kontrasztos, az élsimítás nem blur... Ha blur lenne akkor semmi erőforrásigénye nem lenne. -
#18
Rengeteg mindenhez nagyon jól fog jönni a 4K, nagyobb képátlóval persze.
Tőzsdealkalmazásokhoz, zeneszerkesztő programokhoz, CAD-hez már eddig is a több HD monitor dívott. De pl. fotószerkesztéshez sem árt, ha szép nagyban akarod látni a képet a menüpalettával egyetemben.
Csak a TN-filmmel van a gond, mert ha már veszek egy efféle komolyabb monitort, akkor azon már a fene akar spórolni. -
fszrtkvltzttni #17 jelenleg élsimítással küszöbölik ki a játékokban a pixelesedést még nagy felbontásokban is, ez egyrészt számításigényes, másrészt csalás, mert sokkal kevésbé kontrasztos képet eredményez
4K-val lentebb lehet venni az élsimítást pixelesedés nélkül, ami némileg ellensúlyozza is a nagyobb gépigényt, és kontrasztosabb lesz a kép -
fszrtkvltzttni #16 paint, húzz egy ferde vonalat, és ha nem tudod megszámolni a pixeleket, mehetsz szemészhez -
fszrtkvltzttni #15 "4k felbontásban minden marha picit lesz. (kb 1/4-e a fullhd-n megjelenõnek)" Mármint 1/2-de.
fullHD-t használok 23"-os monitoron 1m-ről és nem kell nagyítani semmit, kényelmesen olvasható minden. Ha húzok egy pixel vastag vonalat, akkor az durván recés. Ezt jelenti ugyanis az, hogy "pixeles". Ezért kell játékban az élsimítás. Aki pedig nem látja egy játékon a különbséget élsimítással és anélkül, keresse fel a szemészét. -
Cat #14 Le tudják: az LG G3 mobiltelefon 5,5 collon 2540-et tud. -
JoinR #13 Olyan 8" környékére ha le tudnák vinni a 4k felbontást, az lenne az igazi...akkor bele lehetne rakni az Oculus Rift-be, amit nem fél méterről néz az ember... -
sanyicks #12 32"-os fullHD tv-t használok TV-nek, és monitornak is. Olyan 1 méterre van a szemem a kijelzőtől monitor módban, de valahogy nem látom a pixeleket... csak ha közel hajolok.
Az meg hogy mennyi minden fér ki a képernyőre már rég nem a felbontástól függ, hanem a fizikai mérettől. Egyszerűen nem azért nem olvasható egy kisebb dolog mert kevés hozzá a felbontás, hanem azért mert egyszerűen túl kicsi. Így ha több dolgot akarsz kirakni a képernyőre, nem nagyobb felbontású kijelzőt kell venni hanem nagyobb átmérőjűt...
4k pedig marketingmarhaság, 50" alatt nincs értelme, ott is csak akkor ha kényelmetlenül közel ülnek a kijelzőhöz. Persze a placebohatása meg lehet az "én különleges látással/hallással rendelkezem" típusú álmodozóknak, csak úgy mint a 24bit 192 khz-s hangnak is ;) -
1JaegeR1 #11 "...egy 23"-os FullHD monitoron 50 centiről számolgatni lehet a pixeleket."
Butaságokat beszélsz... -
Macropus Rufus #10 90" feletti megjelenítők miatt lett szükség fullhd-nál nagyobb pixelszámmal bíró megjelenítőkre. És nem azért, hogy 28"-on nézegesd.
Lehet, hogy több infót ki tudsz kirakni, de mivel a felbontás is 4x nagyobb ezért kénytelen leszel az ablakok tartalamát nagyítani, és akkor ott vagy ahhol a part szakad. Ui. 28"-on 4k felbontásban minden marha picit lesz. (kb 1/4-e a fullhd-n megjelenőnek)
Érted már mi a gond vele??? Sokan még a fullhd felbontásban is nagyítják a desktop ikonokat, a böngészőben megjelnő tartlamakat, mert qurvára picit. Erre most egy 4k felbontást nyomnak bele 28"-ba.
Hiába jössz a progrmaozókkal, ők is nagyítani fogják mert nem fogják tudni elolvasni azt ami ott van.
Tudod anno amikor a 90-es évek eleje táján az AutoCAD9-el bíbelődtem akkor is már 2 monitoros rendszerrel dolgoztam: 22"-os montor 2536x1536-ban ment és egy kis herkules csoda csak a menüknek. Ui. a menüket el kell tudni olvasni.
Ha 50cm-ről nézed akkor is el kell tudni olvasni.FullHD-nak is igazán 32" felett van értelme, amennyiben nem akarod nagyítgatni a tartalmat. 4k-nak meg 90-100" felett, ha nema karod nagyítgatni a tartalmat.
Ha nagyítot akkr már buktad is azt amiért megvetted a 4k monitort: a több tartalom megjelenítése.
Tudod anno ez a crt korában már lejátszódott amikor mindenki belőtte a vasát 1600x1200-re aztán hozzá nagyította a tartalmakat. Adott a szarnak egy pofont. 19" crt-n 1200p-ben volgozni marhaság. Akkor már inkább 2 monitort (lásd feljebb említett AutoCAD esetemet) Mert úgy okés.
Most ez van a 4k esetében is.
-
Vol Jin #9 Arra akartam célozni, hogy amennyiben valakinek az a számítógépes munka, hogy a tálcán tudjon lapozni a word dokumentumra a facebook profilról, ha belép a főnök, az ne alkosson véleményt arról, hogy mi fölösleges munkához, és mi nem. -
Vol Jin #8 Erről kérdezz meg egy programozót, hogy mennyi bizbaszt kell egyszerre megnyitnia munka közben. A sok dll dokumentációját, hogy milyen függvényeket lehet milyen szintaktikával kezelni, esetleg elférjen már ott egy kurva folyamatábra, meg egy kis segítség, hogy milyen változókat is használ a programban, stb. -
Vol Jin #7 "32" alatt még a FullHD sem adja vissza azt a minõséget amit tud. 28"-ban 4k felbonáts=néphülyítés. A FullHD olyan 90" környékén kezd pixelesedni. 4k megjelenítõ inkább 100" vagy nagyobb kijelzõkre való."
Te most érted a monitor és a tv közötti különbséget?
Segítek. A TV-t méterekről nézik, a nagyokat akár öt méterről, vagy ha akkora szobája van valakinnek, mint egy bálterem, és 4-5 méteres tévét vesz, akár tíz-tizenöt méterről is bámulhatja.
De egy monitort fél méterről néznek, ha nagy, akkor sem többről, mint egy méter. Ebben az esetben nem parasztvakítás az ekkora felbontás. Főleg, ha grafikai munkáról van szó. Sőt, ha valaki programozó, akkor megnyit öt ablakban specifikációkat, dokumentációkat.
Monitorról van szó érted? Utána meg azt írod, hogy 90 col. Bakker, monitor, nem tévé, és nem a moviecamrip a torrentről a téma. -
Macropus Rufus #6 talán azért mert nincs értelme.
50cm-ről sem fogod látni a 4k felbontást.
Nekem van egy 21"-os crt monitorom ami 2536x1536-os felbontásban ment.
Hidd el, nem látod a pixeleket. Most FullHD 24"-os megjelenítőm van, és itt sem látom a pixeleket. (na jó, ha nagyitózom akkor igen)
Nem a fejlődéssel van a gond. Hanem azzal, hogy értelmetlen dolgokat hoznak ki. A 4k felbontást eleve azért találták ki, hogy 100" feletti megjelenítőket is tudjanak csinálni, ui. ekkora méretben a FullHD már erősen pixelesedik. És nem arra, hogy egy 28"-os izére erőltessék rá.
-
Szefmester #5 "A jó szemű átlagfelhasználók számára viszont melegen ajánlható, hiszen egyszerre négy weboldalt tudnak kirakni a monitorra, az irodai dolgozók végre átláthatják gigantikus Excel táblázatukat, a programozóknak pedig nem kell folyton ki-be csukniuk a fejlesztői felület nem használt ablakait. "
Ezek azok az indokok amik miatt pont nincs értelme váltani... a 4 weboldalnál lehet fülezni vagy négy ablakban tárolni már most is a tartalmat hiszen lehet nagyítani, kicsinyíteni az ablakban található elemeket. Az excel tábláknál tökéletesen ugyanez a helyzet. Nem azért fog tudni a felhasználó nagyobb táblát használni mert jobb a felbontása, hanem mert nagyobb a képátlója. Hiszen ott is lehet ctrl+görgővel variálni a munkaterület nagyításán. És eléggé kétlem hogy valaki olyan kis méretet használjon hogy a pixelesség miatt nem tudna kiolvasni valami adatot... A programozóknál is ugyanez a helyzet, ahogy minden olyan monitor előtt dolgozónál aki szöveggel dolgozik.
Amint viszont képekre, és videókra vált az ember máris előjön az értelme, hiszen azonos zoomolási faktornál pixelmentesebb képet láthatunk, ami miatt könnyebb a kijelölés, kivágás, miegymás.
Minden más szoftverben amin nyer az ember az a címsor, menüsor, meg hasonló az ablakhoz tartozó elemek zsugorodása miatt van. -
T O M #4 Ez monitor, hogy ne lehetne észrevenni a különbséget, egy 23"-os FullHD monitoron 50 centiről számolgatni lehet a pixeleket. Nem tudom, miért fáj egyeseknek a fejlődés. -
asgh #3 "a 3D és az érintésérzékeny technológia után most a 4K a trendi hívószó"
Trendi hívószó helyett inkább a "következő bukásra ítélt, néphülyítő bullshit" kifejezést használnám. -
attes #2 Amellett meg 4k natív felbontsra téve a játékok felbontását, teljesen fölöslegesen belassít mindent, látható előny nélkül. -
Macropus Rufus #1 32" alatt még a FullHD sem adja vissza azt a minőséget amit tud. 28"-ban 4k felbonáts=néphülyítés. A FullHD olyan 90" környékén kezd pixelesedni. 4k megjelenítő inkább 100" vagy nagyobb kijelzőkre való.
Filmek még nincsenek is rá, amúgy ha lennének akkor sem lenne értelme 28"-on bámúlni azt aminek a részletgazdagsága 100" környékén kezd láthatóvá válni. A web oldalak nagyrésze meg még FullHD-ra sincs optimalizálva.