Méhek millióit pusztítják el a népszerû rovarirtók

ahaaaaaa, csúcs.
Az összes tiltónak ajánlom a lyme kórt miután belemászott egy fertõzött kullancs amit nem szabad irtani!

Értem én a hátrányát is, de azért na

Az, hogy az egyik rendszer nem tökéletes, még nem jelenti azt, hogy egy másik az lenne.
Ennyit errõl a délibábról.

Ja még annyit, hogy a jelenlegi juttatási rendszer egy mûködésképtelen vacak. Rokkannyugdíjas néni él havi pártízbõl, a másik meg(ki lehet találni ki) párszázból. Úgy kalap szar ahogy van. Arra jó hogy egymást utálják az emberek miatta.

Ezzel évizedek óta foglalkoznak a társadalomkutatók és nem ez jön ki végeredménynek. Az hogy te kijelented, hogy: "de igen" jó oké.... legyen.

TOM: bõven van rá keret, nem egy kalkuláció történt már rá, megszüntethetõ az összes segélyezés a kiszolgálóintézményeivel együtt. Valamint olyan elképesztõ összegek mennek el a költségvetésben "egyéb" címszó alatt, hogy az ember pofája leszakad. Nézz utána nyugodtan. Jelenleg korrupt hazánkban nincs rá pénz ez igaz. Egyébként nem egy vezetõ banki szakember pozitívan ítéli meg már a dolgot, mert rájöttek, hogy a munkanélküliséget ha 150 év alatt nem sikerült felszámolni, akkor ezután sem fog menni ez alapvetõ társadalmi probléma mindenhol, amióta tömegtermelés van.

Amúgy errõl marhára nem akarok vitát nyitni. Mert én nem tudlak meggyõzni titeket, ti meg engem a vége meg anyázás lenne.

A lopások száma nem azért emelkedett. Hanem azért, mert szaporodik a lumpen réteg, aki eleve nem dolgozott sosem.
A kádár rendszerben a dologtalanokat (káemkásokat) eleve bevitték, és esetleg még testi fenyítést is kaptak.
Az nem mûködik, hogy a legalsóbb rétegnél ejnyebejnyézünk, ha lop, és azt mondjuk, hogy megélhetési bûnözés, még csak vádat sem emelünk.
Ami valóban mûködik, az a vasszigor kombinálva azzal, hogy valódi lehetõségeket adunk ezeknek az embereknek, hogy azt válasszák a könnyebb út helyett.
Viszont ha csak hozzájuk vágjuk a pénzt, az nem fog elõbbre vinni, sem minket, sem õket.

De igen, azt eredményezi. Mert eleve nem fognak sokan elmenni munkát keresni, mert minek? Ez a kevés pénz nem sok, de megélni elég, alkoholra telik, minek keresne munkát?
Fõleg nagy és igénytelen családoknál jön jól az ilyesmi, vagyis pont ott ahol nagy a szaporulat így is.

Ami azt illeti sokat fizetnek ki segélyként más néven most is. Meg ott van a szociális munkának nevezett zabhegyezés is. Állami szinten az sem olcsó.
Meg mibe kerül a minisztériumokat áthelyezni vidékre? Mellesleg mi a fenének? Ez többe van, mint a szocik kormányzati negyedes hülyesége, de nem látom, hogy felháborodnának az egykori tiltakozók.

És a pénz a pénzfán terem? Vagy honnan akarsz alapjövedelmet fizetni?

Vagy odaadtok annyit magatoktól azoknak, akiknek nem jut munka a technikai fejlõdés miatt, hogy legalább elvegetáljanak, vagy ki fogjátok fizetni a többszörösét, biztonságtechnikára, rendõrségre, bíróságra, börtönökre.

A kádári rendszer óta több mint háromszorosára emelkedett a bejelentett bûnesetek száma, és saját tapasztaltaim szerint sokkal több az apróbb lopások száma, mint akkor volt. A többségét már be sem jelentik, mert minek?

Nem, nem eredményezi. A mostani gyerekszám után járó plusz juttások miatt van a szaporulat, abból élnek hogy gyerek van. Alapjövedelem esetén meg nincs rá szükség.

Hát ritkán értünk egyet, de most igen. Az alapjövedelem csak a dologtalan réteg szaporodását eredményezi.

"kell egy tisztességes feltétel nélküli alapjövedelem"

Meg a nagybüdös lófaszt!

Valami van,de nem az igazi.
Szóval ha vissza emlékszem 15-20 éve,ha egy virágzó fa alá állt az ember,akkor szinte zsongott a fa a méhektõl.Ma ha ugyan ezt megteszem,szinte keresni kell a méheket,de alig lehet néhányat találni.Ez nagyon elgondolkodtató kellene hogy legyen.De szerintem nem fog semmi sem történni pozitív irányba,max néhány látszat intézkedés.
Hallani olyat hogy kina több tartományában már emberek ecsettel végzik a beporzást,mert már nincsenek méhek.
Persze ennek is megvan a jó oldala,hiszen majd csökken a munkanélküliek száma,lehet menni közmunkában beporzásra.

Mi történt itt? Eltûnt a hozzászólásom, pedig semmi durvát sem írtam.
(jó lenne valami link ilyenkor akárhol eldugva, hogy "moderálási üzenetek" vagy hasonló, csak hogy megnyugodjak, meg miheztartsammagam)

Csípem ezt a dumát: "Globálisan több MILLIÓ méh pusztulhat el". Globálisan több millió még lófasz. Még helyi viszonylatban is. Egy család eleve 30-50 EZER méhbõl áll. Elég sok ember van, akinek több száz családja van, csak az évenkénti természetes elhullás miatt tart az ilyen ember 20-50 családot tartalékba, mert kb annyival lehet számolni egy ekkora kolóniával. Az eleve közel egy millió méh. És nem globálisan, hanem egy termelõnél, helyi viszonylatban. És ez csak a "természetes elhullás". Találóbb lett volna azt írni, hogy több millió családnyi méh fog elpusztulni.

"Nyugi"

Azokon a helyeken, ahol a tényleges döntéshozók vannak nem fog leürülni a "polc", csak mindenhol máshol.

Szerintem te nem a törvényesre gondolsz, hanem a kötelezõre.

törvényes születés szabályozás kell minden országban, kell egy tisztességes feltétel nélküli alapjövedelem, és így megoldódik minden problémának a gyökere, amíg legalább az elsõ nincs meg minden országban, addig az emberek mérgezése és a bolygó pusztítása automatikus, teljes mértékben elkerülhetetlen

Mindenki nagyon okos, hogy ezek a gonosz nagy cégek csak az orrukig látnak.

Ti sem láttok tovább. Rovarirtókat KELL használni különben majd lehet lesni, hogy nincs elég termés, drága a kenyér. Aztán mehettek tüntetni a parlament elé, hogy ez a kormány hibája.

(Egyébként a méhek cukik, nyilván jó lenne valami kellemesebb alternatíva)

Tönkre teszi a bolygót a profithajhászás.
Ezek csak akkor fognak felébredni,ha a super marketben leürül a polc!!!
De akkor már késõ lesz...

A gonosz tudósok, gazdagok, bankárok, zsidók!

Hm amúgy én imádom az olcsóságot, az olcsó terméket veszem, nem érdekel hogyan gyártották. :) Aztán ha baj van, ráfogom a tudósokra, gazdagokra, bankárokra, zsidókra!

A neonikotionidokat (fõleg a csávázószereket)kár betiltani, mert sem hatástanulmány nincs normális,
másrészt meg mi jóideje olyan helyre vándorlunk ahol régóta ezzel védekeztek, betartva az elõírásokat.
Nekünk még nem volt repcén és napraforgón mérgezéses probléma.

Mi lett az eredménye a tiltásnak ennél a jól mûködõ, jól gépesített gazdaságban?
Amit egy nap le tudnak permetezni termõterületet, akkora területen tudnak csak termelni.
mezõhír

Kinek jó ez:
az elvakult Greenpeace-esnek, és a GMO cégeknek.
Ha nincs mivel védekezni, akkor a GMO-s vetõmag vetése marad, ami sem a gazdáknak, sem a méheknek, sem a fogyasztónak nem jó.

Egy méhész.

Hát, a nálunk hatályban lévõ jogszabályoknak köszönhetõen, mi szerint, ha egy méhésznek kárt okozol a növényvédelmi technológiád nem méhbarát módon történõ megválasztásával, köteles vagy kártéríteni az illetõt, így mi felénk ez egyre kevesebb problémát okoz.
Persze most is vannak, és lesznek is olyanok, akik lexarják, és inkább kifizetik a kártérítést, mert még akkor is megéri neki lerovarölõzni a repcét becõormányos ellen fõvirágzás kellõs közepén, és kifizetni a kártérítést, mondjuk 15-20 méhcsalád után, mint hogy ne tudja teljesíteni a szerzõdéses mennyiséget, és kötbért kelljen fizetnie.....