Vízhiánnyal küszködik minden negyedik nagyváros

Mondj más adatot, némi indoklással.

Nem 380, "csak" 0,38km3.

A havonta 300 liter/fõ víz ugye csak vicc...?

Ha a mai városok lakosságát szétszórnád pár száz fõs falvakba akkor szerinted az nem lenne még nagyobb ökológiai katasztrófa?

Nem lenne egy összefüggõ vadon, így legalább, hogy az emberek egy helyre koncentrálódnak van hely másnak is.

Ajánlom tanulmányozd Bihar india tartományt 2000fõ/km népsûrûség annak 95%-a falusi és nem városi, nincs is ott semmiféle õkológiai katasztrófa.

Róma pedig hiába magyarázzák páran, hogy mennyire elpusztította a környezetét ez egyszerûen nem igaz, mert akkor nem maradt volna a világ egyik legjelentõsebb városa 2500 év óta.

Így igaz, de a vízfelhasználás akkor nem volt olyan nagy probléma, mert egyrészt kevesebb ember élt, másrészt hatalmas (teljes értékû) erdõségek voltak sokfelé és a folyók mellett komoly ártér volt, lápos rétekkel, amik szabályozták a természetes vízhozamot, egyenletes eloszlást adva.
Ma az a baj, hogy egyszer nagyon sok a víz, egyszer meg nagyon kevés és ez nagyon függ az aktuális idõjárástól.

Szerintem nézz utána mit jelent, amit írtam. ;-)
Ökológiai értelemben fenntartható az, ami nem rabolja le környezete erõforrásait, hanem minden erõforrása folyamatosan megújul. Csak annyi nyersanyagot, energiát, munkát stb.-t használ el amennyit visszajuttat ill. termelõdik pl. a természet (napenergia) által.

Ilyen város ezidáig még nem volt. Az ókori Róma pl. hatalmas, visszafordíthatatlan természeti károkat okozott a mediterrán térségben, de pl. a görög városállamoknak is ilyen hatásuk volt. Ma pedig egy New York, Sanghaj vagy mondjuk Tokió a Földön használt erõforrások komoly részét, mondjuk fél-fél százalékot is elhasználnak úgy, hogy az nem kerül vissza a rendszerbe.

A korábbi történelmi korokban csak töredék annyi vízfelhasználás jutott egy fõre, mint ma. Ez alól a kb. 2000 évvel ezelõtti Róma talán kivétel, ott ÁLLÍTÓLAG 1100 liter víz jutott per nap és per fõ (ez egy ismeretterjesztõ videóban volt, ha fontos akkor megkeresem, mert lementettem a youtube-ról) De Rómába akkortájt messzirõl vezették a vizet, és pontos infók híján (honnan, mibõl, meddig) nehéz megitálni a "fenntarthatóságot"

Egyetlen városról olvastam, ahol hamarosan gond lesz: Mexikó.
Elképzelhetõ, hogy akik nem fenntarthatónak itélik meg a nagyvárosokat (bár ahány nagyváros, annyiféle fontos körülmény dönti ezt el) nos azok talán pont Mexikóra gondolnak.

A 7,2 km3 az egy évre vonatkozik, ezt lefelejtettem.

"a természetes körforgásból vennék ki.."
Miért vennék ki a körfotgásból? És mennyit?
A víz nem tûnik el, csupán az útjába egy kunkort beiktatnának. Aztán a tisztítás után mehet vissza természetbe.
A mennyiségrõl: például Magyrországon egy átlagos évben 600 mm csapadék esik le. (volt olyan év, hogy 400+, de volt olyan év is, hogy 800 fölött, egyik korábbi munkahelyemen volt ilyen adatgyûjtés)
Ha csak Budapest 625 km2 területét megszorozzuk a 600 liter/négyzetméter (vagyis 0,6 km3/km2) adattal, akkor kb. 380 km3 vizet kapunk. (1 km3 az ugye 1milliárd m3)

Ha egy ember havonta 300 liter vizet fogyaszt (konkrétan énrám 160 liter LAKOSSÁGI víz esik, de az általam elfogyasztott ipari javakhoz is kellett valamennyi víz. remélem, nem saccoltam nagyon mellé)
szóval lakosonként és havonta 300 liter az 2 millió lakosra 7,2 km3 víz.

Ez a fenti 380 km3 -nek kb. a 2%-a. Szerintem itt van jelentõs tartalék.

Van olyan város, ahol gyûjtik. Egyébként meg sok helyen értelme sincs, mert azzal pont a természetes körforgásból vennéd ki. A gyûjtés a vízelvezetõ rendszern keresztül valósul meg, mert ugyebár a városban a sok betonozott aszfaltozott felület miatt a talaj nem vezeti el a nedvességet, csatornázni kell...

Ne keverjétek már a vízmû cégeket a vízzel. A Dunát nem vásárolta fel senki és a talajvíz készletet sem....

Te szerencsétlen miért nem lenne fenntartható a mai tudásunkkal egy város? Ott van Róma város már, vagy 2500 éve és még mindig fennáll, Párizs vagy 1000 éve város és nem falu és még mindig fennáll.

Vagy mondjál már egy olyan várost az elmúlt 50 évbõl ami elnéptelenedett, mert nem tudtok fenntartani.
A való világban éljél már ne a fantáziáidban, hidd el jobb lesz.

/fõ-rõl beszéltem. A vízfogyasztás a fejlettebb társadalmakban magasabb, fõként az ivóvízé. Semmi köze a túlnépesedéshez.

Egy metropolisz sohe nem kisnépességû. Már egy faluméret is csak kompromisszummal fenntartható (ökológiai értelemben és állandó szinten), de egy város, mai tudásunkkal nem az.
Összességében a civilizáció geológiai és tájformáló hatása lokális és globális szinten is destruktív.

A kisnépességû nyugati társadalmak fogyasztanak sok vizet+ persze kína akinek a termelésének jórésze szintén nyugaton csapódik. Nem a túlnépesedés okozza a vízhiányt, hanem az esztelen és pazarló életmód.

Amíg a túlnépesedést nem orvosoljuk, addig hiábavaló ezzel foglalkozni ill. olyan lenne az ivóvízellátási probléma akár tökéletes megoldása, mint egy tüneti kezelés.

Megoldás lenne az esõvíz szervezett összegyûjtése és tárolása.
Ez hatalmas állami beruházásokat igényel, és ugye az állam most néhány megmondódisznó szemében "rossz gazda" meg "diktatórikus" meg hasonló.

Nagy szar lesz itt.

Ez a probléma jóval kiterjedtebb, szerintem.
Az alap-gond az, hogy jelenleg a talaj vízkészletét használja az ipar és a lakosság. Az pedig sokkal lassabban pótlódik, mint ahogyan fogyasztjuk.

Azért a nagyvárosokkal kezdõdik a gond, mert azoknak a lélekszámhoz viszonyítva kisebb vízgyûjtõ terület áll rendelkezésükre, vagypedig nagyon nmesszirõl kellene a víz egy részét odavezetni.
Továbbá, a lakosság a nagyvárosokban duzzad a leggyorsabban a vidék lakossága inkább apad (most nem Magyarországra gondolok elsõsorban)
A gyorsan duzzadó lakosságnak pedig gyorsan duzzad a vízigénye is, akit egyre nehezebb kielégíteni.

Sajnos, nincs megoldva a féligtiszta vizek újarfelhasználása a háztartásokon belül. Az egyénileg barkácsolt víztartályok és plussz vízellátó rendszer nagyon kevés háztartásban mûködik, az emberek többsége nem tud barkácsolni magának, gyári megoldás pedig nincs.
A probléma hasnoló a hõcserélõs szellõztetéshez, ami meg energiát takarítana meg, csak épp horribilis áron.

Arra gondolni sem merek, hogy központilag kiépíteni még egy vízvezetékrendszert, amelyben a nem teljesen tiszta víz (nem ivóvíz) menne be a lakásokba, amit lehetne használni locsolásra, wc-öblítésre, talán még ruhamosásra is, csak az utolsó üblítés lenne tisztavizes. Ez a vízvezetékek megduplázása lenne, nem hallottam sehol még ilyen tervrõl.

Attól tartok, hogy a SZOKÁSOS pénzügyi "megoldást" választják majd a mások nyakán ülõk (politikusok, döntéshozók): megemelik a víz árát.
Ennek pedig igen kellemetlen következményei lesznek, mert pofázni lehet az árképzés szabályozó szerepérõl (a környezetvédelmi hantákban már találkozhattunk ezzel) és ez mûködne is ott, ahol minden e,ber egyenlõ, de egy olyan társadalomban, ahol símán 100-szoros különbségek vannak ember és ember között, ott árképzési eszközökkel nem lehet szabályozni, csak tömeggyilkolni.

Lassan a fejünkre rogyik ez az emberellenes szar rendszer. Csak reméni tudom, hogy azokat temeti maga alá elõször, akik ránk erõszakolták.

Miért, te mivel öblíted a wc-t?

Felvásárolták, majd a Magyar állam vissza vásárolta, szép lassan. Persze kunvaragy mínusz lett ez az államháztartásban, de legalább a magyar vízkészlet nagy része magyar kézben van.

A jövõ aranya a víz, ez így igaz. Adj vizet és én bárhol megtermelem azt az ételmennyiséget amivel bõven jóllakom.

Oszt ki vásárolta fel a magyar ivóvízkészletet?

A magyarorszagi ivovizet is mar folvasaroltak. Mikor errol cikkeztem, a marhaallomany egyszeruen nem volt kepes folfogni.
Az ivoviz lesz a jovo aranya. Eztet mar jo elore kihasznalta a xxxxx befekteto.

Csak gyün mán az apokalipszis minmegmeghalunk!

mi jó ideig átvödröztük a zuhanyzós vizet a kádból egy 130 literes ikea mûa bödönbe és azzal öbliitettük a wc.t. nagyjából egy év után hagytuk abba az egyébként jól mûködõ rendszert feleségesztétikai okokból.

szóval lehet sokmindent ha valaki tényleg komolyan is gondolja és nem csak elméleti siikon.

persze ki fog derülni, hogy mindenkinek zuhanytálcája van és különbenis még a mi 6 nm fürdõnknél is kisebb a rendelkezésre álló hely.

Mert régen tizedennyi ember sem volt akkor még ment, de ha most mindenki kiöntené úszkálhatnánk benne

Aztán mennyivel jobb a pestis meg a kolera mint a szomjanhalás?

Régen az ágytál (éjjeliedény) tartalmát simán kiöntötték az utcára.
Legfeljebb visszajönnek ezek az idõk.

Nagyon sokan ivóvízzel öblítik a wc-t, de ha valaki komplett, kidolgozott, mûködõ megoldást tud ennek kiváltására az le is írhatja. ( a kerti wc-n kívül)

Ne felejtsük el az ivóvízzel öntözött füvet.

Akik ivóvízzel öblítik le A wc-t,ÉS ivóvízzel mosnak autót,stb,azok így jártak...