Megingatták a Titanic vesztét okozó tényezők elméletét

Ami pedig a cikket illeti, azt, hogy a Titanic nekiment egy jéghegynek és ettõl süllyedt el, nem lehet cáfolni, mert ez az igazság. Az meg hogy mennyi jéghegy volt akkor a hajózási útvonalon szinte mindegy. A Titanicnak egy is elég volt.

Piszkosul bírom, hogy néhány "foteltudós" kioktatja a Titanic egész tisztikarát, a több mint harminc éves gyakorlattal bíró kapitánnyal együtt. Mert hát õk jobban tudják itt és most a képernyõ elõtt, mint a hajóstisztek élõben. Tisztára mint a foci, amit mindenki jobban tud, mint akik játsszák.

Ami pedig a hátramenetet illeti, egy akkori ilyen teljesítményû gõzgépet nem olyan könnyû hátramenetbe kapcsolni teljes elõrébõl. Elõször le kell fékezni a járását stoppig, aztán lehet hátramenetben felgyorsítani, de ez idõbe kerül, nem is kevésbe. Közben persze a hajó továbbra is elõre megy, mert nincs benne olyan fék, mint a gépkocsikban.

Éppen ebben a korszakban fejlesztették ki a gõzturbinás-elektromos meghajtást a hajóknak, azért hogy gyorsabban lehessen változtatni a hajó meghajtási erejét. Egy korabeli cirkálónak nagyjából 2 óra kellett állásból teljes gõzzel haladáshoz. A gõzturbina-elektromos meghajtással felszerelt új típusú cirkálóknak ehhez csak 5 percre volt szüksége.

Walter Lord Titanic könyvében azt írják,hogy hátramenetbe állíttatta az elsõ tiszt mindkét gépet.Más források szerint csak all stop parancs volt.Megint más verzió szerint a leállás után még lassan elõre menetben is haladtak néhány percig.

Nem süllyedt volna el ha a hátramenetbe kapcsolás után a hajót egyenesen a jéghegynek vezetik. Akkor max. 3 tartály sérült volna meg, de azzal vígan elhajókázhattak volna New Yorkba. Max. a kényes fõurak nem bálozhattak volna addig mert egy kicsit megdõlt volna elõre a hajó... A hibás manõver miatt 9 tartály telt meg vízzel ami elegendõ volt az elsüllyedéshez. Egyesek szerint az ütközés is elkerülhetõ lett volna a 3 hajócsavar megfelelõ manõverezésével(bal hátra, középsõ és jobb elõre majd a bal is elõre hogy egyenesbe álljon), de ezt már soha nem tudjuk meg, a feljegyzések nem olyan pontosak hogy egyértelmûen modellezni lehessen. A kommunikáció sem úgy ment ahogy ma minden gombnyomásra, és reflektorok híján a jéghegy kiterjedését sem láthatták rendesen, csak azt hogy nagy és elõttük van.

Ezt a hátramenetes részt nem értem. Semmiféle hátramenet nem volt, ez a film tévedése. A hajó akkora sebességgel ment és olyn kis távolságról érzékelték, hogy esély sem volt hátramentbe kapcsolni...

A techstory blogon asszem volt errõl szó, hogy a régi hajóknál a hátramenetbe kapcsolás még álló helyzetbõl is mennyi ideig tartott nemhogy akkor, amikor a hajó teljes gõzzel megy elõre...

Ha minden igaz lesz Titanic 2 2016-ra. http://bluestarline.com.au/

Egyébként nem a legjobb manõvert végezték el a jéghegy kikerülésére,mert ha csak egyik oldalon járatták volna hátramenetbe a gépet,akkor gyorsabban,élesebb szögben fordulhattak volna.Persze úgy sem biztos,hogy ki tudták volna kerülni,mert túl közel volt mire észrevették.A sima víz és a holdtalan sötétség miatt nagyon beleolvadt a háttérbe.

Én mán nyócévesen megmondtam, hogy az ufókok vontatták az ájszberget a Titanic elé!!!

Na akkor most lesz Titanic2 vagy nem lesz!?
XD

Ezeknek a kutatóknak nincs jobb dolguk?

a natgeo-n volt egy mûsor, amiben Cameron féltucat kapitány és egyéb szakemberrel azt vitatta meg, hogy lehetett volna még több életet megmenteni. és többek között az volt a véleményük, hogy a hátramenet lett volna az egyik alap dolog, amivel lelassítható lett volna a víz beáramlása.

#9 -re ment

Csak halkan jegyezném meg, hogy nincs mit cáfolni, ugyanis ez az elmélet nincs semmivel alátámasztva.

ha statisztika kell, itt lehet bogarászni:

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_shipwrecks

Már ránézésre hibahatáron belül van bõven a Titanic, de ismétlem, alá nem támasztott elméletet értelmetlen cáfolni.

Érdekes lenne az a felsorolás, hogy mondjuk 1900 és 1930 között hány modern vastestû hajó süllyedt el jéghegynek ütközés miatt. (az idõhatárok csak tetszõlegesek, lehet tágítani)

Még érdekesebb lenne, hogy ezek közül hány volt rekeszekre osztott, vagyis nehezebben elsüllyeszthetõ.

Nem akarok itt elméleteket gyártani (már készen vannak, megcsinálták mások:-))), csak szeretném a magas labdát feladni az "összeesküvés elméleteket" CÁFOLÓKNAK. Ugyanis most hosszas felsorolásba fognak kezdeni, és egybõl megdõl az összes összeesküvés elmélet:-))

mortep: nem sértésbõl de a titanic hídján valószínûleg többet tudtak a hajózásról mint te, vagy én. Biztos vagyok benne hogy kihozták a legtöbbet a helyzetbõl.

halgatyó: APAKEZDÕDIK!!

Elgondolkodtató a valakik reakciója, amikor néhány éve a (tengerfenéken) megtalált Titanic átvizsgálása, ESETLEG néhány darab kiemelése került szóba.
Valakik vadul tiltakozni kezdtek, a még élõ (?) rokonok érzékenységére meg hasonló furcsa, hajuknál fogva elõrángatott ürügyekre hivatkozva.

Jelnetek meg infók a neten arról is, hogy milyen fontos személyiségek utaztak a hajón, és kiknek az érdeke volt, hogy ezek az emberek eltûnjenek.
Vajon megtudjuk-e valaha az igazságot? Egy olyan világban, ahol mindent titkosítanak valakik? Szerintem csak akkor, ha a mostani világurak végleg eltûnnek. Addig meg maradnak az elméletek, amit mindenki a saját "bizalmi indexe" alapján itél meg.
Az, hogy a bizalom világszerte csökkenõben van, éppoly elgondolkodtató, mint a Titanic sorsa.

Ha frontálisan ütköznek, fennállt volna a veszélye, hogy a hajótest elhasad (a szegecselés a hideg víz végett törékenyebb), bár lehet hogy kevesebb rekesz sérül, és fennmarad a hajó.. ezen jelenleg is vitáznak a szakértõk.

A hajó sebessége, szerintem igenis számított, ha lassabbna mennek több idõ jutott volna a reakcióra. A térülés a helytelenül alkalmazott hátramenetbe kapcsoláson bukott el.

Talán az megmentette volna a hajót ha csak a bal oldali hajócsavart kapcsolják hátramenetbe, a többit meg hagyják elõremenetben (de legalább a középsõt, az nyomta rendes kör. közt a vízáramot a lapátra).
Ezt tapasztaltam hajómodelleknél, hátramenetben nehezen kormányozhatóak.

Akkor megsem a Bilderberg csoport volt a HAARP-pal?

szerintem a gaz nácik süllyesztették el valójában, és antiszemita tevékenység volt.

Ez nem ingatott meg semmit.! Jéghegy jött, nem látott de gyõzött. Egyes feltételezések szerint a frissen kirúgott árbócmester nem adta le a kulcsot és ezért enm volt binokulárjuk a megfigyelõknek.

A hajó sebessége nem sokat nyom a latba, mert lassabban mozgó hajó nehezebben is fordul.
Jobban jártak volna ha frontálisan ütköznek vele. Akkor a felszínen marad. Ennyit a teóriákról van vagy 999999

Gyorsan mentek, késõn vették észre a jéghegyet, nem tudtak idõben kitérni. Nem mindegy, hogy akkor mennyire volt magas a jégmozgás? Csupán egyetlen jéghegy elegendõ volt a tragédiához.