Féregjárat-vadászat szovjet technikákkal

Persze, nem érzékeltek. Hiszen semmi sem jön ki belõle a klasszikus Swarzchild féle modell szerint. De azóta már többféle modell létezik. Van olyan, amely megengedi, hogy belülrõl kijöjjön valami. Pl. a Kerr féle. Sõt van olyan elmélet is, hogy maga a fekete lyuk sugároz. Ha nem lennének fekete lyukak igencsak nehéz lenne megmagyarázni, hogy mi körül is forognak a galaxisok 😊

Ha a neutroncsillag továbbfejlõdik, a tömege nõ, akkor fekete lyuk lesz belõle mindenképp. Hacsak rá nem érvényesek a reletivisztikus fizika törvényei. Márpedig eddig még nem találtak olyan dolgot, amire ne lennének érvényesek. Azért az erõs feltételezés, hogy valamely objektumra nem érvényes 😊

A Higgs részecske megtalálása a standard modeltt zárja le és lehet egy újabb mérföldkõ azon az úton amely egyesíti a relativisztikus és a quantum elméleteket. Mindenesetre csak úgy feltételezni valamit, amely egyikkel sincs összhangban, bátor dolog. Ezzel nem azt akarom mondani, hogy tuti nem igaz a feltételezés, de kevéssé tartom valószínûnek, mint a jelenleg megerõsített elméleteken nyugvó és azokból kiinduló következtetéseket.

A megfigyelések majd eldöntik, hogy melyiknek lesz igaza, lehet egyik modell sem bizonyul jónak. Én mondjuk szurkolok a Hawking sugárzás elméletének, de persze lehet kiderül, hogy nem igaz. Érdekes terület és tényleg a tudomány határterülete. Sok újdonságot fog hozni, de nme hiszem, hoyg akár a jelenlegi quantum vagy relativisztikus elméletet csorbítani fogja.

Az a gáz, hogy feketelyukat, mint olyat eddig még nem érzékeltek, hiszen egyrészt nem jön ki belõle, már az elméletek szerint sem sugárzás, másrészt eleve viszonylag kicsi a mérete. Ezek miatt közvetlenül számunkra nem érzékelhetõ.

Azonban pl lehetne egy olyan elmélet is, hogy a feketlyuk, mint olyan létre sem jön. Amit látunk ilyesmi objektumoknál az az, hogy egy viszonylag alacsony gyorsulási értéknél (térgörbületnél) megtörténik a vákuum polarizációja (hasonlóan a jelenleg is elfogadott Hawking-sugárzáshoz) és a vákuumból lépnek ki részecskék, és ez az, amit a nagy tömegû kompakt objektumok körül tapasztalunk, nem pedig a lyukba hulló részecske sugárzása.

Másik elmélet szerint, a nagy tömegû neutron csillagok is tovább fejlõdnek és lesz belõlük mondjuk quark csillag, ami még mindíg nem a klasszikus fekete lyuk. Persze a feketelyuk is rendelkezhet belsõ szerkezettel, mert a szingularitás mint olyan, csak azt jelenti, hogy bizonyos paraméterek a mai tudásunk szerint a végtelenbe tartanak, és nem azt hogy azok valóban ilyen értéket is vesznek fel.

A csillagászat, kozmológia ellentétben a fizikával elég látványos fejlõdésen, felfedezéseken megy át még mostanában is, lásd gyorsulva táguló világegyetem, exobolygók tömkelege stb. A fizikában nagynehezen sikerült megtalálni a Higgs részecskét, de a jelenleg újnak számító, még átfogóbb modellek, részecskék bizonyítására valszeg még többet kell majd várnunk.

Az einsteni elméletben a gravitáció, illetõleg a térgörbület 16 féle dologtól függ, a Higgs mezõ által adott tömeg az csak egy része ennek. Nem lehet pusztán a Higgs mezõnek a jelenlétével leírni. Fõleg ilyen extrém helyzetben.

Egyébként ahhoz, hogy olyan objektumot leírjunk, amelynél a szökési sebesség nagyobb mint a fénysebesség, még az einstein féle elmélet sem kellett, nemhogy a Higgs féle. Ahhoz bõven elég volt a newtoni. Egyébként van vagy 20 féle modell a fekete lyukakra. Egyelõre még csak találgatják melyik lehe a nyerõ. Ezért is vannak a megfigyelések.

Ha azt nézzük, hogy a feketelyuk egy olyan tömegû/és viszonylag kis méretû objektum, ami körül kialakul az eseméynhorizont , valamint, ha figyelembe vesszük, hogy a tömeg gyakorlatilag bizonyos anyagi részecskék Higgs-mezõvel történõ kölcsönhatásának az eredménye, akkor viszont ebben a modelben szerintem értelmetlen a fehér lyukak, vagy féregjáratok feltételezése.

Az Einsein által feltételezett téridõ görbület ebben az esetben mondhatni virtuális, a Higgs-mezõvel való kölcsönhatás mértékét jelenti, nem pedig valami extra dimenzióban való "kitüremkedést".

Nem nagy ügy!
Politikusok szerint (és akiket õk irányítanak, fizetnek) nem kell az igazat megmondani, csak izgalmasat kell mondani. Már öreg vagyok, hallottam már (fõleg az oroszoktól, de másoktól is) hangzatos célokat, amik soha nem valósultak meg, de jól hangzottak. Csak egy kicsi példa: nem engedték a lakásomba bevezetni a vizet, mert oda sztrádát tervez a MSzMP KB. Ennek 40 éve, még mindig nincs ott sztráda, és még mindig nincs víz a lakásban. :-(
Ki fogja felelõsségre vonni a most nyilatkozót, ha 25 év múlva sem találnak semmit, mert soha nem is kerestek. Persze azt nem is fogjuk megtudni, tényleg kerestek-e valamit azokkal az ósdi cuccokkal, vagy csak leadtak valami fantazmagóriát?

Szerintem nagyon nagyon érdekes, hogy féregjáratot keresnek! Nem csak az érdekes, hogy találnak vagy sem.
Azért érdekes, mert ez csak az emberi fejben született meg, mint lehetõség, még ilyet senkisem látott.
És kutatják mégis. 😊
Örülök, hogy legalább az oroszok foglalkoznak a témával, és erõsen furcsállom, hogy kína, USA, nem...vagy csak nem nyilvánosak a projektek.

Miért bizonyítaná a fehér-lyuk esetleges felfedezése az idõ kétirányú voltát?
Az csak arra adna választ, hogy a fekete-lyukba beáramló anyag egy vélhetõen térgörbületen keresztül kidobódik egy attól számunkra távolinak látott helyen. Az õsrobbanás lehetett egy fehér-lyuk is.

-------------------------
Az általam használt kötõjeles írásmód megfelelõ lenne nektek?

A 107/b szerint én is inkább egybeírnám, de úgy néz, hogy itt gyõzni fog a hagyomány, és marad külön, mint pl. a fekete doboz (aminél aztán tényleg nem lehetne vita tárgya, hogy megváltozott-e a jelentése).

Ennyi erõvel a Nagy Bumm helyett is írhatnánk Nagybummot... Engem inkább az érdekelne, hogy hány ilyen projekt lehet a világon, ami elkekzdõdött, eljutottak valameddig, abbamaradt, aztán viszonylag egyszerûen be lehetne fejezni. Persze, a nagyobb szabású dolgok az igazán érdekesek.

Ha a fekete egy szimpla jelzõ lenne, akkor valóban külön kellene írni, mert a lyukra úgy vonatkozik, hogy közli annak fekete voltát. Csakhogy ebben az esetben egy új kifejezést hoz létre, mert a feketének és a lyuknak sem az lesz az értelme, amit önmagukban jelentenek. És ez akkor is így lesz, ha a professzorok az egyetemen kocka jellegükbõl adódóan nem ismerik a nyelvtant. Ez a kifejeztés úgy terjedt el helytelenül, hogy a csillagászok hülyék voltak a nyelvtanhoz, a nyelvészek meg hülyék voltak a csillagászathoz, hogy a helyszínen jelezzék, hogy emberek, azt nem úgy kell írni.

http://helyesiras.mta.hu/helyesiras/default/kulegy#

off: Amúgy gyorsan rákeresve nem igazán találok oldalt ahol egybeírnák. Mindenhol így említik "fekete lyuk" külön írva. Mivel maga a kifejezés amúgy se magyar találmány, az eredetihez igazodva külön ésszerûbb. Hiszen - legalábbis fogalmilag -, létezik fehér lyuk is. A lyuk az objektum a "szín" a tulajdonsága. Mondjuk nekem hótmindegy, hogy írja valaki 😊

Épp nemrég néztem meg Dávid Gyula elõadását a Swarzchild-féle és a Kerr-féle lyuk különbözõségeirõl. Utóbbiból jöhet ki valami. Kíváncsi leszek mit hoznak a megfigyelések.

Köszönöm a felvilágosítást, de sokadszor is meg kell állapítanom, hogy a fekete lyukat még az MTA, vagy az ELTE oldalain is fekete lyuknak írják, nem csak a blikk.hu-n vagy a wikipédiában, ezért maradnék ennél az írásmódnál.

Megértésed köszönöm,

Tükörfordító Idióta

A fekete lyuk az, amikor fúróval fúrunk egy lyukat egy fába, és befestjük fekete színû festékkel. A fényt is csapdába ejtõ égitest az pedig a feketelyuk.

És nem igaz, hogy ezeknek a tükörfordító idiótáknak ezt mindig el kell mondani az SG-n.