467
-
WoodrowWilson #67 :O **
Nagyon jól rámutattál, mostantól nem hiszek a szent tudományban! -
#66
:0
ez miért trollkodás?
minden felsőbbrendű értelmiségi tuggya, hogy a tudomány sosem téved, mert bizonyítékokon alapszik **
ezért is mocskoljuk az ilyen értelmiségi fórumokon azokat, akik kételkedni merészelnek a szent tanaiban ^^
ezzel is megmutatjuk, hogy mi, tudományhívők, mennyivel felsőbbrendűek vagyunk ** -
#65
Mert ha egy adott kornyezetben valami jol mukodik, meg nem jeleti azt hogy egy masikban is....
"Az, hogy te baktériumot tudsz némileg alaktani mesterséges beavatkozással, semmit nem jelent. "
Ki beszelt itt mesterseges beavatkozasrol?? :) Az altalam emlitett pelda szamtalanszor elofordul a termeszetben is... (barnamedve-jegesmedve remlik??) Ott meg nem volt akkora genetikai szetvalas, de drasztikusabb kulonbsegek, illetve hosszabb ido utan a ket medvefaj teljesen el fog vallni egymastol (ergo nem fognak tudni egymassal szaporodni)Ez egy kezzel foghato pelda es meg nem is olyan regen tortent....
"A deformált bacid esélytelen a kiindulási bacikkal szemben."
A "deformalt bacim" eselytelen lesz, EDES VIZBEN. De az uj kornyezetben o a dominans.
-
Katalizátor #64 Nem akarod abbahagyni a trollkodást? -
#63
a tudományban csak a hülyék kételkednek, hisz az az egyetlen igaz hit ** -
kissssss #62 azt mi már tudjuk hogy te melyik felébe tartozol csacsikám. -
Richard Donkies #61 "Szóval a fél bolygónk elmeroggyantakból áll még mindig, a sokadik évezredünkben is."
Csak azt nem tudhatod, te melyik felébe tartozol.
-
karegab #60 Az amerikaiak komplett hülyék. És sajnos náluk a hülyeség az akarattal párosul! Épp oly vaksi vallásos s*ggfejek, mint nagy ellenségeik az arabok stb. világában.
Az jut eszembe, amikor a Jóbarátokból Ross próbálja bizonyítani az evolúciót a fosszíliákkal. És akkor Phoebe dacosan visszavág: - Na jó, de az a kérdés, hogy ki tette oda és miért?
Szóval a fél bolygónk elmeroggyantakból áll még mindig, a sokadik évezredünkben is.. -
#59
:0
ezek szerint te most a hitedről papoltál? -
Richard Donkies #58 "Ha a kornyezet alapvetoen nem valtozik, az evolucio sem dolgozik... Mi ertelme valtoztatni azon, ami jelenleg jol mukodik?"
Akkor hogy alakult ki idáig?
Vagy elértük a fejlődési lehetőségek végét?
Értelmetlenség.
Az evolúciós elmélet különben is arról híres, hogy ott minden és mindennek az ellenkezője is igaz.
Az, hogy te baktériumot tudsz némileg alaktani mesterséges beavatkozással, semmit nem jelent. Nem fogsz tudni így új baktériumfajt létrehozni. Sose jött még össze. Ha sikerült volna már mindenki ezzel jönne itt nekem.
A deformált bacid esélytelen a kiindulási bacikkal szemben. Ha visszaereszted a természetbe, az könyörtelenül kiszelektálja, mint szemetet.
Ennyit ért a munkád, látod.
-
#57
Az is teljesen igaz, hogy a foldon nincsenek fajok. Egyetlen szen alapu eletforma van a bolygon, ami szamtalan kornyezeti hatashoz igazodva, milliofele variacioan van jelen. Amikor az alkalmazkodas mar olyan merteku és a genetikai kod olyan szinten modosul, hogy nem kepes szaporodni, csak a hozza legjobban hasonlito genom-al rendelkezovel, akkor mar egy uj "fajrol" beszelhetunk...
© Richard Donkies: Ha a kornyezet alapvetoen nem valtozik, az evolucio sem dolgozik... Mi ertelme valtoztatni azon, ami jelenleg jol mukodik?
Nade mi van akkor, ha veszunk egy olyan bakteriumot, ami eddig tegyuk fel, edes vizben elt es most sosba tesszuk?? Elkezd dolgozni az evoluvio, aminek a jeleit sok 100 generacio utan igenis ki lehet mutatni! -
Richard Donkies #56 Hát persze...
Ezért élnek ugyanazok a baktériumok a beleidben meg a vizekben, a természetben most, mint évezredekkel ezelőtt. -
#55
Az evolucio tenye konnyuszerrel bizonyithato, egy olyan fajnal, aminek a szaporodasi ciklusa sokezerszeres az emberehez kepest (egysejtuek).
Ez nem elmélet, hanem bizonyithato teny... -
Richard Donkies #54 "Namost, ezen állításod alapján minden tényként kezelt dolog dogmatikus"
Ez erős félremagyarázás.
Ugyanis vannak azok a ténynek nevezett dolgok, amelyek könnyen ellenőrizhetőek, kísérletleírások alapján reprodukálhatóak. (pl. fizikai, kémiai törvények)
Ellenben van az evolúció "ténye", ami kizárólag a jelenségek egyféleképpeni értelmezésén alapszik, a dogmával összhangban.
Csakhogy e jelenségeket ugyanilyen könnyű a másik verzió szerint is értelmezni és nem jön létre ellentmondás abban az esetben sem.
-
Katalizátor #53 Emletré immes scnis kenne! -
Katalizátor #52 Arra a fáradtságot se vettem, mivel nem volt értelme annak, amit írtál, de ha kedved van, nyugodtan elemezhetjük:
"Az evolúciós elmélet bukásra van ítélve, mert egy dogmán alapszik.
Ez a dogma így hangzik: "Az evolúció tény.""
Namost, ezen állításod alapján minden tényként kezelt dolog dogmatikus, tehát létrehoztál egy igen szimpla kis ellentmondást. Ez még okés is lenne, de miért várod el tőlem, hogy SZÁMODRA kimagyarázzam a TE anomáliáidat? -
Richard Donkies #51 Jelenleg úgy tűnik, hogy kettőnk közül te vagy az aki beleragadt valamibe, amit gyerekkorában a fejébe tápláltak.
Nekem is ugyanúgy az evolúciót tanították az iskolában, csak én képes voltam felülbírálni a bizonyítékok máshogy való értelmezése és a logika alapján. -
Richard Donkies #50 Valahogy a dogmára elfelejtettél kitérni. 
-
#49
Igen jellemző hiba, akár tudományos alapokon gondolkodó embernél is, hogy az evolúciós paradigmában szereplő túlélést közvetlenül értelmezik. Pedig az nem gyilkosságon, predáción (aktív közvetlen szelekción), hanem a környezeti szelekció szaporodásra kifejtett hatásán alapul. Az evolúciós szempontból nem az a túlélő, aki mindenkit legyilkol, hanem aki mindenkit megbaszik!
Make Love not War!
-
#48
Az evolúció egy automatikus jelenség, ami sok elemű, adaptív képességekkel rendelkező, reprodukciós rendszereknél érvényesül.
Az evolúcióban való hit akár használható is az általad kifejtett gaz szellemi elnyomásra, de egyrészt ettől még az evolúció nem biztos, hogy nem működik, illetve a vallások, vagy a összeesküvés elméletek is ilyen módon jelentenek tudat-kontrollt. Bele kergetnek egy végtelen ciklusba, amiből csak erőfeszítéssel tudsz kiszabadulni.
Ha nem elég nagy a kíváncsiságod, a kétkedésed, ha nem vagy hajlandó erőfeszítést tenni más gondolati rendszerek megismerésére, akkor örökre, de legalább is halálodig bennük ragadsz.
-
#47
Én hiszek a kulturális evolúcióban is. Ami pont az általad ismertetett módon működik: ha van egy gondolati séma, ami előnyt biztosít a többivel szemben, akkor az szépen terjedni fog. Ilyen gondolati séma lehet egy vallás, maga a tudomány, vagy egy internetes mém.
Ezek is mind bizonyítékai az evolúciós mechanizmusnak!
De azért a gondolati sémát ne tévesszük össze a valósággal. Az a magát tudományos alapokon álló embernek gondoló fószer, aki tagadja világnézetének hit alapját, az éppen ebbe a csapdába esik. Vannak olyan önmagukra mutató sémák, amelyek nem is akarnak más sémákhoz kapcsolódni, logikailag az igazolást létükre/érvényességükre önmaguk jelentik. Általában csak ezt nevezzük hitnek. A vallásnál ennek a biztossága a vallásos ember egyfajta próbatétele. De hasonló az, amikor egy racionális/materialista ember tudományos bizonyítékot követel olyanra, amit a tudomány nem ismer el, vagy csak nem vizsgál.
(Pedig az emberi ismereteknek, a világnak, a valóságnak vannak bőven a tudományon kívül eső területei. Persze minden vizsgálható tudományosan is, csak nem biztos, hogy ezt valaha megtették, vagy ez a vizsgálat bármilyen verifikálható eredményt hozott.) -
Katalizátor #46 Még mindig nem látod át az evolúció, egyébként csodálatos világát, csak a csalódottság oldaláról vagy képes szemlélni a dolgot, hisz megölte számodra a "varázst". Ezzel a megközelítéssel soha nem is fogod megérteni, mert a félelem blokkolja a megértésre és elfogadásra való hajlamodat.
A napisten-imádók is valószínűleg ezt érezhették, amikor elmagyarázták nekik a hidrogénfúziót...
Szerinted az evolúció úgymond "állati sorba taszítja" az embert. Ez máris egyfajta diszkriminatív (és igen negatív) nézőpont a részedről, miszerint az ember "faszább" az állatnál és nem vagy hajlandó elfogadni azt a szép gondolatot, hogy az egység különböző manifesztációi vagyunk, más-más szinten. (Nem, mi emberek vagyunk az univerzum közepe, nincs közünk a többiekhez!!!)
"evolúciós szempontból előnyösebb az a 80-as IQ-val rendelkező értelmi fogyatékos, aki agyonlő egy einsteint, mivel ő a túlélő."
Tökéletes példája, hogy még mindig nem érted az evolúció működését.
De valószínűleg soha nem is fogod, annyira elhomályosít az evó-tagadás. Így ha a kezedbe is vennél egy épeszű könyvet, olvasás közben ott lenne az agyad és az információ között az "Evolúció? Fúúúj!!!"-szűrő és nem lennél képes befogadni azt. -
Richard Donkies #45 Az evolúciós elmélet bukásra van ítélve, mert egy dogmán alapszik.
Ez a dogma így hangzik: "Az evolúció tény."
Emiatt bármit fedez is fel bármelyik tudós, a jelenség magyarázatát csak ennek fényében teheti meg. Ha mégis a dogmával ellentétes eredményre jutna, akkor kiközösítik a tudóstársadalomból.
Emellett a dogma politikai és gazdasági támogatása is biztosított, hiszen ez a materialista világkép alapja. Ez teszi lehetővé, hogy az emberek elfogadják állati sorba való taszításukat, kizsákmányolásukat és a világban uralkodó farkastörvényeket, ahol evolúciós szempontból előnyösebb az a 80-as IQ-val rendelkező értelmi fogyatékos, aki agyonlő egy einsteint, mivel ő a túlélő. Ő még szaporodhat, de az einstein már evolúciós zsákutca lett.
Az evolúciós elmélet nem tud az emberre emberként tekinteni. Csak egy véletlenül kialakult állatfajként képes értelmezni az emberiséget.
Tegye fel a kezét, aki állatnak vagy biorobotnak tartja magát.
-
torreadorz #44 Nexus: nyilván ilyen szempontból minden hit, hisz elektront se látott még senki.
De az én mondásom úgy szól, hogy minden hit, csak más-más a valószínűségé. Én például abban hiszek hogy ha megfogom a nagyfeszültségű vezetéket akkor az áram jól meg fog b@szni. De ez is csak egy hit, teli van a youtube olyan videokkal akik másféle hittel rendelkeznek az árammal kapcsolatban, egy a difi: én még élek ők már nem. Az hitemnek egy kicsit nagyobb a valószínűsége... :)
Evolúció ugyanez, csak itt a kisebb valószínűségi hit gyakorlásának nincs ilyen gyors és erőteljes szelektív hatása :) -
Zero 7th #43 A kreacionizmus sehol nincs összetettségében az evolúciós elmélethez képest, semmit nem mond, és semmilyen állítására nincs bizonyítéka.
Tudományos szinten sehol nem veszik komolyan, az egész csak a vallás újracsomagolása, meg egy újabb kényelmes, megnyugtató dolog a gyáva hülyéknek. "Apu vigyáz ránk", meg a többi szánalmas mese megerősítése. -
Zero 7th #42 A fajok a valóságban nem léteznek, csak az emberi kényszeres rendszerezgetés eredménye.
A retrovírusok és a beolvadt DNS-ek eredete az evolúció szempontjából töklényegtelen. Nyugodtan tekinthető a "mutáció" kategóriába sorolandó dolognak, mert a lényegen nem változtat, az eredménye ugyanaz. -
Zero 7th #41 És aztán a későbbiekben finomít, hogy "úgy gondolják, hogy".
Szemantika. Ettől még az evolúció nem hit kérdése. -
#40
Az átlagember világnézete (sőt még az adott területen képzettséggel nem, de más területen akár tudományos fokozattal rendelkező emberek világnézete is) valójában hiten alapul és nem valós, általuk is megismételt, vagy megismételhető tudományos módszerességgel végrehajtott kísérleteken és következtetésen.
A hitnek ilyen alapvető voltát nagyon sok racionális ember tagadja és ezzel sajnos gondolkodásában útját állja a megismerés egyik fontos összetevőjének: a kétkedésnek és a bizonyítékok keresésének.
A kreacionizmus azért érdekes elmélet, mert megpróbál az elfogadott tudományos paradigmához hasonló szintű összetettségűt szembeállítani, és ezáltal kétkedésre és egyfajta objektivitásra késztet. -
#39
Általánosan: a faj azon egyedek csoportja, amelyek egymással képesek szaporodó képes utódok létrehozására (+ az aszexuálisan szaporodó genetikailag azonosnak tekinthető fajok).
Az érdekesség pl. ott van, amikor különböző fajok is képesek természetes úton, szaporodásra képes utódok nemzésére.
A fajok határai tehát nem olyan konkrétak láthatólag. Aztán ott vannak a retrovírusok, vagy olyan primitívebb egysejtűek, amelyek akár képesek genetikai szekvenciákat is a sajátjukba olvasztani.
Szal ha az a kérdés, hogy az evolúció azt jelenti, hogy csak és kizárólag a simán darwini értelemben vett klasszikus mutáció+szelekció érvényesül, akkor az nem igaz.
Az evolúció sokkal összetettebb, mondhatni sokkal "kreativabb":) folyamat, mint sem korábban gondolták. -
#38
Az is érdekes, amire a cím is utal. Az evolúcióban is "hisznek" az emberek, mint ahogy a teremtésben. -
#37
Az is valószínu, hogy USÁ-ban a gimnáziumig még nem vágják, mi is az az evolúció, így érdemi választ sem tudnak adni, csak tippelnek... így jon ki az 50/50. ;)
-
halgatyó #36 A címhez: Magyarországon pedig az "embereknek" lassacskán a harmadán nem mutatható ki az evolúció működése :-))) -
Richard Donkies #35 Hogy küzd... 
-
Richard Donkies #34 
-
Zero 7th #33 Ufóhívő a kollega, abból a fajtából, amelyik nem tartja mérvadónak a történelemtudományt a múlt eseményeinek vizsgálata szempontjából, mert ő jobban szeret szájtátva bambulni a nagy kövekre, és csodálkozni, megismerés és megértés helyett. -
Zero 7th #32 Persze hogy nem zárja ki, az evolúció egy tudományos elmélet, a kreacionizmus meg szórakoztató irodalom. Hogy zárhatná ki egymást a kettő?
Ugyanígy az evolúciós elmélet nem zárja ki a konyhaszekrényt, a virágkötészetet és az alkotmányos monarchiát sem.
Csak mondjuk ezeknek az állításoknak sok információtartama nincsen. -
Zero 7th #31 Ki a faszt érdekel a motiváció, úgy mégis..? Newtonék meg még Isten tervét akarták megérteni, és? Pont le van szarva, az eredmény a lényeges, nem a körítés, meg az ember. -
#30
A tudomány pedig nem úgy működik, hogy azt gondoljuk valamiről, spontán nem lehetséges - következtetés: biztos valami felsőbb hatalom hozta létre, amit semmilyen tudományos módszerrel nem lehet ellenőrizni. (Ilyet úgy általában értelmes ember nem mond.)
Persze ez a dolog több sebből is vérzik, de most elég lesz ennyi szerintem. -
#29
Igen, csak a kreacionisták ki akarják zárni az evolúciót, a tudósok meg nem veszik figyelembe a teremtés/tervezés lehetőségét, mivel semmilyen tudományos alapja nincsen. (Értsd: semmilyen tudományos kísérlet, megfigyelés nem adott okot arra, hogy az intelligens tervezést tudományos hipotézissé... avanzsálják...) -
Pares #28 Szerintem meg az evolúció és a kreacionizmus egyáltalán nem zárja ki egymást, ha ez utóbbit egy kicsit más szemszögből közelítjük meg...