A virtuális pénzek veszélyeire figyelmeztet a bankfelügyelet

A BTC olyan szinten volatilis, hogy egyszeruen alkalmatlan mindennapos fizetoeszkoznek. Egy rizikokedvelo befekteto persze bajlodhat vele.En szkeptikus vagyok.

ps: Az USA-haterkedes meg unalmas... foleg ilyen buta formaban.

Minden valuta mögött az adott ország gazdasága a fedezet. Nem is értem, hogy mit lovagolsz a virtuális szón.

Nem az ország gazdasága a fedezet, a gazdaság csak a biztosíték. A gazdaságra mutogatva lehet felvenni hitelt, vagy gyártani pénzt és megigérni, hogy ez a gazdaság lesz az, ami majd a jövõben ezt visszatermeli.

Az ország fedezete az ország maga. Ha minden kötél szakad és bedõl a gazdaság, akkor még mindig vannak erdõk, földek, víz, meg szén.

Ez az amit pl. USA a hitelbombával kihasznál. Külcsönt ad, majd ha bajba kerülsz, nem lõ szét, csak elkér egy kis földet, befektetést stb. IMF FTW

A virtuális pénz mögött ez a biztosíték nincs meg + törvény sem, ami biztosítaná, hogy ha valaki tartozik, akkor ingó/ingatlanjaival/életével fedezi.

Egyelõre csak a bizalom tartja össze és bizony az törékeny. Viszont ha üzlet van benne, akkor a magántõke felkarolhatja. Pl. egy bitcoin bankszámla egy banknál, ami évi 1 bcoinba kerül - máris valós vagyon és virtuális pénz keveredni kezd

OFF:
A devizahitelek esetében nem a kockázatvállalás mértéke, hanem a bankok egyoldalú szerzõdésmódosításai miatt buktak sokan.
Azt még be lehetett kalkulálni (bár nyilván sokan nem tették), ha a forint árfolyam megzuhan és a törlesztõrészlet 80 ezerrõl 120 ezerre nõ. Az viszont kalkulálhatatlan kockázat, ha a bank a 10%-os kamatot fél éven belül felnyomja 15%-ra anélkül, hogy bármilyen külsõ referencia értékhez kötné a kamatváltozás mértékét. Gyakorlatilag elég volt valami kamu magyarázat és a bankok már emelhettek is. Ilyen volt pl. a "fokozódó verseny miatti megnövekedett marketing költségek" értsd: ha többet költöttek reklámra, azt a hitelkamatok emelésével finanszírozhatták. Erre jöttek még rá a különbözõ trükközések a valutaváltásokkal, külsõ behajtócégek extra behajtási költségeivel, stb. stb.
Pl. ha valaki felvett 10 millió forintot CHF alapon mondjuk 142 forintos árfolyamon, akkor ha a CHF felment 220 forintra, akkor kb. 15 millió forintra nõtt volna a tartozása. Ehhez képest voltak, akik felvettek 10 milliót, vissza fizettek 15 milliót és még mindig tartoznak 20 millióval.

Jelenleg forgalomban lévõ pénzek pár százaléka mögött van csak fedezet

Azert egy orszag teljes gazdasaga eleg komoly fedezet szerintem... legalabbis ha nem Zimbabwe-rol van szo 😊

Jelenleg forgalomban lévõ pénzek pár százaléka mögött van csak fedezet, legnagyobb részt csak fedezet nélküli virtuális. Persze ettõl még igazad van a veszélyeirõl, hogy ez egyszer csak kipukkan, csak vicces ez a figyelmeztetés a bankfelügyelettõl, miközben pont a bankok csináltak fedezet nélküli virtuális játékpénzt a fedezettel rendelkezõ pénzekbõl.

Ez lesz az a figyelmeztetés, amire senki nem fog emlékezni, ha sokan nagy pénzzel belebuknak.

Pont mint a devizahitelek esetében.

"Reklamálhatsz. Anyádnál." - ezen jót nevettem 😄

Bármilyen virtuális pénz mûködhet, amíg hisznek benne az emberek, ahogy az MMO játékok virtuális pénzei is jól elvannak és használja õket sok ember. A probléma nem ez, hanem az, hogy a virtuális pénzed nyilván van tartva valaki/valami által valahol és ha holnaptól egy nullával kevesebbet tart nyilván a számlád, akkor elmehetsz az isten faszára vezérgörcsnek, mert mást nem nagyon tudsz csinálni!
Na ez a baj...
A virtuális pénz még nem megbízhatóbb, mint a valódi. Ha a forintod elértéktelenedik az úgy lehet, hogy a magyar állam holnapra megszûnik, vagy beáll a hiperinfláció. Egyik sem valószínû hogy egyik napról a másikra rádtör.
A virtuális pénzedet nyilvántartó weblapot viszont lehet, hogy holnapra lekapcsolja a (ki tudja milyen háttérrel rendelkezõ) mûködtetõje, oszt csá, ennyi volt. Reklamálhatsz. Anyádnál.

"nem éll mögötte semmilyen ország gazdasága" - a magántulajdon áll mögötte.

Míg egy ország egy igéret alapján, hogy majd a következõ évszázadban megadja a tartozást nyomtat pénzt, addig ne ülj nyugodtan te sem.

Ha neked van egy kiló kenyered, valakinek meg akármilyen pénze, amit elég sokan használnak cserekereskedelemre, akkor ez lehet gazadaság és a kenyered áll mögötte.

Nem ez a baj vele, hanem az, hogy nem pénz, mert nem éll mögötte semmilyen ország gazdasága. Kábé annyira komoly, mintha a gazdálkodj okosan játékpénzét kezdenék el használni az emberek. Amíg van hülye megvenni, igazi pénzt fizetni értük, és amíg van olyan hülye, aki elfogadja fizetségként, addig mûködik a dolog látszólagosan, de ez csak annyit jelent, hogy a sok hülye elhiszi, hogy pénze van, ami egyszer lufiként kipukkan. Jelenleg ott tartunk, hogy a hülyék száma elegendõ, hogy igazi pénzt adjanak a játék pénzért, ezért emelkedik a nevezzük árfolyamnak, de ez egyszer visszafordul, és kiderül, hogy senkinek nincs semmije.

Amugy meg nem azert ilyen felkapott ez a tema, mert epp most van 2013 vege, hanem most jelentek meg olyan videokartyak, amivel olyan hatasfokkal lehet litecoin-t banyaszni, amivel havi 100.000 forint koruli osszeg keresheto (aki idoben beszall a buliba).

Igen, igen, termeszetesen minden rossz amibol nem lehet adot szedni. Torrent volt az elso bunbak, ami mint azota kiderult nem hogy csokkenti a hollywood-i filmstudiok bevetelet, hanem noveli, most jon a bitcoin. Big brother mindig figyel, es ha kiskaput talal a nep, o mindig megmondja nekunk mi a jo!

En szeretnem a fizetesemet bit(lite)coin-ba kapni, es utana mastercard-rol fizetni vele a boltban. Miert nem tehetem meg?! Jaa, hogy igy nem fizetnek belole adot? <#action>