70
-
heist #70 Át lehet nyálazni pl. a cgtalk-ot, cgchoice 2d gallery-t, ott vannak durva munkák mégsem szerepelnek semmilyen youtube videón...
Ez egy szar hype, aminek bedőlt megint a fél világ, és megint az idióta tizenévesek, meg a buta laikusok kapták fel az egészet, ez a cég meg jót röhög, hogy mekkora birkák az emberek, így be lehet őket szopatni... -
heist #69 Most komolyan, aki egy kicsit is ért a digitális grafikához, az pontosan tudja, hogy ezen az "alkotáson" mik azok, amiket egyszerűen képtelenség lenne megalkotni úgy, ahogyan ezt ez a srác tette, vagyis el akarja hitetni, hogy tette.
Viszont a célját elérte, vagyis inkább a procreate cég, aki valószínűleg felbérelte a gyereket, hogy csináljon már egy ilyen átbaszást, és lám, megint beigazolódott a marketinges tétel, mindegy, hogy negatív vagy pozitív kontextusban beszélnek az emberek valamiről, ha beszélnek róla, akkor már a köztudatba épül...
1 hete szerintem itt még senki sem tudta, mi az a procreate, ma meg már szerintem leqalább 500.000 millió ember tisztában van vele hála ennek az egésznek. -
#68
Meg lehet csinálni, de nincs értelme. Lehet, ennyire fotórealisztikusan rajzolni, de totál felesleges mindent, ugyanúgy bemásolni. Nem attól lesz élethű, hogy az összes hajszálat belerajzolod ugyanolyan szögben, akkor miért pöcsöl hosszú órákat vele valaki? Ez az ami nekem is gyanús, de továbbra is azt mondom, meg lehet csinálni!
Egyébként a másolás meg művészet témához annyi, hogy már herótom van attól, hogy sokan azt hiszik, hogy ha valaki fotóreálban lemásol bármit, az mekkora tehetség (művész) meg hogy "tud rajzolni", illetve olvastam olyan idióta kommenteket is, hogy fejből is bármit le tud rajzolni. Már eleve a világon nincs olyan ember aki bármit le tudna rajzolni, de nem is ez a lényeg. Fotómásolással - amit egyébként pár nap alatt meg lehet tanulni - senki nem fogja megtanulni az alapvető térbeliség szabályokat, a kockológiától az anatómián át a perspektíva szabályokig, ami alapvetően szükséges ahhoz, hogy magadtól is képes legyél valami egyedi dolgot létrehozni. A pusztán hiperrealista másolási tudással felvértezett illető még arra is képtelen lesz, hogy egy valós térben elhelyezett asztalt lemásoljon, hiszen ezt már nehezebb 2 dimenzióban érzékelni, (míg egy úgyszintén 2 dimenziós papíron lévőt, nyilván könnyebb) és nem tudja alkalmazni az alapvető szabályokat, ami a 3 dimenziós térre igaz. Akkor, hogy várhatja el valaki, hogy akár egy asztalnál bonyolultabb testet lerajzolni? -
MasterMason #67 "ugyan ezt csinálom én is minden nap."
Akkor mutatnál egy portfóliót? Ugyan mégis, ha már mindennap ezt csinálod és annyira szereted ezt. :D
Kurva tehetséges a srác, benne hagyta a metaadatokat is, amiből konkrétan kiolvashatóak a különbözö photsohop módosítások amelyekre azt mondta, hogy ipadon készült. :D -
Co1e #66 mennyire begyöpösödöttek vagytok... ? Ha csak egy kicsit is konyitatok a témához akkor pontosan tudjátok h meg lehet csinálni....Az meg más kérdés hogy "szerinted" meg lehet meg nem lehet megcsinálni.
Ennek a gyereknek ez az élete... a rajz... ha kell barlangba egy darab szénnel megrajzol neked bármilyen marhaságot amit kitalálsz... és miért? Mert már több tizezer órát (ha nem többet) beleölt a tanulásba(és közben még tehetséges is).
Mert attól hogy ti utáljátok a szakmátokat(ha van)..más még szeretheti... és valószínűnek tartom hogy még munka előtt is ..és utána is rajzol.
És még mielött ezt is kifikázáttok, hogy honnan veszem ezt a marhaságot...
ugyan ezt csinálom én is minden nap.
-
MasterMason #65 Régen is másoltak a művészek, tehát legtöbbször nem az volt a feladata egy művésznek, hogy valami egyedit alkosson, hanem a lehető legrealisztikusabban megörökíteni az uralkodókat és egyéb gazdag személyeket portré formájában.
Szóval még ezzel sem lenne baj, már ha nem volna csalás. :D De ez az, mindenki tudja aki rajzol és fest, hogy konkrétan csalásról van szó. -
culas25hc #64 Nem azzal van a baj, hogy valaki elhiszi, hogy ez valós "festmény", hanem hogy valaki ezt művészetnek gondolja. Ez olyan mint a tribute bandák, szép dolog, hogy valaki el tudja játszani más zenéjét, de ettől még nem lesz művész. Én múltkor lemásoltam egy Ady verset, na király vagyok?? :P -
verge175 #63 Tényleg azt mondja végül a srác, hogy ő saját maga akarta leellenőrizni, és úgy találta, hogy nem fake a kép. De csak azt hozza fel, hogy pixelenként átnézte a képet, és vannak olyan részletek, amik nem ugyanolyanok a festményen... és hogy nézze meg mindenki maga.
Én viszont továbbra is azt tartom, hogy "márpedig ilyen állat nincs", azaz képtelenség ilyet festeni, ipadon, pláne ujjal, nemhogy 200 munkaóra alatt, de 2000 alatt se... -
Papichulo #62 El tudod azt képzelni, hogy ujjal milliméter pontosan porusokat reprodukálni?
Ha az ember autista, akkor siman...
Amiről te beszélsz, azt már fényévekben mérik nem is órákban.
Remelem a ":D" annak szolt, hogy tisztaban vagy vele, hogy a fenyev az tavolsagot jelol, nem pedig idot :) -
MasterMason #61 "pont azt mondja, hogy nem fake"
"it's a fucking fake shit... "
Pont 42%-rescale, resample egy kis recolor és egy kicsi distort displace. Kb ennyi módosítás van az alap képen, amire aztán szépen layerekben elkezdett ráfesteni, majd pedig visszafele játszotta le. De ha lejebb megnézed a linkeket, akkor megtalálhatod a kép metaadatait is amiből kiderül, hogy ipadot sem látott soha az a kép.
Displace distortion van rajta. -
#60
ezt a videót végignézted? pont azt mondja, hogy nem fake, közelebbről megnézve nem egyformák a részletek -
MasterMason #59 ÁÁÁ, hát azt ujjal festette. :D Csak féltékeny a srác tehetségére ez a sok bunkó. :P -
MasterMason #58 Muszáj volt csinálnom egy mémet nekem is: :D
![]()
-
heist #57 Ebben a videóben 2:05-től egyértelmű a dolog, hogy még a tizezredik szőrszál is ugyanúgy áll... -
MasterMason #56 Ja, hogy te utólag nézted meg az eredeti fotót. :D Hát látod ez a baj. :)
Nem csak az 56. anyajegy van ott, hanem azok az egy pixel pontok is, pont ugyan ott ahol a képen, amit egyesével ujjal lerakni, nyilvánvaló képtelenség az egész, hát soha nem végezne a képel ha ezt valaki meg akarná csinálni ujjal de még tollal sem.
Egészen biztos, hogy karácsonyi reklám kampányról van szó, a cégeknek soha semmi nem volt szent, pláne ha eladásokról van szó. :D Egy ez jól és tudatosan kitalált virus marketing.
-
#55
Megnéztem utólag az eredeti fotót, és abban igazad van, hogy gyanús, hogy az 56. anyajegy is ott van, ugyanolyan szögben. Ezt elismerem. Viszont igen, én végig amellett kardoskodtam folyamatosan, hogy lehet ilyen részletes képet csinálni, mert a többség azt mondta, hogy nem lehet részletességű képet alkotni és nem az volt nekik a gyanús, hogy minden hajszálér a helyén van.
Mert annak meg tényleg semmi értelme, hogy valaki az összes hajszálat berajzolja, ugyanolyan szögben és tónusban, hiszen nem attól fog "élni" az arc, hogy mindent megjelenít, ami a fotón is látszik. -
heist #54 Ezzel a képpel az a probléma, hogy túl pontos. Nem is a részletesség az, ami feltűnő mert azt a mai digitális eszközökkel meg lehet csinálni, hanem az, hogy az eredeti és a megalkotott kép egy-két részletet leszámítva teljesen fedi egymást.
Ezt szabad kézzel lehetetlen megcsinálni. Vagy a videóban vannak nagyon fontos fázisok lehagyva, pl. a referenciakép alsó, átlátszóbb rétegbe való tétele és felhasználása, vagy egy rakás utándolgozás. -
MasterMason #53 Félre érted, lehet nagyon részletes festményt csinálni, lehet pórusokat is rajzolni, amit nem lehet, ugyan olyan pórusokat rajzolni mint a képen. :D -
MasterMason #52 "nem lehetseges pixelenkent az RGB code-okat beirogatva sem "reprodukalni a porusokat"???"
De persze. :D Miért lenne lehetséges? És az miért lenne digitális festés? Ha rgb kódokat lemásolod pixelenként az semmiben nem különbözik attól, mintha egyben másolnád le és kopi pasztéznéd be az összeset. :)
Egyébként pontosan ez miatt mondtam amit mondtam, mert hát ugye egy egy nagyobb képen lehet akár 3 millió pixel is vagy még több, de jelen esetben számoljunk csak 700 ezerrel, most el tudod azt képzelni, hogy bárki 700 ezer pixelt pontosan le tudna másolni? El tudod azt képzelni, hogy ujjal milliméter pontosan porusokat reprodukálni? Ne nevettess már.
Matematikai képtelenség, csillagászi időbe telne. Amiről te beszélsz, azt már fényévekben mérik nem is órákban. :D
Egyébként már napok óta sikítva nevetnek a művészek és grafikusok. :D Már jönnek a mémek is:
Tom Cruise Finger Paint. :D -
#51
Tisztában vagyok vele, hogy a többi kép nem ANNYIRA részletes, arra akartam utalni, hogy elvileg lehet hiperrealista képeket is készíteni, aki már odáig eljut, hogy fotorealisztikusan ábrázol. Tudod mi a nagy különbség? Az idő, a türelem és az értelem. Azaz marha nagy türelem kell ahhoz, hogy ennyire kirészletezd, akár egy 1 mm-es anyajegyet pontonként felépíteni, na ehhez kell felesleges 200 óra (míg az általam linkelt képeket átlagosan mindössze 20-30! óráig készítik). És mindezt annak tudatában gyúrni, hogy látod, hogy tulajdonképpen semmi értelme az egésznek, vagyis, hogy szinte pixelpontosan visszaadj egy már létező fotót (hacsak nem fizetnek érte) - épp ezért nem másolgatok én sem, kedves MasterMason. -
Papichulo #50 teljesen képtelenség, hogy ujjal képes lenne reprodukálni a pórusokat egy képről
Magyarul azt mondod, hogy ad absurdum, nem lehetseges pixelenkent az RGB code-okat beirogatva sem "reprodukalni a porusokat"??? Ovatosan az ilyen abszolut kijelentesekkel! :) -
verge175 #49 Látom nagyon el akarod hinni, de gondolkodjál már... nézd meg a többi képét a srácnak. Elhiszem, hogy neked a többi képe is fotorealisztikus, mert nincs meg hozzá a látásod, de hidd el, hogy nem azok. Ebben meg még a hajszálerek is ott vannak szemben, meg a fotorealisztikus bőrpólusok... Nem gyanús? Ilyet nem lehet ujjal, ipadon festeni... -
verge175 #48 Hát, el kell, hogy keserítselek, MasterMason-nak van igaza. Aki már fogott wacom tollat életében, az tudja, hogy ez egy ordas nagy kamu. Ezt a részleteséget TOLLAL nem lehetne reprodukálni, ráadásul ez "festett" kép 1:1-ben ugyanaz, mint az eredeti fotó! Amiket itt linkelgettél, azoknak az életszerűsége, (habár realisztikusak) a közelében sincsenek a Morgan Freeman képnek. Mégpedig azért, mert azokat tényleg festették, ellentétben a visszafele szétmaszatolt Freeman képpel... -
MasterMason #47 Te hívő vagy én pedig artist. Ez a srác semmit nem csinált még az életében hozzád hasonlóan másoláson kívül, egyetlen saját karaktere sincs és soha nem is lesz, nem is tud rajzolni csak másolni. :D
Egy igazi aljadék csaló, aki még arra sem vette a fáradságot, hogy kitörölje a metaadatokat.
-
#46
Szerintem te meg soha a büdös életben nem fogtál még a kezedbe se normál, se Wacom ceruzát, akkor értenéd mit beszélek. Persze, hogy könnyebb tollal, senki nem állította az ellenkezőjét. Ez még nem zárja ki azt, hogy ujjal is meg lehessen csinálni. És bármennyire hihetetlen, megfelelő technikával a pórusokat is meg lehet rajzolni, bár aki nem akar ennyit pöcsölni, az egyszerűen különböző mintájú textúra ecsetet használ. A végéhez meg annyit, hogy lentebb van egy random google link, de tudnék még mutatni. Van köztük nem megy fotóreál. Azokkal mi a helyzet? Persze gondolom az is mind mocskos csaló. -
MasterMason #45 Ujjal pixel pontosan rajzolni? Még ha rázumolsz ameddig lehet akkor sem öcsém! Meg nem is látod mi történik az ujjad alatt egy nagyon vékony vonallal.
Akkora kamu ez az egész mint az állat, tudom mit lehet egy wacom cerkával. Egyébként van ipad is de nem rajzolásra mert maximum csak sketch-elni lehet vele. Önmagában teljesen képtelenség, hogy ujjal képes lenne reprodukálni a pórusokat egy képről. :D
Nyilván nem azért találták és fejlesztették ki pl a wacom cerkához hasonló eszközöket mert ujjal amúgy ugyan olyan precizitásra volna képes az ember. Azért van a ceruza, mert sokkal precízebben lehet vele dolgozni.
Egyébként tartozik a képhez írás is, azzal együtt talán jobban érthető:
"This is an christmas advertising campaign. (Viral Marketing) Don't tell me to believe that someone is a precision finger paint on an iPad, whats not even possible with the most developed wacom stylus. The finger touches the surface of the ipad on approx. 1 cm. There are so many one-pixels point which identical and can be found on the original image, and all that with finger??!! These points are one pixel, wich can not be replicated even with the wacom stylus, not with finger."
Soha a büdös életben nem fogod reprodukálni azt amit egy képen látsz ilyen pontossággal még wacom cerkával sem, jobb ha beveszed rá a mérget!
-
#44
"Ilyen részletességű képet ember nem tud készíteni, semmilyen ember, sem ipaddal, sem PS-el, sem androiddal, sem maccel, sem pc-vel, SEMMIVEL."
LOL, na persze, ezek is mind képtelenek voltak rá. -
#43
Ember, ekkora baromságot! Az ecsetméretet tudod változtatni, tökmindegy milyen vastag az ujjad, attól még tudsz vele 1 mm-es vonalat húzni. Másrészt meg gondolom folyamatosan ránagyított nem 1:1-ben rajzolta, és ezek csak elmentett pillanatképek az 100%-os nézetről. Harmadrészt, amit a gridről írsz, az is baromság. Grid nélkül is simán le lehet másolni valamit. Gondolod mindenki aki fotóreálban rajzol - legyen az papír ceruza - az folyamatosan kockázza a lapot? Hát egy fenét (persze vannak ilyenek is) Én sosem használok gridet, csak arányokat és irányokat nézek, az tökéletesen elégséges. Félreértés ne essék. Nem tudom, hogy ez a videó kamu-e vagy sem, én csak azt állítom, hogy lehetséges megcsinálni.
De egyébként meg marhára nem értem azt az egész kételkedést. Több ezer digitális festményt láthatott már mindenki, amit digitáblával vagy wacom képernyőn rajzoltak. iPad tulajdonképpen mennyiben különbözik? Pláne, hogy ha azt vesszük, hogy tollat is vehetsz hozzá. Az égvilágon semmiben. Akkor meg hol a hiba? -
Papichulo #42 Bárki megcsinálja ha hajlandó elpöcsölni vele pár napot/hetet.
Ha eleg penzt fizetsz ezt a Morgan Freeman portrait is barki meg tudja csinalni par het alatt... lemasolja pixelenkent a szinkodokat :) -
sanyicks #41 azt azért érzed hogy ezek amit linkeltél nem igazán egy kategória azzal amiről szó van?
Ezek egyszerűsített egyértelműen rajzolt képek, a részleteket nélkülözve... Bárki megcsinálja ha hajlandó elpöcsölni vele pár napot/hetet. -
sanyicks #40 persze nyilván ha el akarja hitetni hogy igazi akkor pont hogy mac-es PS-re írná át az exifet? Nem inkább fordítva kéne? Átírni erre az ipades appra az exifet, vagy egyszerűen törölni.
Nem. Azért van ott PS-es exif, mert elfelejtette eltűntetni, mivel azzal "csinálta", és ez a csinálás annyit jelent hogy megfogta az eredeti fényképet, szépen fokozatosan elkezdte szétgányolni, amire eljutott egy pacáig, és minden lépést lementett, majd videoba rakta, persze fordított sorrendben.
Ilyen részletességű képet ember nem tud készíteni, semmilyen ember, sem ipaddal, sem PS-el, sem androiddal, sem maccel, sem pc-vel, SEMMIVEL.
Gyanítom hogy ha valaki összehasonlítaná az eredetivel, pixelre pontosan minden képpont ugyan ott lenne, ugyanolyan színértékkel. Bár ezt pár alig látható filterrel meg lehetne változtatni, de ha az exif-et elfelejtette, talán ezt is. -
Papichulo #39 Teged nagyon szivenutott ez az ugy...
Abszolut nem erdekel egyebkent, hogy ki es mit gondol errol, az EXIF akkor sem bizonyitek. Pont.
A "digitalis rajzolas szabalyait" az excelben vagy a windows paintben rajzolo nagypapik sem tartjak be... akkor az is mind fake? Na latod?! :) -
MasterMason #38 ÉS az vajon bizonyíték, hogy egyetlen nagy és komoly művészettel foglalkozó portál sem hozta le, pl cg society amelyik a legtöbb hivatásos művésszel rendelkező portál?! Művészeti oldalak le sem hozták, már akkor tudták hogy kamu, amikor meglátták... Dehogy nincs szüksége reklámra az apple-nak és pláne a procreate-nak.
Arról ne is beszéljünk, hogy bárki aki ismeri a digitális rajzolás szabályait, az tudja nagyon jól, hogy pl az alap formákat is grid segítségével rajzolja meg az ember. Képtelenség reprodukálni mindent egy képről, mert megőszülne az ember mire elkészülne, még egy fejlett wacom cerkával is, nemhogy ujjal. :D
Maradjunk annyiba, hogy a legnagyobb szakmai oldal a legtöbb hivatásos regisztrált művésszel a háta mögött esze ágában nem volt lehozni ezt a szart.
-
Papichulo #37 Mert ugye az EXIF a kepformatumok Fort Knox-a... azokat senki sem tudja megvaltoztatni. Engem nem erdekel, hogy ki es hogyan rajzolta a kepet, de ez akkor sem bizonyitek.
ps: Az Apple nem tudja olyan gyorsan gyartani az iPad-eket, ahogy eladja. Nem kell annak ilyen reklam! ;) -
MasterMason #36 Nézzétek már meg a metaadatokat:
Metadata
Vissza lehet követni a képen történt módosításokat is, és:
1: 2011-es ez a kép. :D
2: 2013-ban volt az utolsó módosítás pár nappal ezelőtt:
"Create Date 2011:07:15 20:40:06+01:00
Metadata Date 2013:11:28 20:35:52
History When 2011:07:15 20:40:06+01:00, 2011:08:10 22:08:53+01:00, 2013:11:28 20:35:52Z, 2013:11:28 20:35:52Z
History Software Agent Adobe Photoshop CS5 Macintosh, Adobe Photoshop CS5 Macintosh, Adobe Photoshop CS6 (Macintosh), Adobe Photoshop CS6 (Macintosh)"
Azt áruljátok már el nekem, ha tényleg procreat-on csinálta a srác, akkor miért van a kép metaadataiban a 2011-es dátum, meg a szoftver history?! Ipadot sem látott soha ez a kép. :D Ez konkrétan Scott Gries képe, pontosan 42%-os rescale resample, recolored + egy kicsi distortion.
Egy rossz termékreklám, virus marketing, karácsony van, karácsonyi vásár vásárolj apple terméket. Na ja. :) -
M2 #35 Jajj! Ez fájt! -
MasterMason #34 Jó hát hiszékeny hülye gyerekekkel nem tudok mit kezdeni. Akik ennyire olcsó termékreklámot is beszopnak. Ujjal, te hülye hát nézd már meg, használd már azt a csepp agyadat:
![]()
-
Papichulo #33 Az ember autista... :) -
#32
Azóta már az is kiderült, hogy a Procreate cég (aki a programot készítette) sem hitt neki ezért személyesen keresték fel és vizsgálták meg a készített rajzot - a végén pedig kiadták ezt a sajtóközleményt ahol elismerik, hogy a kép 100% eredeti, a művész által készített:
http://procreate.si/press2/download.php?file=releases%2FKyleLambert-MorganFreeman.pdf
-
#31
Egyébként itt kivülről van kamerázva ugyanennek a srácnak egy rajzolása, amit tizedennyi idő alatt csinált (ha már ebbe is belekötöttek az itteni grafikus művész urak)
