32
-
errorista #32 ,,Nem, nincsen kisebb és nagyobb végtelen."
https://en.wikipedia.org/wiki/Surreal_number -
Vol Jin #31 Azért írtam rögtön példaként a prím és nem prím természetes számokat, mert én is éreztem, ezt. -
fszrtkvltzttni #30 A határértékszámításnál használt végtelen egy teljesen más fogalom, ott "a minden határon túl növekedés"-t jelenti. -
fszrtkvltzttni #29 A kardinális számok rendezhetőek. A "megszámlálhatóan végtelen" kisebb mint a "nem megszámlálhatóan végtelen", ezért van kisebb és nagyobb végtelen. Sőt a kontinuumhipotézis pont azt feszegeti, hogy van-e ezek között más kardinális szám. Csak hát nem lehet egyszerűen számként használni őket, mert ezek halmazelméleti fogalmak. -
fszrtkvltzttni #28 Akkor még egy nekifutás: A számosság a véges elemű halmazok elemszámának az általánosítása végtelen halmazokra. Triviálisan megszámlálható minden véges halmaz, és a számossága az elemszámmal egyenlő, tehát nem igaz, hogy nincs összefüggés ezek között.
A számosság (vagy más néven kardinális szám) lehet természetes szám, lehet megszámlálhatóan végtelen vagy nem megszámlálhatóan végtelen (vagy kontinuum). Ez tehát a természetes számoknak egyfajta kiterjesztése. Viszont utóbbi kettő hagyományos értelemben nem szám, ezért csak olyan szövegkörnyezetben szabad használni, ahol halmazok számosságáról van szó. -
Argathron #27 Fuss ennek neki még egyszer... :-)
A racionális számok száma is megszámlálhatóan végtelen.
A valós számoké száma viszont már nem megszámlálható.
Egyébként ez a számlálhatóság / megszámlálhatóság nincs összefüggésben az "elemszámmal" (már ha van értelme elemszámról beszélni végtelen esetén (természetesen nincsen, de így könnyebb elképzelni)).
A megszámlálhatóság mindössze annyit jelent, hogy valami rendszer alapján sorba tudod őket rendezni. (és bizony a racionális számokat nagyon könnyen sorba tudod rendezni ;-)) -
Marteen21 #26 Végtelen és végtelen között nagyon nagy különbségek vannak pl:
megszámolhatóan végtelen pl természetes számok,
és megszámlálhatatlanul végtelen pl racionális számok.
(két választott szám között tudod megszámolni a közéjük eső számokat.)
Az meg hogy felső korlátja nincs a végtelen halmazoknak...
Negatív számok felső korlátja 0, mégis végtelen az elemszám. De jobbat mondok 1 és 2 közé racionális számok felülről és alulról is korlátosak mégis végtelen az elemszám. :) -
who am I 7 #25 igen, ez a 3mrd év nagyon hamar, kicsit valóban túlzásnak tűnik.Persze, csak viszonyítás kérdése..mert a végtelenhez képest tényleg hamar, de a 14mrd évhez képest, azért én azt mondom, hogy ez elég sok.(persze a 14mrd-ot sem tudhatjuk biztosra..) -
sonajdoba #24 nem értesz hozza :XD
egyiknek kicsi korlatja van a másiknak meg nagy :) :XD
sajnos én nem értek hozza :( -
Vol Jin #23 Szerintem is csak arra gondolt, hogy a 3x/(x-2) a 2x/(x-2).nél x tart a 2-höz esetében gyorsabban tart a végtelenhez. Vagy hogy végtelen sok prím szám van, de mondjuk 100 egymást követő prím szám között mindig több nem prím egész szám van. Csak ezt nem tudta matematikailag ilyen pontosan megfogalmazni. Jajj de gyönyörű ez a számossága nagyobb kifejezés két végtelen halmazra. -
Project Hydro #22 Nem, nincsen kisebb és nagyobb végtelen. Maximum a számossága nagyobb, de "felső korlátja" egyiknek sincs. -
#21
A Google keres... es talal;)
![]()
-
#20
Mindig jok ezek a fantazia rajzok, amelyeket a 1,5 pixeles adathalmazbol generalnak:DDD -
johnfly #19 Hmmm... Mi van a cikkírókkal? Sehol semmi képzelgés?
Szilicium óceánok, fémeső, ionviharok,
Költői képek britt tudósok szájából idézve, hogy egy olyan világban, ahol a nálunk megszokottan szilárd anyagok folyékonyak, mennyire másfajta élet létezhet?
Mi van itt? Halottak napja hangulat? -
sonajdoba #18 vajon a talaj alatt van víz ??? XD -
Vol Jin #17 "Erről jut eszembe, minap volt cikk egy gravitációs lencsén keresztül lefotózott távoli galaxisról, ami valami 30 milliárd fényévre van és a legmesszebb lévő észlelt objektum."
9.4 milliárd fényév az a 30. -
Inquisitor #16 "elég értelmezlenség bolygók esetén sülyrólbeszélni. Tekitve hogy ott lebegnek a kibaszott nagy semmiben."
Úgy érted szabadesésben kering a napja körül, nem? Nem lebeg.
Van rendszer nélküli bolygó, még az is "esik" valami(k) felé, még ha elég lassan is. -
Inquisitor #15 "Ha az univerzum becsült kora kb. 14 Milliárd év akkor a 3 egyáltalán nem nagyon hamar..."
Erről jut eszembe, minap volt cikk egy gravitációs lencsén keresztül lefotózott távoli galaxisról, ami valami 30 milliárd fényévre van és a legmesszebb lévő észlelt objektum. Értem én, hogy a tágulásnál a tér is torzult, de akkor most mennyire biztos a 14 milliárd év? -
Vol Jin #14 A rejtély annyi lehet, hogy egy másik bolygóval pávatáncolt közeli pályán, és erre dobta ki a sors. Ha kicsit más a pálya, akkor beleesik a csillagba. Ekkor viszont meg elhúzott volna a búsba egy nagyon elnyújtott pályán. Itt nagyon sok véletlennek kellett együtt játszania. Ennél még az is jobb magyarázat, hogy egy fejlett civilizáció felépített egy térhajtóművet a bolygóra, csak részeg volt a kapitány, és rossz helyen parkolt, mint a Concordia. Ez vicc akart lenni, mielőtt valaki komolyan elemezgetné. -
Vol Jin #13 Jogos, szerintem a tömeget fordították félre. -
fszrtkvltzttni #12 ettől függetlenül a tudomány rovatban csak helyesen kellene használni a súly és a tömeg kifejezéseket -
kissssss #11 ennyi erővel mi is itt lebegünk a seggünk alatt földel a nagy kiaszott semmiben súlytalanul. -
errorista #10 ,,nagyobb a Földnél, súlya megközelítőleg"
elég értelmezlenség bolygók esetén sülyrólbeszélni. Tekitve hogy ott lebegnek a kibaszott nagy semmiben. -
#9
Nem arról van szó, hogy három milliárd év múlva pottyan a napjába, hanem hogy ennyi idő alatt semmisül meg teljesen. Ennél már hamarabb szét fog esni az árapály erők hatása miatt, csak a maradványok még jó darabig ott fognak keringeni.
Egyébként átfutottam az eredeti forrásokat (nem azt, ami fent linkelve van) és a "három milliárd" azokban (NASA, Keck) nem szerepel, sőt, már az előzetes Arxiv dok is elérhető, az sem tartalmaz ilyet. Valószínűleg megkérdeztek valakit, hogy fordítsa le emberi nyelvre ezeket a távolságokat és arányokat, és akkor hangozhatott el, hogy kb. ennyi ideig maradhat fent ez az állapot, onnantól kezdve meg mindenhová bekerült.
-
#8
Érdekes fogalomzavarral élhetnek a csillagászok, vagy csak valóban tárgyi tévedésről beszélünk.
Ha az univerzum becsült kora kb. 14 Milliárd év akkor a 3 egyáltalán nem nagyon hamar...
Ha a végtelenhez hasonlítjuk akkor az egész kérdés viszont értelmetlen, ahhoz képest egy kisebb végtelen is nagyon hamarnak számít. (igen, van kissebb és nagyobb végtelen is..) -
kissssss #7 igen és a pokolnak is van ott egy előretolt helyőrsége. -
Macropus Rufus #6 Crematoria :) -
#5
igen, az nagyon hamarnak minősül. -
Archenemy #4 csak nehogy ráessen a Földre! -
Wittgen #3 Hiába no, az sf írók és filmesek már rég megálmodták. Előbb-utóbb minden fantázia szülte dolog bizonyosságot nyer, csak idő kérdése :) -
hszilard #2 "A Kepler-78b csillagászatilag értve nagyon hamar a csillagban fogja végezni"
...
"A csillagászok becslése szerint 3 milliárd év kell ennek a folyamatnak a beteljesedéséhez."
3 milliárd év csillagászatilag "nagyon hamar"-nak minősül? Vagy ez csak fordítási hiba? -
MaRee #1 Ott laknak a fire elementalok?
