81
-
Irasidus #41 "Félre értettél. Nem kuruzsló vagyok,és nem vagyok a gyógyszerek ellen sem. A baj csak az hogy a 60 év nem igazán számít idős kornak. A magyarok pedig ekkortájt már meg is halnak."
A 60 év, az érrendszeri megbetegedések szempontjából számít magas kornak, persze Japánhoz képes tényleg alacsonyabb, de nem is arra volt ez válasz...
". A legjobb példa erre a kaukázusi népek. Nem egy gyógyászatilag fejlett térségről beszélünk, sőt már már középkori állapotok, és mégis az emberek sokáig élnek és mint olyan pl a rák ismeretlen. "
Érdekes statisztika szerint meg éppen, hogy alacsonyabb az átlagéletkor. Még Magyarország is leelőzi őket. A rák minden többsejtű élőlénynél jelen van, tévhitekkel ellentétben még a cápákban is. Fiziológiailag lehetetlen, hogy rák ne alakuljon ki valamilyen élőlénycsoportban ami többsejtű.
"A táplálkozásnak biztos részese van a dologban. Amiről te beszélsz az a gyógyászati tudás fejlődéséhez van inkább köze mint a gyógyszerekhez."
Az ugye nem zavar, hogy az úgynevezett gyógyászati fejlődés miatt élünk hosszabb életet (középkori halandóság mond valamit?), és ahol ez nincs jelen - például indai, afrika, vagy a kaukázus eldugott részei ott elég rendesen hullanak is az emberek. Persze távol van, és városi legendákat lehet gyártani rá, de mond csak te melyik bolygón élsz?
"Tehát összefoglalva: Amikor baj van akkor gyógyszer kell, de hosszútávon egy jó táplálkozási rendszerrel és életvitellel nagyobb sikereket érhetünk el. Már csak azért is mert pl a vérnyomás szabályozó gyógyszereknél számolni kell azok mellékhetásával addig a kiwinél nem kell, a hatása pedig megközelíti a gyógyszer hatásfokát."
Te itt valamit nagyon összeversz, nem is akkor kell gyógyszert szedni ha nem vagy beteg, hanem amikor beteg vagy. Fontos szerepe van a táplálkozásnak bizonyos betegségek kockázati tényezőjének csökkentésében - de ha beteg vagy, gyógyító hatása nincsen a táplálkozásnak, hacsak nem gyógyító-szert eszel meg, ami lehet gyógyszer, gyógynövény, vagy akár a kiwi is.
Mint minden anyagnak amit eszel, iszol, belégzel, vagy csak megérinted van mellékhatása. Így a kivinek is, csak a mesében és az ezoterikus lázálmában van olyan anyag aminek nincs mellélhatása. Most csak egyet említek meg, allergiás reakció, de ha mélyebbre ásol találsz még. És az sem mellékes, hogy olyan anyagokat is találsz a kiviben amire a szervezetednek semmi szüksége. De ez nem csak a kivire igaz, hanem mindenre. Ellenben, ha a kiviből kivonod a hatóanyagot akkor csökkentheted a mellékhatásokat, például az allergiás reakciót(mert csak a hatóanyagot tartalmazza). És akkor el is érkeztünk oda, hogy tulajdonképpen mi is a gyógyszer...
Az eredeti publikációt itt olvashatod, nagyon érdekes, de egyenlőre jobb hatásfokú gyógyszereink vannak. Ennyi. -
Irasidus #40 "Félre értettél. Nem kuruzsló vagyok,és nem vagyok a gyógyszerek ellen sem. A baj csak az hogy a 60 év nem igazán számít idős kornak. A magyarok pedig ekkortájt már meg is halnak."
A 60 év, az érrendszeri megbetegedések szempontjából számít magas kornak, persze Japánhoz képes tényleg alacsonyabb, de nem is arra volt ez válasz...
". A legjobb példa erre a kaukázusi népek. Nem egy gyógyászatilag fejlett térségről beszélünk, sőt már már középkori állapotok, és mégis az emberek sokáig élnek és mint olyan pl a rák ismeretlen. "
Érdekes statisztika szerint meg éppen, hogy alacsonyabb az átlagéletkor. Még Magyarország is leelőzi őket. A rák minden többsejtű élőlénynél jelen van, tévhitekkel ellentétben még a cápákban is. Fiziológiailag lehetetlen, hogy rák ne alakuljon ki valamilyen élőlénycsoportban ami többsejtű.
"A táplálkozásnak biztos részese van a dologban. Amiről te beszélsz az a gyógyászati tudás fejlődéséhez van inkább köze mint a gyógyszerekhez."
Az ugye nem zavar, hogy az úgynevezett gyógyászati fejlődés miatt élünk hosszabb életet (középkori halandóság mond valamit?), és ahol ez nincs jelen - például indai, afrika, vagy a kaukázus eldugott részei ott elég rendesen hullanak is az emberek. Persze távol van, és városi legendákat lehet gyártani rá, de mond csak te melyik bolygón élsz?
"Tehát összefoglalva: Amikor baj van akkor gyógyszer kell, de hosszútávon egy jó táplálkozási rendszerrel és életvitellel nagyobb sikereket érhetünk el. Már csak azért is mert pl a vérnyomás szabályozó gyógyszereknél számolni kell azok mellékhetásával addig a kiwinél nem kell, a hatása pedig megközelíti a gyógyszer hatásfokát."
Te itt valamit nagyon összeversz, nem is akkor kell gyógyszert szedni ha nem vagy beteg, hanem amikor beteg vagy. Fontos szerepe van a táplálkozásnak bizonyos betegségek kockázati tényezőjének csökkentésében - de ha beteg vagy, gyógyító hatása nincsen a táplálkozásnak, hacsak nem gyógyító-szert eszel meg, ami lehet gyógyszer, gyógynövény, vagy akár a kiwi is.
Mint minden anyagnak amit eszel, iszol, belégzel, vagy csak megérinted van mellékhatása. Így a kivinek is, csak a mesében és az ezoterikus lázálmában van olyan anyag aminek nincs mellélhatása. Most csak egyet említek meg, allergiás reakció, de ha mélyebbre ásol találsz még. És az sem mellékes, hogy olyan anyagokat is találsz a kiviben amire a szervezetednek semmi szüksége. De ez nem csak a kivire igaz, hanem mindenre. Ellenben, ha a kiviből kivonod a hatóanyagot akkor csökkentheted a mellékhatásokat, például az allergiás reakciót(mert csak a hatóanyagot tartalmazza). És akkor el is érkeztünk oda, hogy tulajdonképpen mi is a gyógyszer...
Az eredeti publikációt itt olvashatod, nagyon érdekes, de egyenlőre jobb hatásfokú gyógyszereink vannak. Ennyi. -
Irasidus #39 "Félre értettél. Nem kuruzsló vagyok,és nem vagyok a gyógyszerek ellen sem. A baj csak az hogy a 60 év nem igazán számít idős kornak. A magyarok pedig ekkortájt már meg is halnak."
A 60 év, az érrendszeri megbetegedések szempontjából számít magas kornak, persze Japánhoz képes tényleg alacsonyabb, de nem is arra volt ez válasz...
". A legjobb példa erre a kaukázusi népek. Nem egy gyógyászatilag fejlett térségről beszélünk, sőt már már középkori állapotok, és mégis az emberek sokáig élnek és mint olyan pl a rák ismeretlen. "
Érdekes statisztika szerint meg éppen, hogy alacsonyabb az átlagéletkor. Még Magyarország is leelőzi őket. A rák minden többsejtű élőlénynél jelen van, tévhitekkel ellentétben még a cápákban is. Fiziológiailag lehetetlen, hogy rák ne alakuljon ki valamilyen élőlénycsoportban ami többsejtű.
"A táplálkozásnak biztos részese van a dologban. Amiről te beszélsz az a gyógyászati tudás fejlődéséhez van inkább köze mint a gyógyszerekhez."
Az ugye nem zavar, hogy az úgynevezett gyógyászati fejlődés miatt élünk hosszabb életet (középkori halandóság mond valamit?), és ahol ez nincs jelen - például indai, afrika, vagy a kaukázus eldugott részei ott elég rendesen hullanak is az emberek. Persze távol van, és városi legendákat lehet gyártani rá, de mond csak te melyik bolygón élsz?
"Tehát összefoglalva: Amikor baj van akkor gyógyszer kell, de hosszútávon egy jó táplálkozási rendszerrel és életvitellel nagyobb sikereket érhetünk el. Már csak azért is mert pl a vérnyomás szabályozó gyógyszereknél számolni kell azok mellékhetásával addig a kiwinél nem kell, a hatása pedig megközelíti a gyógyszer hatásfokát."
Te itt valamit nagyon összeversz, nem is akkor kell gyógyszert szedni ha nem vagy beteg, hanem amikor beteg vagy. Fontos szerepe van a táplálkozásnak bizonyos betegségek kockázati tényezőjének csökkentésében - de ha beteg vagy, gyógyító hatása nincsen a táplálkozásnak, hacsak nem gyógyító-szert eszel meg, ami lehet gyógyszer, gyógynövény, vagy akár a kiwi is.
Mint minden anyagnak amit eszel, iszol, belégzel, vagy csak megérinted van mellékhatása. Így a kivinek is, csak a mesében és az ezoterikus lázálmában van olyan anyag aminek nincs mellélhatása. Most csak egyet említek meg, allergiás reakció, de ha mélyebbre ásol találsz még. És az sem mellékes, hogy olyan anyagokat is találsz a kiviben amire a szervezetednek semmi szüksége. De ez nem csak a kivire igaz, hanem mindenre. Ellenben, ha a kiviből kivonod a hatóanyagot akkor csökkentheted a mellékhatásokat, például az allergiás reakciót(mert csak a hatóanyagot tartalmazza). És akkor el is érkeztünk oda, hogy tulajdonképpen mi is a gyógyszer...
Az eredeti publikációt itt olvashatod, nagyon érdekes, de egyenlőre jobb hatásfokú gyógyszereink vannak. Ennyi. -
Irasidus #38 "Félre értettél. Nem kuruzsló vagyok,és nem vagyok a gyógyszerek ellen sem. A baj csak az hogy a 60 év nem igazán számít idős kornak. A magyarok pedig ekkortájt már meg is halnak."
A 60 év, az érrendszeri megbetegedések szempontjából számít magas kornak, persze Japánhoz képes tényleg alacsonyabb, de nem is arra volt ez válasz...
". A legjobb példa erre a kaukázusi népek. Nem egy gyógyászatilag fejlett térségről beszélünk, sőt már már középkori állapotok, és mégis az emberek sokáig élnek és mint olyan pl a rák ismeretlen. "
Érdekes statisztika szerint meg éppen, hogy alacsonyabb az átlagéletkor. Még Magyarország is leelőzi őket. A rák minden többsejtű élőlénynél jelen van, tévhitekkel ellentétben még a cápákban is. Fiziológiailag lehetetlen, hogy rák ne alakuljon ki valamilyen élőlénycsoportban ami többsejtű.
"A táplálkozásnak biztos részese van a dologban. Amiről te beszélsz az a gyógyászati tudás fejlődéséhez van inkább köze mint a gyógyszerekhez."
Az ugye nem zavar, hogy az úgynevezett gyógyászati fejlődés miatt élünk hosszabb életet (középkori halandóság mond valamit?), és ahol ez nincs jelen - például indai, afrika, vagy a kaukázus eldugott részei ott elég rendesen hullanak is az emberek. Persze távol van, és városi legendákat lehet gyártani rá, de mond csak te melyik bolygón élsz?
"Tehát összefoglalva: Amikor baj van akkor gyógyszer kell, de hosszútávon egy jó táplálkozási rendszerrel és életvitellel nagyobb sikereket érhetünk el. Már csak azért is mert pl a vérnyomás szabályozó gyógyszereknél számolni kell azok mellékhetásával addig a kiwinél nem kell, a hatása pedig megközelíti a gyógyszer hatásfokát."
Te itt valamit nagyon összeversz, nem is akkor kell gyógyszert szedni ha nem vagy beteg, hanem amikor beteg vagy. Fontos szerepe van a táplálkozásnak bizonyos betegségek kockázati tényezőjének csökkentésében - de ha beteg vagy, gyógyító hatása nincsen a táplálkozásnak, hacsak nem gyógyító-szert eszel meg, ami lehet gyógyszer, gyógynövény, vagy akár a kiwi is.
Mint minden anyagnak amit eszel, iszol, belégzel, vagy csak megérinted van mellékhatása. Így a kivinek is, csak a mesében és az ezoterikus lázálmában van olyan anyag aminek nincs mellélhatása. Most csak egyet említek meg, allergiás reakció, de ha mélyebbre ásol találsz még. És az sem mellékes, hogy olyan anyagokat is találsz a kiviben amire a szervezetednek semmi szüksége. De ez nem csak a kivire igaz, hanem mindenre. Ellenben, ha a kiviből kivonod a hatóanyagot akkor csökkentheted a mellékhatásokat, például az allergiás reakciót(mert csak a hatóanyagot tartalmazza). És akkor el is érkeztünk oda, hogy tulajdonképpen mi is a gyógyszer...
Az eredeti publikációt itt olvashatod, nagyon érdekes, de egyenlőre jobb hatásfokú gyógyszereink vannak. Ennyi. -
Redwing #37 :) Én ezt tudom. -
Redwing #36 http://www.nature.com/jhh/journal/v27/n2/full/jhh2011116a.html de itt a teljes cikk fizetős.
Egy kicsit gagyi index cikk:
http://index.hu/tudomany/2012/03/28/jo_a_magas_vernyomasra_a_kivi/ -
#35
Nézd meg a magyar étkezést és vesd össze a Japánnal. Japánba vígan élnek a 80-90 éves férfiak míg itthon 60 éves már öreg és lepukkant.
Kolbász, szalonna, zsír-zsírral, disznóhús-disznóhússal, krumpli, még több zsír, pálinka, sör meg minden szar. Nem olyan nagy ördöngősség erre rájönni. -
karesz6 #34 Vegyük ki a kiwit arról nem találtam olyan cikket ami akár említés szinten hozza a hatóanyagot. Maradjunk a táplákozásnál.:) -
karesz6 #33 Nagyon nagyon igazad van... -
karesz6 #32 És kimaradt az előző kommentből rohadtul igaz. Az emberek elképesztő hányada költ horribilis összegeket mindenféle vitaminokra. Nincs rá szükség. Egészségesen kell táplálkozni és kész. Láttam olyat aki több ezret költ jódtartalmú vitaminra és folyamatosan kilószám kér nátrium kloridot a patikában mert a gonosz cégek adalékanyagot adnak hozzá (jódot).
De ha őszinte akarok lenni nem is várom el tőlük hogy tudják. A világunk bonyolult lett. Túl sok minden "egyszerű" apróságot kéne megjegyezni ami egyre nehezebbé válik. Egy idős embertől egyszerűen nem várhatod el. Másrészről a placebóhatás elképesztően markáns. Vitatkoztam már olyan beteggel aki jött hogy 2 hónapig szedte majd elolvasta a betegtájékoztatót és a mellékhatásra rá volt írva hogy szédülés és ő azóta nem tud dolgozni annyira szédül. Adtam ugyan olyan hatóanyagot más néven azóta nem szédül. Én személy szerint ha kell valami mindíg azt viszem el a patikából ami már a raktárban van ezer éve és hatásbeli különbséget eddig nem tapasztaltam.(mondjuk ez az algopirin cataflam no-spa szintre korlátozódik esetleg antibiotikumok). -
Redwing #31 Félre értettél. Nem kuruzsló vagyok,és nem vagyok a gyógyszerek ellen sem. A baj csak az hogy a 60 év nem igazán számít idős kornak. A magyarok pedig ekkortájt már meg is halnak. Én életmódról, táplálkozásról beszélek. Kicsit félreértettél. A legjobb példa erre a kaukázusi népek. Nem egy gyógyászatilag fejlett térségről beszélünk, sőt már már középkori állapotok, és mégis az emberek sokáig élnek és mint olyan pl a rák ismeretlen. A táplálkozásnak biztos részese van a dologban. Amiről te beszélsz az a gyógyászati tudás fejlődéséhez van inkább köze mint a gyógyszerekhez.
Tehát összefoglalva: Amikor baj van akkor gyógyszer kell, de hosszútávon egy jó táplálkozási rendszerrel és életvitellel nagyobb sikereket érhetünk el. Már csak azért is mert pl a vérnyomás szabályozó gyógyszereknél számolni kell azok mellékhetásával addig a kiwinél nem kell, a hatása pedig megközelíti a gyógyszer hatásfokát. -
Irasidus #30 Valóban lehetne az életmódunkon változtatni, csakhogy szív- és érrendszeri betegségek elsősorban idős korban - 60 év után - jelentkeznek. A csecsemőhalandóság csökkenése, a járványok leküzdése miatt az emberek egyre nagyobb százaléka ér el magasabb életkort. Tehát vissza a középkorba, halj meg fiatalon és nem lesznek keringési rendszeri betegségeid. Tényleg így kelne változtatni rajta?
Nem tudom milyen könyvet akarsz nekem megmutatni, de ha belinkeled elolvasom. -
karesz6 #29 herbal doctor who promised cancer cure
Ezt az embert nem 27 évre kéne ítélni hanem kivégezni.
És ismét. több kemoterápiás szer növényi eredetű de ha a bogyót megeszed rögvest meghalsz. Én szeretem a gyógynövényeket. Ha valaki recept nélküli nyugtatót kér citromfű teával kezdem traktálni. Vannak bizonyos határok. Az emberek összekötik a gyógynövényeket a recept nélkül kapható dolgokkal. Borzalmas tévedés. Szinte minden gyógyszer növényi eredetű (pontosabban onnan tanultuk). Kerülendők az odaverős szerek ha egy mód van rá de pl ha valaki hatodik napja látványosan szenved egy hasmenéses fertőzéstől (tényleg látványosan rosszul van) annak nem elég a bélflóra meg az aktív szén hanem antibiotikum kell neki. -
Redwing #28 A keringési megbetegedések hazánkban népbetegségnek számítanak. Ha csak nem egy másik emberi fajhoz tartozunk genetikailag akkor bizony az életmódban van a hiba. A kiwit úgy írtam, mint vérnyomás szabályozó. Ezeket mind kutatások bizonyítják. Persze ha valakinek összeesik a keringési rendszere akkor nem igazán segít rajta ha megeszik egy kiwit gyorsan. Látom szövegértésben és következtetésben nem vagy valami sikeres. De azt se várhatod el, hogy egy könyvet írjak le neked, amit amúgy se olvasnál el, hisz most még rákeresni se voltál képes. -
karesz6 #27 Bocsi gyógyszerész vagyok tanultam drogot és erről egy elárvult szó sincs. Drogon nem tanulunk mellékhatásokat az a hatástan, és ott pedig csak a forgalomban lévő hatóanyagokról tanulunk. Bizony mindnek van mellékhatása csak ma már az is szintetikus amit eredetileg egy növényben találtak mert olcsóbb és (lásd előbbi kommentem ugyan az). -
Irasidus #26 A keringési megbetegedéseket kivivel akarod gyógyítani? Ne tedd, mert megölsz valakit, és a kuruzslást még a törvény is bünteti! -
karesz6 #25 1: nem glutin hanem glutén magyarul.
2: Ha krónikusan hashajtót szedsz akkor krónikusan hasmenésed lesz.
3: Az emberek nem azért szednek növényi alapú készítményeket hogy ne vigyenek be káros anyagot a szervezetükbe hanem a tudatlanság miatt. Egy növényi alapú készítmény sosem lehet tökéletesen tiszta ez egyszerűen lehetetlen, legalább a növényből mindíg maradnak vissza dolgok. A szintetikus c vitaminban a legutolsó hidrogénatom is ugyanolyan szögben fog állni mint a természetes variációban és feltétlenül tisztább mint a növényekből kivont. Ez egyszerűen az oktatás hiánya hogy az emberek tudják hogy arra amire azt mondják ugyanaz az mitől ugyanaz. Ismerek olyat aki hónapokig kilincselt és 3 orvost végigpróbált hogy ne írjon fel neki génmódosított baktériumok által előállított inzulint mert az káros miközben a természetes úton előállított inzulinra allergiás (és az nem is egyezik teljesen az emberivel). -
Redwing #24 Nos szedjük is össze a dolgokat.
1. A cikk azt hozta fel fő problémának, hogy a készítményekben olyan növényi származék is van ami nem szerepel a leírásban, ráadásul még allergén anyagokról is van szó. Ezt valószínűleg csak azt fogja teljességgel megérteni mekkora probléma is aki tudja miről van szó.
2. A gyógyszercégeknek az az érdekük, hogy olyan gyógyszereket gyártsanak amire a páciensnek hosszú távon szüksége lesz. Tehát nem meggyógyít csak megőriz egy bizonyos állapotban. A legtöbb betegség helyes étkezéssel és életmóddal gyógyítható. Pl a lentebb említett vérnyomás szabályozó gyógyszerek nagyon jó példát mutatnak. Erre a betegségre mellesleg a kiwi is nagyon jó lenne, mégsem ajánlják még gyógyszer mellett se a fogyasztásosát.
3. A legtöbb zöldségnek vagy gyümölcsnek vagy magnak van mellékhatása. Csak éppen pozitív. A rák ellenszere pedig ha jól tudom az, hogy sikerült a nano technológiával pontosan oda eljuttatni a gyógyszert ahova kell.
Köszönöm a figyelmet.
Forrás: Google -
Papichulo #23 Ellenben toled eddig semmi sem jott, ami bizonyitana, hogy barmilyen gyogynoveny hatasos lenne a rak ellen... -
johnfly #22 Meglátásom szerint a végletes gyógyszerhívők, és a végletes gyógynövénykészítmény hívők ugyanannak az éremnek a két oldalát képviselik, és azok közül az emberek közül kerülnek ki, akik folyton másoktól várják a megoldást az életükben felmerülő összes problémára. Pont. -
johnfly #21 Most komolyan? Egy bulvárcikk egy kóklerről, aki gyógynövénygurunak állította be magát, és egy szegény kislányról, aki az áldozata lett?
Ez semmit nem bizonyít abból amit írtál, csak az emberi aljasságnak állít mementót, és persze a hiszékenységnek. -
Papichulo #20 Tessek, egy pelda:
"Calif. herbal doctor who promised cancer cure to be sentenced; prosecutors seek 27-year term" - http://news.yahoo.com/doctor-promised-cancer-cure-faces-133803510.html -
#19
volt már hozzá "szerencsém". Irritáló egy ember.... forrás, forrás, forrás... beakadt a lemez, azt bezzeg meg tudja magyarázni hogy neki soha semmit nem kell bizonyítania, akármit állít. -
johnfly #18 "Es orvosi gyogyaszati hatasuk sincs sok..."
Szívj el egy Jointot papa! -
sanyicks #17 Nem ez az első eset mindig ezt csinálja minden témában. Neki soha semmit nem kell alátámasztania, viszont ha neki ellentmond valaki akkor rögtön ezt követeli :D -
#16
LOL, tehát te irogathatsz bármit, és azt el kell fogadni, mert úgy van.
Kérjük szépen a tanulmányokat egy csokorban amiből kiderül, hogy "gyógyászati hatásuk sincs sok".
Ha ilyen nincs, akkor mire fel állítod? Kb azzal egyszintű, mintha azt mondanád hogy földönkívüli élet nincs, mert nincs ami bizonyítaná. -
Papichulo #15 En negativ letezest nem tudok bizonyitani. Neked kell azt alatamasztanod, hogy igenis ugyanolyan hatasfokuak ezek, mint a korszeru gyogyszerek.
Mondjuk az onkologiaban... -
herlius #14 "Es orvosi gyogyaszati hatasuk sincs sok...". Pusztán a tárgyilagosság kedvéért tőled is kérnénk forrásmegjelölést. Olyasmit állítasz, amire évezredek óta folyamatos cáfolatokat hoz a természet, de néhány hiteles tanulmánnyal talán még meggyőzhetsz az ellenkezőjéről. -
BalMat #13 Ebben semmi meglepő nincs: gyógyszerészhallgatókat alaposan kioktatják, melyik gyógynövénynek mi a mellékhatása.
Igen, mindnek van. -
#12
Antikonteó szakértők jelentkezését várjuk, a gyógyszerek istenítése céljából! -
Papichulo #11 Az usa-ban 2000 ota kb 5 millio ember halt meg gyogyszer mellekhatasban.
Kizart dolog. Forras?
A gyogynovenyes cuccok max nemi mellekhatassal birnak
Es orvosi gyogyaszati hatasuk sincs sok... -
sonajdoba #10 épp akartam kérdezni, hogy vajon ki pénzelte ezt a kutatást :D -
#9
Már az is nagyon nagy lépés, ha minél inkább alapanyagokat veszel és abból magad állítod össze az ételeidet. Ha nem veszel félkész-, kész- és tartósított ételeket, kerülöd a felvágottakat és a kenyérre "kenhető" készítményeket, már azzal nagyon sok olyan anyagtól menekülhetsz meg, amire semmi szüksége az embernek, hogy egészségesen táplálkozzon. (pl. nitrites pácsó, szentjánoskenyérmag őrlemény, aszpartám, rengeteg szinezék, állományjavító és tartósítószer, rengeteg természetes anyagot "pótló" vegyszer) -
ugh #8 "..Károsak is lehetnek a gyógynövényes szerek.."
Ez jo!!
Az usa-ban 2000 ota kb 5 millio ember halt meg gyogyszer mellekhatasban.
Olyanban amit gyogyszeripari cegek fejlesztenek es "tesztelnek" allitolag.
Akkor mirol is van szo?
A gyogynovenyes cuccok max nemi mellekhatassal birnak de nem fordulsz fel toluk hacsak nem eszi valaki kiloszam.
Szerintem a itt a "kutatok" nem kis penzt kaptak gyogyszercegektol...
Ez nagyvonalakban igaz is lenne csak azt hagyod ki hogy az angolok annyi fogyaszthato elelmiszert dobnak ki egy evben amibol afrikat etetni lehet szinten egy evig.
Az amcsikrol mar nem is beszelve.
Ok kb 4*-5*et hasznaljak el annak ami kellene nekik. -
TokraFan #7 :-D Igaz, igaz...:-D
De csak részben...Tudtad-e, hogy a mai gyógyszerkészítmények -tudományos orvoslásban használatosak-, 70%-ának fő hatóanyaga valamilyen nővényi eredetű összetevő? Nyilván szelektálják, kivonják, esetleg később szintetizálják az értékes hatóanyagot, de alapvetően kvázi gyógynövényekből ered pl. a kő kemény szívgyógyszer is. -
Vol Jin #6 A kínaiak miatt ölik az orrszarvúakat, mert a népi bölcsesség szerint potencianövelő, és vagyonokat fizetnek értük. Persze hatása az nincs, viszont százszor annyiba kerül, mint a viagra, amiről még a hülye is tudja, hogy működik. Nagyjából ez mondható el a többi bioszarról is néhány kivételével. -
ntom #5 azért ez enyhén túlzó lenne. Ami infókat látsz egy gyógynövénnyel kapcsolatban mondjuk a wikin, az nem párszáz év szájhagyomány útján átadott tapasztalatain alapszik (esetleg ott van zárójelesen a "népi hiedelem szerint"-i rész), hanem laboratóriumi kísérleteken a fő hatóanyagával kapcsolatban.
-
Vol Jin #4 Mellesleg az is egy tévhit, ha valami növényből van, az maga az egészség. Mert sok növény mérgező. Néhány növény van, amit az emberek régóta fogyasztanak egy régióban. Ezeket úgy hívjuk, hogy élelmiszer. Évezredes tapasztalataink vannak a rendszeres fogyasztásról. A gyógynövényeket meg úgy használta az emberiség korábban, hogy valami javasasszony egy betegség alkalmával megetette/itatta a pácienssel, közben varázsszavakat mormolt, és vagy hatott vagy nem. Ha hatott, akkor az a javasasszony érdeme volt, ami nem zárja ki, hogy nem is hatott a szer, csak magától gyógyult meg a beteg, ha meg elpusztult a páciens, akkor azt az isten akarta úgy vagy a szellemek, a helyi mitológiától függően. A lényeg, hogy alkalomszerűen fogyasztották. Most meg minden kórót meg bokor alatti bizbaszt napi rutinban szedi a sok hülye azzal a címszóval, hogy az egészséges, mert növényi, és a gyógynövények mennyire bioizék. Sok ezernyi vagy akár millió különböző honos növény van egy régióban, ebből élelmiszerként pár tucatnyit fogyasztunk maximum. Most hirtelenjében divat lett a többi sok szart fogyasztani anélkül, hogy bármiféle tapasztalatunk lenne a hatásukról. Csak azért, mert valaki más azt mondja, hogy az jó a lábujjviszketéstől a vesekőig nyolc különböző nyavalyára. -
dregnarr1 #3 Az eredeti cikkben nem csak teák, hanem bármilyen, gyógynövényt tartalmó terméket figyeltek, azokat kutatták. Amire ott nem térnek ki, azt ebben a kutatásban nem figyelték.
-
#2
Hamisítanak mindent, csalnak mindennel, amivel csak lehet. Mi ebben a meglepo?
Az élelmiszer, beleértve a táplálékkiegészítoket, nagyon nagy biznisz. Egyre sz@rabb minosége lesz a kajának, mert egyre tobb kell, de egyre kevesebb hely marad a termesztésére/eloállítására.
Az egészségre való torekvés elso nagy lépése, hogy magadnak termeled a fogyasztott taplálékot, legalábbis amit lehet. Persze a mai világ, az életmód egyre kevesbé alkalmas erre.
Ez van.