17
-
#17
Melyik állítása nem volt igaz doncelger-nek??? Igen, a sok idióta miatt szűnik meg a plazma, nem a minősége miatt! Nyugodtan be lehet vallani, hogy az emberek 90%-a nem a képminőséget veszi figyelembe vételkor. Bár igaz, nagyon csábító a sok tarka-barka papagájkijelző a boltok polcain, meg milyen keveset fogyasz, hűűű, meg milyen olcsó, hááááá... -
#16
És ha még egy kicsit is értenél ehhez a szakmához, bazz...... még okosabb lennél. :) -
#15
Nagyon nem tiszta már a versenyhelyzet és ez a veszteséges üzem szülte ár, amivel az utóbbi pár évben játszik a Pana vitte csődbe a plazmagyártást.
Egészséges piaci versenyben egy csúcs plazma annyiba kerülne mint egy csúcs LED. És akkor nem mentek volna csődbe vele. Ettől még persze a nép tehet róla, dehát ez van....... :( -
szombi #14 Itt mindenki hülye, és te vagy a helikopter! :)
Biztos neked van igazad és akkor nem is kéne leállítani a plazmatévék gyártását... -
donceleger8 #13 Az a baj, hogy az emberek többsége "idióta". Mint ahogy itt is olvasható egyes kommentekből, fogalmuk sincs mennyivel jobb a Plazma az LCD-nél! Az áramfogyasztás jön itt mindenki! De komolyan, a pofám leszakad! A készülék hátulján olvasható szám maximum a duplája az LCD-re írt értéknél, de felőlem háromszor is fogyaszthatna többet, ha a képminősége jó!!!!! Ez pont olyan, mint egy jó kávé! Ha finomabb, akkor leszarom, hogy háromszor annyiba kerül, csak azért mert olcsó de szar nem fogom a másikat inni. De persze nem fogyaszt többet, csak a sok tudatlan ember rámondja mert fogalma sincs hogy működik egy Plazma, csak azért kell neki az LCD mert ezt hallotta. Meg a szomszédnak is ez van és akkor neki is ez kell! Azzal már nem foglalkoznak, hogy sokkal szebb képe van a Plazmának! Még egy HDReady belépő szintű Plazma is tönkreveri a FullHD LCD-ket! És mivel tévé, vagyis képet ad, méghozzá szebben, így pont ez a lényeg! És ott van a válaszidő, amiben sohasem érheti utol az LCD a Plazmát! Plazmánál gyakorlatilag nincs válaszidő, azonnal azt mutatja amit kell, míg az LCD a képmegjelenítési technológiájának köszönhetően minimum 2-5 ms válaszidővel rendelkezik. Gyorsan mozgó jeleneteknél mintha üstökös húzna el a képernyőn. Ez elfogadhatatlan. Szóval szar válaszidő, alacsony kontraszt, fakó színek, a fekete az szürke a folyamatos háttérvilágítás miatt! Ez az! Nézzen mindenki csak fos LCD-ket!
Én majd a vége felé bevásárolok 4-5 Plazmát is, biztos ami biztos, és életem végéig kibírja a Plazma, hogy még csak véletlenül se kelljen LCS-re fanyalodnom!!!!!! -
Sir Cryalot #12 (...mert főleg akkor lehetne tüske ugye, ha nem lenne színszűrőgetnékjük, ugyebár) -
Sir Cryalot #11 Szvsz a LED-es szembántalmaknak az eltúlzott kék spektrum az oka, mert nem tüske forma hanem lepény, de ez nem kizáróok mert lehetne tüske is. -
SlickAdam #10 na akkor nezd meg mennyi egy Pana ST60-as plazma, es mennyi egy AKARMELYIK CSUCS led tv! aztan ha megvan a ket szam, probald meg megmagyarazni, hogy miert ad jobb (teny) kepet az ST60-as... -
#9
"ez a legtöbb háztartásban minimum 50 col"
Minimum? 50? Nem tudom, mekkora palotában laksz, hogy befér egy IMAX-vetítővászon a szobába, de a magam és környezetem példájából kiindulva még a 100 centis képernyő is kissé túlzás egy háromszor négy méteres szobában. Amikor a 32"-os tévémet megvettem, lényeges szempont volt, hogy a szekrénysoromba ennél nagyobb nem fér be a helyére. Egy számmal nagyobb tévéhez már a bútoromat is le kellett volna cserélni félmilláért. No, azt azért nem. :P -
sanyicks #8 ja olcsóbb a plazma... az 720p-t tudó plazma az 1080p-s lcd-hez képest :D amúgy meg drágább. -
Olmütz #7 Pont fordítva van: nagy előnyei vannak (szín- és mozgáskezelés, kontraszt, ár), hátrányai pedig elhanyagolhatóak (pl. fogyasztás).
Olyan méretben, ahol a HD-nak értelme van - ez a legtöbb háztartásban minimum 50 col - egy plazma feleannyiba kerül, mint egy nála jóval gyengébb képet adó LCD. Nem én találtam ki, ott van az árlistákon.
A fogyasztás pedig, nos, többet eszik a plazma. Éves szinten akár 3000 (háromezer) forintot is meg lehet alakítani az LCD-vel. De ha a sötét tónusú filmeket szereted, akkor még annyit sem (vagy még bukhatsz is), mert a plazmánál a fogyasztás a fényerőn múlik.
Próbálj tájékozódni, mielőtt megnyilatkozol a témában.
-
#6
Sajna az LCD-hez képest viszonylag kis előnye (szinek, kontraszt, válaszidő) és nagy hátránya (fogyasztás, ár) van. Így jövője nem igazán van, pláne mivel az LCD-k is fejlődnek, és hát valljuk be, nem is rosszul. -
#5
Netezel is rajta? :D -
lammaer #4 Hehe, micsoda átok hangzott el itt :)
Nekem még mindíg egy 72 centis CRT TVm van, és meg is marad amig el nem romlik, javíthatatlanul... :P A szememet pohárban tartom, mert márrég kifolyt :D -
bgabesz75 #3 Akkor nézzél ledes lcd-t életed véhéig amíg ki nem folyik a szemed tőle.
Oled 50" tv elérhető áron mikor lesz szerinted?
10év múlva? -
Sir Cryalot #2 pont az a fajta (digitális) display ami teljesen redundáns az oledjük mellett,
és sajnos átemelni LCD-be belőle meg nem is fognak semmi hasznosat, (pedig lehetne, mondjuk a színszűrögetést kihagyni)
így nem is értem minek kezdték el egyáltalán..? -
#1
:(