Már nincs szükségünk istenekre?

"Csak egy kérdés. Elhangzott, hogy nem isten hanem a sátán igazgatja a világot (aki egyébként is isten, szóval most 2 isten van?)"

Csak egy isten van. :)
Isten és sátán nem két különbözõ dolog, hanem egy azon dolognak a két iránya. Így isten nélkül nincs sátán, és sátán nélkül nincs isten.

Ezt a magyar nyelv csodálatos módon szemlélteti.

A mássalhangzók adják a nyelvünk statikus részét, mondjuk állapotát. A magánhangzók pedig a dinamikus részét, mondjuk a folyamatát.

STN jelenti a teremtõ erõt (csupa mássalhangzó)

hangzósítsuk fel két különbözõ módon.

i S T e N
S á T á N

Látható, hogy mind a két szó ugyan azon mássalhangzókból áll.
A doppler effektust szerintem majdnem mindenki ismeri. Iskolában tananyag.
Ha valami (mondjuk egy autó) közeledik felénk, akkor magasabb hangot hallunk, ha távolodik, akkor pedig mélyebbet.

iSTeN i,e csak magas hangrendû magánhangzó
SáTáN á mély hangrendû mássalhangzó

Így mutatja a nyelv, ha a teremtéshez közeledsz, akkor istenhez jutsz, ha távolodsz tõle, akkor pedig a sátánhoz.
Tehát még egyszer. Isten és sátán nem két külön valami, hanem egy azon dolog két ellentétes iránya.

Sajnálatosnak tartom, hogy "tudós kutatók" töltik el az életüket hiábavaló dolgokkal, amikor elég volna megismerni a magyar nyelvtant.

A kérdés egy logikai ellentmondás, így aztán a kerülõutas megoldásod sem lehet jó. Akkor módosítsuk úgy a feladatot, hogy a képességei korlátozásai nélkül teremtsen olyan követ, amit nem tud megemelni. Kb. azzal egyenértékû, mintha azt kérném, hogy csináljon egy négyoldalú háromszöget.

"Egy informatikai multinál kértek oktatást, mert bár az emberek egymillió körül keresnek, a fõnök el van képedve, hogy minden második-harmadik ember rendszeresen jön fizetési elõlegért már a hónap közepe elõtt.

Nem képesek beosztani egy milliót egy hónapra…"

A kommentek közül itt.

Itt megemlítik hogy blog oldalt ki írja, hol dolgozott, és ez is egy átvett blogbejegyzése.

Nincs ellentmondás ebben. Mivel teremt olyan követ ami akkora, hogy ne tudja felemelni, mert mindenhatósága révén a saját képességeit is tudja korlátozni. Ebben az esetben nem egy dolgot hajt végre, hanem kettõt - párhuzamosan. Teremt egy követ és korlátozza a képességét arra vonatkozóan, hogy azt felemelhesse. Ugyanakkor el tudja fújni, el tudja teleportálni, stb. csak megemelni nem tudja.
Érthetõ? ;)

Még egy apróság, én "ateistának" tartom magam, a nagy vallásokat szívbõl utálom mert az emberek irányítására van, elég nekem a többi modern kori birkává tevõ dolog, mint a tv stb.

Mindazonáltal hazudnék ha azt mondanám sose kértem egy úgymond magasabb erõtõl semmit.

Nem zárom ki egy nálunk fejlettebb tudat létezését, de a vallási halandzsától rosszul vagyok.
Ha van is ilyen nem hiszem, hogy a templomi hókusz pókusz, vagy az esti ima bármiféle hatást gyakorolna rá.

Néha elcsodálkozom, hogy felnõtt embereket milyen durva baromságokkal meg lehet etetni, és nem csak a vallásra gondolok

Szerintem " a pénz nem boldogít de elõsegíti annak megtalálását ha van hozzá eszed."
Sajna a lottó rossz példa ott a nyereménynek nincs értéke a nyertes számára, nincs mögötte szenvedés, ezért hamar a nyakára lépnek.

De kérdezz egy embert akinek van családja és jut gyógyszerre, nyaralásra, jó iskolára, kocsival jár dolgozni a kényelmes irodába és a legnagyobb gondja az, hova menjenek jövõre nyaralni boldog e.
Majd egy másikat aki 70 ezerért jár robotolni vonattal és ...
Na mindkét család lehet boldog is boldogtalan is, nem a pénztól függ leginkább hanem azon, hogyan dolgozza föl a sorsát.

Itt van nagy szerepe a hitnek, az elsönek nincs szüksége a hitre a boldogsághoz, a másodiknak nincs más választása, max a mindennapos kocsmázás.
Mindettõl függetlenül lehet akár vallásos is.
Könnyû a meleg szobából okoskodni, hogy a boldogsághoz nem kell pénz, tessék a híd alól kijelentani, akkor elhidzem.

nem beszélni magyar? :D

Az alapgondolat az volt, hogy a pénz szerintetek boldogít.
Az intelligencia szint nincs függvényben azzal, hogy a pillanatnyi boldogság hosszútávon is megmarad-e.
De ennek megértésében nem az én értelmi képességem az akadály.

Most akkor azért a lottó a hibás mert egy 70 es IQ val rendelkezõ barom nyeri meg? Értelmes vagy de tényleg.

Úgy, hogy ezeknek is a célja a pénznyeremény volt, legalábbis azok számára, akik jelentkeztek. Az életük alakulása a pénznyeremény után nem sokban különbozött a lotto nyertesekétõl.

Mik cáfolódnak meg a miben?

Hogy jön a képbe egy VV-s lófaszjóska vagy egy BB-s hülye picsa sorsa?

És? A269-re reagáltam. Mi köze ennek a 264-hez?

LOL
Szerintem ne szólj többet hozzám. :DD

Hogy ne lenne? Az új isten a szent közgazdaság, és annak parancsolatai (még akkor is ha 5 évenként nagyon durván megcáfolódnak) :) Na meg ott vannak bizonyos istenként tisztelt cégek.

Mardel te nettó faszságot linkeltél nem statisztikát. Tudod a statisztikában számok szerepelnek és kritériumok. A cikkedben lófasz szerepelt nem statisztika.

Nesze itt egy másik: "Tudományos tény, hogy a lottónyertesek 99%-a boldog a maradék 1% pedig balfasz volt"

Kb annyira releváns mint a te cikked, de legalább ez közel áll a valósághoz.

Való Világ meg hogy a picsába jön ide? Alapjáraton teljesen idióta embereket keresnek akik mellesleg homokosok, kurvák, körözött személyek voltak satöbbi.

De nem kell a lottoig menni, hogy megnézzük, hogy egy nagyobb összegeremény után kinek hogy alakult az élete.

Az elsõ magyar ker. TV-s valóságshow nyertese Párkány Éve a 16 milliós nyeremény után:

"Jószívûségét azonban senki nem kérdõjelezhette meg, hiszen nyereményébõl 500-500 ezer forintot ajánlott fel a második helyezett Bálintnak és a harmadik helyezett Renatónak, sõt, Popeye-t is meglepte egy drága robogóval. A közönségkedvenc lány sorsa azonban tragikus fordulatot vett a valóságshow után.
Rossz társaságba került, pénzét elherdálta, gyanús szektába keveredett, majd mániás depresszió vett rajta erõt. Zavaros kapcsolataiból két fia született, a másodiknak már azt sem tudja, ki az apja."

Való Világ (1-3) nyertesei:

"VV Szabolcs, az elsõ széria nyertese megnõsült, gyermeke született, s politikai pályára lépett, igaz, kevés sikerrel. A második nyertes, Laci, összetörte a nyereményautóját, elköltötte a lakás árát, és rossz befektetéseinek köszönhetõen mindene odalett. Napjainkban Angliában dolgozik egy étteremben."

VV Milo fõiskolára járt, 2 diplomát szerzett és az Rtl Klubnál dolgozik.

Ha azt nézzük 50-50%, tehát felének sikerült másik felének nem.
Viszont akinek sikerült, azt nem a pénz segítette, hisz fõiskola elvégzéséhez nem kellenek milliók, és ahhoz hogy a TV-nél dolgozzunk is ismeretségen kívûl szaktudás is kell, stb.

Ha megnézzük pont azoknak nem sikerült, akik családjában nem volt biztos anyagi háttér, szegény családból származnak és átlagos végzettséggel rendelkeztek (BB Évi pultos, VV Laci volt autószerelõ, kidobófiú, rendõr és pincér).

"Elolvastad, amit linkeltem?
Egy statisztikai felmérés leközlése mitõl ész osztás?
Pont ettõl tudja a te materialista felfogásod értelmezni, hisz nem hasból mondott dolgok, nincs mögötte semmi varázslás, csak száraz tények."

A 269-as hozzászólásodra reagáltam, és azt elolvastam. Egy kurva link és egy kibaszott statisztika nem volt benne. Úgyhogy visszakérdezek, hogy te elolvasod, hogy mi a faszra reagálsz? Most leírhatod, hogy erre a szintre nem reagálsz, mert kétszer leírtam, hogy mi a fasz, és akkor le is zárhatjuk, és az nekem is pont megfelel.

Ui.: Biztos azért telefonálgatnak be a tévébe pénzenergiáért sokan, mert kibaszott materialisták, meg azért imádkoznak sokan a templomban gazdagságért, mert nem hisznek az istenben. (Ha nem esne le ez ironikus utalás volt arra, hogy szerinted a materialista világnézetem miatti tévelygésem egyenes következménye, hogy nettó baromságnak tartom a pénz nem boldogít faszságot)

Elolvastad, amit linkeltem?
Egy statisztikai felmérés leközlése mitõl ész osztás?
Pont ettõl tudja a te materialista felfogásod értelmezni, hisz nem hasból mondott dolgok, nincs mögötte semmi varázslás, csak száraz tények.


"Ki nem ábrándozott még a milliárdos lottónyereményeket hallva, hogy milyen jó lenne, ha õ nyerné meg a pénzt. Gondolatban elköltötte, vett egy szép házat és egy drága autót, beutazta a világot és a maradékból élt boldogan élete végéig.

A valóság azonban nem ilyen rózsaszín. Rengeteg kutatás és felmérés készült a lottónyertesekrõl és bizony elég nagy részüknél semmit nem oldott meg a hirtelen jött pénz, sõt sokan átkozzák a napot, amikor megnyerték a fõnyereményt."

Jó és ennek mi köze ahhoz a baromsághoz, hogy a pénz nem boldogít?
Hidd el, aki megnyerte a lottóötöst, az össze-vissza hugyozta magát a nagy örömében, és nem az a rémisztõ tudat ereszkedett le rá, hogy oda a boldogságának.
Mintha a büdös életben nem töltöttél volna ki lottószelvényt. Mire jó észt osztani önámító faszságokkal, amit te sem hiszel el?

Igen ugy mar sokkal jobb ha 60 evesen engem nez a 20 eves egy "szottyadt ven" penzeszsaknak.

Ez ugyanolyan alomvilag mint szerintetek a vallas.

Ha 60 evesen nem sikerult megerteni, hogy az ember evrol evre oregszik, oda a penz is keves.
Nem veletlenul mondjak azt sem, hogy a penz csak eszkoz.
A penzzel tudni kell banni ez teny, de tole ne varjunk csodat.
Pl ha a rablogyilkost is csak a konnyen szerzett penz erdekli, nem az hogy a munka gyumolcse a penz.
Nem torodik az emberi ertekekkel csak a vagyoneval.
A szegenyseg nem a penz hianya, hanem a munka es munkahelye vagy az ehere.
Itt van pl a segely, azzal nem oldunk meg semmit ha csokkentjuk a dolgozni akarast es meg fizetunk is erte.

Gazdagnak lenni jó dolog, elég ha az anyagiakat nézzük példának. :-)

Nagyjából semmiben, csak a megítélésben. Ugyanazt látjuk, csak másként ítéljük meg. A szavaidból azt vettem ki, hogy múltbeli hasznos jelenségnek tartottad a vallást, én meg szükséges rossznak. Ez csak apró különbség, nem lényegi. Nem feltétlenül kell itt egymásnak ellentmondóan blogolni.

"Na én is beszállok a vitába...szerintem az ateizmus és a vallás is hülyeség... Az emberek 80%-nak csak arról szól ez az egész, hogy egymás nézetének az ellenkezõjét akarják bebizonyítani, miközben semmi értelme az egésznek. Ha vallásos vagy hajrá, a te dolgod, csak te rád tartozik. Ateista vagy? Ugyanez... Eleve nem értem miért kell valaminek lenni? Legyél ember, a világnézeted meg tartsd meg magadnak.
Egyébként én senkit nem ítélek el, de a szapulásnak csak romboló hatása van."

A vallásnak egyfajta velejárója a hittérítés, az ítélkezés, és a vallásos elvárások betartatása az emberekkel. Sõt tovább megyek, a más vallásokkal szemben is így cselekednek, nem csak az ateizmussal. Van aki többé, van aki kevésbé. Így az ateistáknak joga van ellenállást kifejteni ezzel a jelenséggel szemben.

Egyéb esetben soha nem lesz 60 évesen fiatal barátnõd. És hidd el nem azért tart egy 60 éves fiatal csajt, mert de szereti, hanem azért, hogy ne egy szottyadt embert kelljen dugnia akitõl az undor fogja el, legalábbis amíg még bír dugni.

Attol hogy van egy halom penzed meg nem leszel boldog, az erre utalt.

Vehetsz barmit vele csak 2 dolgot nem, oszinte szeretetet es megbecsulest. De ez rajtad mulik, hogy az zavar-e ha 60 evesen csak azert van fiatal baratnod, mert gazdag vagy csak ezert becsulnek meg.

link

Ez a pénz nem boldogít dolog, egy nettó faszság, amit egyedül a csórók hangoztatnak. A pénz igenis boldogít, mivel pénzalapú társadalomban élünk pár ezer éve.
Ha van pénzed vagy valaki, ha nincs pénzed senki vagy. Ez a valóság, csak nehéz beismerni. Persze, most jön a szokásos demagóg duma, hogy mire jó 100 milliárdos vagyok.. Pontosan arra amire 1 milliárd, csak így be van biztosítva az összes utánad következõ generációd élete.

Hát ezt meg honnan a viharból szeded? Ja, saját elõítéleteidbõl. Akkor már értem.

"Ûl pénzes ládáján sovány ábrázattal,
Tisztelvén a mammont örök áldozattal."

Azt te képviseled. Csak magadra gondolsz, egy az örök élet ígérete vezérel, csak neked legyen örök életed, és akár azt is elfogadnád, hogy mások örökkön örökké szenvedjenek.

biztosan a klerikális reakció dolgozik

"A penz nem boldogit,"

Mondják ezt a szegények, akiknél mindennapos a pénzen való vita, illetve annak hiánya, ami megkeseríti a családok életét. A pénz nem csak jó de szükséges dolog is, ahogy régen aki nem tudott állatokat elejteni és húst adni enni a családjának, azoknak kevesebb volt az esélye a túlélésre.

És ahogy a kést nem démonizáljuk azért, mert azzal embert is lehet ölni a kenyérvágáson túl, úgy a pénz démonizálása is hamis, és csak egyetlen célt szolgál, hogy félrevezetve az embereket ne egy egészséges eszközhasználatot tanuljanak az emberek.

Nem inkább így?
1. én
2. én
3. én
.
.
.
.
523475293875873592. én

Igazából egy ilyen világban a vérvonalad vagyis értelemszerûen a családod fennmaradása túlélése a cél, így ha az élet azt kívánja, akkor a családodért feláldozni magad reális döntés.

"Isten haza család"

Nem jó ez úgy... Inkább így:

1. Család 2. Én. 3. A haza.

Ezt en igy ismerem:

-Tud-e Isten akkora követ teremteni,amit nem tud felemelni...?
-Igen,és fel is tudja emelni!

:D

Te mar a masodik ilyen ember vagy, nem lehet, hogy direkt moderalnak ki titeket? :)

Csak egy kérdés. Elhangzott, hogy nem isten hanem a sátán igazgatja a világot (aki egyébként is isten, szóval most 2 isten van?). Nos, akkor az egyik isten vagy kurva gyenge, vagy olyan önelégülsz fasz, hogy arra izgul fel és élvez, el ahogyan nézi hogy a kicsi kis hangyái "bûnbe" esnek, mert bár legyõzhetné a sátán istent, de akkor nem lenne rossz és így õ is megszûnne "jóságosnak" lenni. Bár nemtudom mennyire jóságos egy ilyen önelégült, minden második dolgod elbaszó óvodás teremtõ... Inkább mondjuk ki, hogy egy gyenge szardarab, amit az õáltala teremtett istenség (sátán) is képes legyõzni és sakkban tartani.

"Ha isten mindenható, akkor tud olyan követ teremteni amit nem tud felemelni, de ha nem tudja felemelni, akkor nem mindenható!"

Ha mindent magadnak akarsz az nem vezet sehova, a vegen ugyis meghalsz.
A penz nem boldogit, vagy hogy a felhalmozott javakat nem visszuk a sirba mondasok sem veletlenul terjedtek el.
Annak ellenere meg hihetsz magadban, a csaladodban, a gyerekeidben. A keresztenyseg is ezeket probalja tanitani csak egy kozvetito istennek nyilvanitott kozvetiton keresztul.
"Segits magadon, es Isten is megsegit!"

Összeszedtem az összes erõm és reagáltam 20+ hozzászólásra erre baszdmeg a fúrummotor benyelte :D

Es egy ilyen vilagban, amilyennek erted a vilagunkat, nem a game over, vagyis a halal a legrosszabb, ami tortenhet valakivel? Nem ezt kell elkerulni mindenaron, ha nincs mod a feltamadasra?
Ebbol a realis nezopontbol nem ostobasag felaldozni magad masert, akar a csaladodert?
Egyaltalan a csalad fogalma nem ostobasag ebbol a szempontbol nezve? Nem az lenne az idealis, ha mindent magadnak akarnal megszerezni, es ezt az eletet minel tovabb nyujtani?

Realista ember vagyok, és nem egy elképzelt világban élek, hanem látom és értem magam körül a világot. Látom azt, hogy a legbékésebb legszelídebb élõlények, mint a pl a nagyon aranyos szõrös kis nyúl, gyakorlatilag prédaként éli életét.

Nyilván ha valakinek olyan képességei lennének, hogy képes lett volna teremteni az élõlényeket, akkor teremthette volna úgy is, hogy ne kelljen egymást megenniük. Mondjuk a napfénybõl táplálkozhatnának. Na most ezzel szemben semmiféle könyörület a természetben nincs, az erõsebb megeszi a gyengébbet, a fennmaradásért és táplálékért sokuknak ölniük kell. Vagy megöli és megeszi a másikat, vagy õ pusztul el.

Abban sem hiszek, hogy valaha létezhetett vagy valaha majd létezhet 100%-ban bûntõl mentes társadalom és vagy élet, ezek utópiák.

Ami pedig a feltámadást illeti, hát nézd, nem hiszem, hogy nagy feláldozás lenne úgy a halálba menni másokért, ha tudod, hogy feltámadsz. Az az önfeláldozás, ha úgy kockáztatod az életed másokért, ha tudod, hogy ott vége van mindennek.

Nyilván a családjáért az ember képes lehet feláldozni önmagát, de azért, hogy mások bûne semmissé váljon a te szenvedésed által, hát arról szó sem lehet.

Mondhatni az onfelaldozas bolondsagnak tunik ebbol a szempontbol.

Nos, en nem meggyozni akartalak titeket, csak azt allitottam vele ellentetben, hogy a kereszteny hitben belulrol nincs logikai bukfenc. Legalabbis, amit emlitett, az nem az.

Aztan, hogy ki mit hisz, az mar a sajat felelossegteljes dontese.
Epp ezert erdemes atgondolni, nem csak elni, mint a paszuly, egyik naprol a masikra.

Csak akkor, ha elhiszed, hogy a halalon tul meg van valami es nem enyeszel el.
A menyorszag hite tamaszt nyujt a halallal valo megsemmisulessel szemben. Pl. Vikingeknel (Valhalla) a tulvilagi elet es jolet hite segitette oket a harcban. Vagy ha nem teszem ezt vagy azt, akkor nem nyerek oda bebocsajtast es mindegy, hogy mennyorszag vagy valhalla. Kicsit olyan kenyszer cselekedet, elkarhozom, a pokolra jutok, ha ezt nem teszem meg.

Ha pedig elfogadjuk, hogy a halal az game over es nem hitegetjuk magunkat a tulvilagban, akkor egesz maskepp eljuk le az eletunket.
Az onfelaldozas mas megvilagitast nyer, vagy a katona sem biztos, hogy csataba indul, ha elfogadja, hogy nincs tulvilag, nincs semmi utana.

JG-reszrol: LOL:).

1. Onkent vallalta, es ez egybeesett azzal, ahogy a zsidok dontottek.
De ha elolvasod a storyt, az, hogy igy dontottek, egy politikai kampany eredmenye volt, amit a zsidok vezetoi vegeztek. Par nappal elotte meg unnepeltek, amikor bevonult a varosba.

2. Azok az emberek a teremtmenyei, nem idegenek, akiknek a sorsa kozombos a szamara. Masreszt egy pillanatnyi szenvedes, amit utana feltamadas kovet, es ami masok orokketarto joletet eredmenyezi, nem vallalhato?

Nem olyan dolog, amit valaki vallal valaki masert, ha szereti?

Az, hogy a bun van -e annyira szornyuseges, hogy szornyu legyen a megvaltas ara erdekes kerdes.
Nem vagyok Isten, hogy erre valaszolni tudjak.
Ha az lennek, vajon mennyire tartanam szornyusegesnek a bunt? Mi ezt a vilagot ismerjuk, de el tudsz kepzelni egy olyet, ami 100%-ban mentes minden buntol?
Vajon mekkora lenne az elteres az altalunk tapasztalt vilaghoz kepest?
Nagy? Kicsi? Szornyen nagy?

John Geoghan pedofil volt, távolról sem volt bûntelen, mint Jézus, ezért nem jó a párhuzam. Egyébként én is egy kifacsart magyarázatnak tartom azt, hogy a mi bûneink miatt adta az életét, áldozta fel magát Jézus.

De én eleve úgy gondolom, hogy az Ó és Újszövetséget nem szabadna egybeerõltetni.

Bízom benne, hogy sokan megértik majd ennek az írásnak köszönhetõen, hogy mennyire sunyi az az írás a bibliában, isteni kegyelemrõl, szeretetrõl, megbocsájtásról és igazságosságról beszélni, miközben a felszögelt bûntelen mindenkit szeretõ ember ott log vérben fagyva a kereszten, mások bûnéért.

A farizeus szegedi féle katolikus rabbik hirdetik azt, hogy isten fia Jézus szenvedéssel váltotta meg a "mi", vagyis az õ(!) bûneiket!

De hogy nincs benne logikai hiba.

1. Most akkor önként vállalta és ezt akarta Jézus is, vagy a zsidók miatt volt, mert õk választották barabást?! :D

2. Miféle isten az olyan, aki kegyelmes az emberekkel a saját büntelen fiával?!

Mutassál már nekem egyetlen apát is, amelyik ilyen módon feláldozná a gyerekét mások bûnéért?!

Miféle bûn az olyan, amit ilyen szörnyûséges módon lehet megváltani? Hol abban bármiféle kegyelem, hogy vérben úszva felszegelnek valakit egy fadarabra?!

De tudod mit mondok neked, én is hiszek ám! Abban hiszek, hogy John Geoghen a megváltó:



ö John Geoghan lelkész. Megerõszakolták a börtönben aztán agyonverték. Isten szeretetébõl és kegyelmébõl elkepesztõ kínok között váltotta meg a világot, azért erõszakolták meg és azért lett agyonverve a börtönben, hogy nekünk mindannyiunknak jobb legyen. Annyira szép Geoghan története, hogy mindenképp meg szerettem volna osztani. Ugyanis itt nem pusztán arról van szó, hogy megerõszakoltak és agyonvertek egy papot a börtönben, valójában Geoghan története a szeretetrõl szól.

Isten John Geoghan elkepesztõen szörnyû kínhalálával ad nekünk erõt és hitet.
Boldog vagyok, boldog vagyok mert érzem a szeretetet. Bízom benne, hogy ti is kezditek érezni. Az a célom, hogy minél több embernek eljuttassam az örömhírt, hogy velem együtt ünnepelhessék:

Geoghan megbaszva és agyonverve váltotta meg a világot.

Elképesztõ kínokon ment keresztül, még vazelint sem használtak csak egyszerûen megbaszták a sitten aztán agyonverték. Isten akarata volt, és mindezt önként vállalta. Értünk szenvedett, mindannyiunkért! Az a minimum, hogy minden nap hálát adjunk ezentúl az úrnak. Meg kell köszönnünk ezt a kegyelmet, ami nem más mint tanúbizonysága az úr szeretetének.

Miután Geoghan-t megerõszakoltak és agyonverték, a helyszínre érkezõ börtön-örök már csak a halál beálltát tudták megállapítani. Elvitték betették egy tepsibe, de a harmadik nap reggelén hiszitek vagy sem történt valami. Egy új pap került a börtönbe, és Geoghan egyik tanítványa elõször nem is akart hinni a szemének, majd örömében felkiáltott, hé emberek nézzétek:

Geoghan feltámadt!

Körbe vitte öt az udvaron, és Geoghan gyilkosa nem akart hinni a szemének, majd megkérte a papot tegyen tanúbizonyságot arról, hogy ö tényleg Geoghan. A pap bácsi pedig hamarosan megcáfolhatatlan tanúbizonyságot tett a börtön falai között arról, hogy John Geoghan tényleg feltámadt!

John Geoghan feltámadása nem más, mint maga a megtestesült valóság.

Soha nem voltam hívõ, de Geoghan szörnyû és embertelen kínhalálával majd feltámadásával, én reményt és hitet kaptam az istentõl. Végre megérthettem mennyire szeret minket az úr, és minden nap hálát adok majd, hogy elküldte értünk ezt az áldozatot. Geoghan nagyon szerette az embereket fõként a gyerekeket szerette, mindig a szeretetrõl és a békérõl beszélt, ez a szörnyû és kínkeserves vég pedig a végtelenül jóságos és kegyelmes isten akarata volt.

Boldog vagyok mert tudom, hogy nem szenvedett hiába. Tudom, hogy azért kellett azon a sok szörnyûségen keresztül mennie a börtönben, hogy nekünk mindannyiunknak jobb legyen.

A megváltó John Geoghan-nek köszönhetõen örök tanúbizonyságot kaptam arról a mérhetetlen szeretetrõl és kegyelemrõl, amely isten hibátlan jellemébõl ered.

Jó volt velünk az úr, hogy ennyire kegyelmes volt Johnhoz!

Ti is vigyétek hírét a világban, hogy eljött végre az igazi megváltó, mondjátok el mindenkinek az örömhírt, hogy John Geoghant megerõszakolták és agyonverték a börtönben, de harmadnapra feltámadt. Mondjátok el mindenkinek azt is, hogy pont úgy látták másik testben Jézust, és aztán úgy tett tanúbizonyságot errõl a papoknak, ahogy John Geoghan a börtön falai között...

Na fasza. Eltüntette a rendszer a féloldalas hozzászólásomat. ;( Nincs kedvem még egyszer begépelni... :S
Pedig elgondolkodtatóbb/hasznosabb lett volna, mint a sok van-isten/nincs-isten riposzt. Na mind1.