340
  • Irasidus #340
    "Az a gond, hogy a hóli bájbölből nem nagyon lehet megtanulni a kereszténységet."

    Az a gond, hogy a keresztények felekezetek szerint viszont igen, és csak is onnan lehet megtanulni! Hogy lehet ekkora blődséget állítani? A történészek azok, akik foglalkoznak a biblia valódi eredtével - de ez meg már nem kereszténység, hanem történelem-tudomány...

    "Na jó rendben van, ez még nem lenne akkora gond, csak hogy olyan valakik írják, akik vagy nem teljesen értik, vagy nem akarják teljesen érteni a lényegét."

    Nem írják, hanem írták...

    "Emiatt nagyon sok torzítás belekerül. Később még sokszor átírják, fordítják, toldozzák, foldozzák, és ma ezt tekintik a kereszténység egyetlen, és fellebbezhetetlen ismertetőjének. Na szerintem ez a baj a bibliával."

    Nyilván te olvastál egy torzításmentes, toldozgatásmenet, átírás nélkülit - eredetiben, igaz? Mond csak, te tulajdonképpen kit nézel hülyének?

    "Persze a kereszténységből sok minden benne van a bibliában, de én úgy érzem a lényege pont nincs."

    Az ilyen megérzés az keresztények szemében bűn! Te nem vagy keresztény, csak egy újabb fórumbohóc, aki másokat cukkol.
  • e57 #339
    Az a gond, hogy a hóli bájbölből nem nagyon lehet megtanulni a kereszténységet.
    Gondolom, azt belátod, hogy a kereszténység sokkal előbb létezett, mint a biblia. Úgy képzeld el, hogy létezik a kereszténység mint vallás (a vallás szó azt jelenti vállalás). Egyszer csak valakik, úgy döntenek, hogy ehhez a valláshoz írnak egy "kézikönyvet". Na jó rendben van, ez még nem lenne akkora gond, csak hogy olyan valakik írják, akik vagy nem teljesen értik, vagy nem akarják teljesen érteni a lényegét. Emiatt nagyon sok torzítás belekerül. Később még sokszor átírják, fordítják, toldozzák, foldozzák, és ma ezt tekintik a kereszténység egyetlen, és fellebbezhetetlen ismertetőjének. Na szerintem ez a baj a bibliával.

    Persze a kereszténységből sok minden benne van a bibliában, de én úgy érzem a lényege pont nincs.

    Az meg, hogy semminek nem fogsz utánajárni... hát... inkább no comment! Igazi korunk gyermeke vagy! De ne vedd magadra, nem a te hibád!
  • MaRee #338
    Nem fogok semminek utána járni, nagyszüleim atomkeresztények, én is keresztény nevelést kaptam, olvastam a hóli bájbölt, van némi fogalmam róla. Mi az hogy kereszténység? Egy vallás. Nem fog megtetszeni.
  • e57 #337
    Nézz utána mi az, hogy kereszténység, mi az, hogy vallás. Sokkal "tudományosabb" dolog, mint ahogy azt te most gondolod. Lehet, hogy meg is fog tetszeni.

    Ne feledd mit mondanak a magyar népmesék! Aki nem hiszi, járjon utána!
    Persze nem kötelező, de akkor egészítsük ki azzal, hogy aki nem jár utána, az ne kritizáljon!
  • MaRee #336
    A kereszténység, na az például egy nagy idétlenség. De az összes többi ábrahámita megfélemlítésen alapuló elmebeteg vallás is.
  • yamato41 #335
    Igen, és annyira okos vagy, hogy magadtól meg tudod mondani, hogy mi idétlenség? Elismerésre méltó agykapacitásod lehet. Vagy csak egyszerű, tudatlanságból fakadó előítéleted?
  • MaRee #334
    Nem, viszont idétlenségekben nem hiszek.
  • yamato41 #333
    Te meg a fő tudomány, mi? Hehehe.
    Magasabb polcon érzed magad, ugye? Naaa, őszintéééén...
  • MaRee #332
    Igen, te vagy a fő próféta(mellébeszélő).
  • yamato41 #331
    Bizonyára rettentő okosnak, nyitottnak, toleránsnak, megértőnek, empatikusnak képzeled magad. Felteszem fogsz csalódni az életben még rendesen...
  • MaRee #330
    Sikerült végig szenvednem magam ezen a 300 hozzászóláson, szórakoztató volt. Főleg az atomkeresztények magyarázatai tetszenek, leginkább erre emlékeztetnek.
  • MaRee #329

  • Nick72 #328
    Tudós:
    -Már oly sok tudással rendelkezünk, hogy nincs szükségünk rád Urunk és Teremtőnk!
    Isten:
    -Rendben, akkor hoz létre élettelen anyagból élőt!
    Tudós:
    -Jó,értem! Lehajol egy marék földért, mintát vesz, hogy neki lásson a munkához...
    Isten:
    -Aá-Aá, Nem-nem! A sájátodból!
  • Nick72 #327
    Tudós:
    -Már oly sok tudással rendelkezünk, hogy nincs szükségünk rád Urunk és Teremtőnk!
    Isten:
    -Rendben, akkor hozz létre élettelen anyagból élőt!
    Tudós:
    -Jó,értem! Lehajol egy marék földért, mintát vesz, hogy neki lásson a munkához...
    Isten:
    -Aá-Aá, Nem-Nem! A sájtodból!
  • e57 #326
    Kár, hogy ennyire tele vagy dühvel, utálattal. Ennyire jól működik a romboló propaganda, hogy a legkisebb nyitottságot, a legminimálisabb kíváncsiságot is kiirtották az emberekből.
    Az meg tragikus, hogy ha a saját anyanyelvéről mutatnak valami érdekeset, akkor a többség nemhogy örülne, hanem felháborodik, és tiltakozik.

    Pedig akár egy jót is beszélgethetnénk. De nem, az már magyarkodás lenne!
  • yamato41 #325
    Látom nem zavarnak a tények prekoncepciód ellenében. Lelked rajta, jó napot!
  • who am I 7 #324
    Ilyeneket én is tudok írni, pl. amiket itt összehordtál csak szemellenzős ostobaság, mint valami vidámvasárnap és még csak nem is vicces, hanem proli személyeskedős stílusban.Úgyhogy, innentől azt írsz, amit akarsz, számomra semmit mondó, egyszerű vagdalkozás, ferdítésekkel és bizonyos dolgokat kihagyva (vagy direkt nem értelmezve/figyelembe véve) a szövegemből.
    Elnézést, ezen azért jót nevettem : "Az állat módjára élés rettentő butaság" látszik a szemellenzős sötétség, valóban az ember bibliával a kezében, csuhában huppan a Földre :D:D:D:D További szép estét :D
  • yamato41 #323
    Az első résszel nem foglalkozom, az nem érdekel.
    De amit a másodikban írsz, az színtiszta ostobaság, már ne is haragudjál. Valahogyan nem illik a képbe néhány "apróság". Pl. az, hogy az athéniak nagyobbik része jól dokumentáltan nem vette komolyan a görög mitológiát és az istenek többségében sem hitt. Ugyanez igaz a római késő közársaságkorra és korai császárkorra is. Meg aztán az is érdekes, hogy a legnagyobb természettudósok a 20. században is hívők voltak, sőt újra hívők lettek. Aztán az is igaz, hogy a hitben is léteztek "divatok" (pl. divatos szentek), amelyek messze nem a hit mélységéről szóltak. A valóság az, hogy a hívők száma nem függ a technikai fejlettségtől, vagy a társadalom "érettségétől".
    Az állat módjára élés rettentő butaság, óriási ismeretdeficitet jelez, prekoncepcionális és csak a saját agyszüleményed alátámasztására szolgáló fantazmagória. Az ember egyenlő a társadalommal, az pedig normarendszerrel. Az elvonatkoztatás képessége elvont szabályok felismerését is jelentette (ami szépen megfeleltethető a teremtéstörténettel és az első emberek konfliktusaival), ez az absztrakciós képesség, ami a Bibliában is megjelenik az Úr törvényeiben. A Bibliában szereplő törvények ugyanis emberi alkotások, tehát ugyanolyan tökéletlenek, mint maga az ember. Ez az Úr által diktált, de Mózes által lejegyzett törvények története. Ráadásul az eredeti kőtáblák el is vesztek, tehát az emberi tényező ismét benne van.
    A hite, mint pl. a keresztény hitet előbb ismerni kellene, nem pedig sűrű köd alapján megmondani a tutit.
  • who am I 7 #322
    Jöttél szórakoztatni a népet? :D egy unatkozó, méllyen vallásos és nemzeti érzésű bölcsész?
    Valószínű a magyar nyelv az élet és a spirituális dimenzió alfája és omegája,így pofonegyszerűen következtetetünk a dopplerből meg a mássalhangzókból, hogy mi/ki isten és sátán, meg az autó (de milyen motorral?dízel?turbó benzines?mivan ha villanymotoros? mivan, ha szélcsend van?).Ez tényleg, annyira nyilván való, hogy nem is értem, hogy nem érthetik ezt meg...
    Pont így születtek vallások és azoknak mesekönyvei, a szokásos jóval (teremtő) és rosszal (ördög)../csak, hogy egy kis fejtörést okozzak, és ne a stn trióddal nevezzem meg őket/, szóval így születtek a nagy sztorik, amikben a sok láma hitt, rengeteg unatkozó, bár jó fantázióval bíró egyén...akik képesek voltak egy pottyanó falevélbe is beleszőni, hogy az vmelyik szárnyas isten pöckolta le, mittoménhonnan, meg mittomén milyen mámorában éppen.

    Hálistennek az egyre több munkával és egyre materiálisabb, tudománysabb (ezen túl realistább) nézetek miatt, az embereknek kevesebb idejük jutott ilyen meséket kifundálni...a fejlődőbb világokban, ezért is kérdőjelezik meg a vallást.De legalábbis nagy részét, mert egyébként én pl. úgy gondolom, hogy az ember korai fejlődési időszakában elég fontos volt ez, még így is barbár állat módjára éltek...mi lett volna, ha nincs a ne lopj, ne ölj kőbe vésve?Szóval, az alap igazságoknak létjogosultságuk van, csak már nem úgy, ahogy azt anno megfantáziálták,megálmodták elődeink.
  • Vol Jin
    #321
    Te minden vagy, csak értelmes nem.
  • e57 #320
    Nem volt szándékomban kizárólag a kereszténységre vetíteni a magyar nyelv hordképességét, hiszen az, hogy a teremtésben részt veszünk-e, vagy ellene dolgozunk, az nem feltétlenül kereszténység függő.
    SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
    Egyébként bizonyos értelemben mégis, de ez neked túl bonyolult lenne most. Még tanulni kellene alapismereteket hozzá. (Ezt nem gúnyolódásnak szántam. Pár alapismeretet manapság nem tanítanak iskolában. Ha az ember véletlen nem botlik bele, nem tudhat róla)


    A magyarság kapcsolata a kereszténységgel, egy nagyon nagy téma, ami már ezen a fórumon is számtalanszor elő került, és kivétel nélkül parttalan, értelmetlen veszekedéssé fajult. Nem hiszem, hogy most másként alakulna, így szerintem hiábavalóság erről vitát nyitni. Egyébként kulcsfontosságú dolog ezt a kérdést rendbe tenni.

    Végül igen, tényleg úgy érzem, hogy több közöm van a témához, mint neked vagy a kedves TV2 néző fórumozó társunknak, mivel én foglalkoztam a témával a fórumidőn kívül is.
    Fölösleges bebizonyítanotok, hogy figyeltetek tanórán, nem kell beidézgetnetek a tankönyveket, ismerem őket. Én is jártam iskolába.
    Más jellegű értelmes hozzászólást szívesen elolvasok.
  • Vaszilij Artyom #319
    Neki nincs köze az alapvető dolgokhoz, de te aki a magyar nyelvet összehozod a kereszténységgel annak van ? :D
  • e57 #318
    Biztos, hogy nem õ vagyok. Nem is tudom kirõl van szó. Viszont ha te ennyire jól ismered a tv2 késõ esti mûsorát, ne csodálkozz,ha ezekhez az alapvetõ dolgokhoz közöd sincs.
  • Oliwaw #317
    Te biztos Zeusz vagy a tv2 késő esti műsorából. Küldhetnél pénzenergiát. Egy kis kp. még jobb lenne (már azzal is boldog lennék).
  • e57 #316
    Próbálunk értelmes emberekként társalogni. Ha erre te nem vagy képes, akkor neked van szükséged a felajánlott útra.
  • Vaszilij Artyom #315
    LOL! Szerintem most menj el orvoshoz, a taxidat fizetem baszdemg..
  • e57 #314
    Azt döntsd el, hogy te a görög, latin, héber maszlagnak hiszel, vagy a saját logikádnak. Ne nekem higgy, hanem gondold végig, és döntsd el magad. Csak gondold végig.
  • e57 #313
    ez Mardel 308-asára ment volna.
  • e57 #312
    Az isten szavas linket köszönöm, szépen össze van foglalva a téma. Mondjuk én nem ebbõl az eredet szempontból hoztam fel,hanem, hogy nyelvtanilag mit mutat. Egyêbként az írásban arra jut a szerzõ, hogy saját szó.
    Azután eljut a forgástengelyig, az istenidõig, de az évkörig már sajnos nem. Pedig a magyar nyelvben nagyon fontos. Errõl is tudok írni pár dolgot, csak most telefonon kínlódok.

    Valamit még akartam,de elfelejtettem. :-)
  • e57 #311
    Mivel a kérdéseimre nem válaszoltál, hanem ilyen Mónika show stílusban vagdalkoztál, egyértelmû, hogy kettõnk közül nem én vagyok a retardált.
  • Mardel #310
    Az előbb linkelt oldalról:

    "Sátán. A héber, a görög és a latin nyelvben egyaránt megtalálható, régen nemzetközivé vált szó. Megtalálható a zsidó, keresztény és muzulmán vallás irataiban, a Bibliában, a Koránban és egyes apokrif iratokban is. Ezek szerint Isten ellen lázadó, égből alávetett legfőbb angyal, aki Isten és az emberiség ellensége. Azonos az Ördöggel, vagy az ördögök fejedelmével. A sátán szó ebben az alakjában a magyar nyelvben jövevény, eredetileg azonban két magyar, vagy magyarral rokon szóból alkotott összetétel. A sémi nyelvekbe feltehetően a hatti/hettita Estan napisten nevének hatására került. A területet elfoglaló sémiták az ellenség istenéből kreálták a sátán alakját. Mivel a sémi írások a magánhangzókat nem jelölték, a név hangalakjaból csak az stn váz maradt változatlan. (Az Estan név a magyar Isten "ős Ten" szóval azonos, vagy rokon - ezért a sátán helyett magyar ember számára illőbb az ördög szavunk használata.)"
  • WoodrowWilson #309
    Nem kell vonatkozni rá, mert nem szabály. Nem lett felállítva. Szabály mondjuk egy fizikai törvény, amit valóban egy teremtő állíthatott volna fel, így akár át is tudná lépni. Logikai ellentmondást nem kell kezelnie egy mindenhatónak, nem is lehet. Nem tudna teremteni olyan háromszemű állatot, aminek két szeme van, olyan gömböt, ami kocka stb. Én sem hiszek semmilyen istenben, de ez a köves paradoxonos érvelés az egyik leggagyibb cáfolat a létezésére.
  • Mardel #308


    Ha az isten szavunkra vagy kíváncsi, akkor írástörténészek már foglalkoztak vele. link

    Sok szavunk jövevényszó, tehát más népektől vettük át ez is ilyesmi.
    A Sátán az egészbiztosan a latinból átemelt fonetikus alakja.
  • Vaszilij Artyom #307
    Te elvből vagy hülye vagy a szüleid tettek retardálttá, hogy ilyen őrületesen nagy faszságokat mondasz és kérdezel?
  • Vaszilij Artyom #306
    Az a vicc megvan, hogy a magyar nyelv amit jelenlegi formájában használsz nem létezett 1000 de még 700 éve sem ?
  • Vaszilij Artyom #305
    Mivel mindenható ezért rá nemvonatkoznak a paradoxonok sem, mivel ha létezik paradoxon azt ő állította fel és bármikor megszegheti. Pont ezért faszság a mindenhatóság.
  • e57 #304
    Mi az, hogy eredeti nyelv?

    Ha a magyar nyelvben eredetileg isten nem isten volt, akkor mi volt, és mióta,és miért isten az isten szó?

    Az,hogy más nyelv nem tudja azt amit a magyar, legyen az õ gondjuk. Nem tehetünk róla.
  • Vol Jin
    #303
    A bizánciak miatt már István előtt találkoztunk a kereszténységgel, és át is vettük, csak nomád nép lévén nem voltak templomaink, egyházi szervezetünk. Talán ezért is veszett a múlt homályába a korábbi mitológiánk. Nagyjából, mint a woodo vallás hívei Kubában. A kereszténységet ötvözték az afrikai hiedelemvilággal. István a katolikus egyházhoz csatlakozott, nem a kereszténységhez.
  • Vol Jin
    #302
    Ja, csak egy a bibi.


    Az eredeti nyelven, ahogyan a nevüket adták, az isten Jahve a sátán meg Satan. De mondjuk angolul God meg Satan. Szóval lófaszt sem számít, hogy magyar nyelven mindkettőnek STN a mássalhangzói.
  • Vol Jin
    #301
    "nem beszélni magyar? :D"

    Értem mit mondasz, csak arra utalt a kérdésem, hogy mi áll a kijelentésed mögött.

    Mármint hol is lett megcáfolva a közgazdaság?
    Eleve egy alaptétele, a konjunktúra és a recesszió váltakozása. Elvileg megmondható, hogyan kerülhető el a recesszió, de a piaci szereplők nem egy személy, hogy tudatosan tudjanak fellépni, hanem milliónyi autonóm résztvevő, akik a saját fejük után mennek. A kormányzat bizonyos keretek között tud lavírozni, ezért valamennyire befolyásolni tudja a dolgok menetét, de ugye a politikusokat választják, így őket is korlátozzák a rövidtávú érdekek. Az meg már a válság előtt mindenki látta, hogy Ázsiába vinni a termelést problémákat vet fel, de minden egyes szereplő csak a pillanatnyi érdekét tartotta szem előtt, hogy ott olcsó a munkaerő. Amit az olcsó pénz (hitelek) fedezett egy ideig, az már a válság után nincs, így a válság hosszútávú lesz. Nem a közgazdaság cáfolódott, hanem igaznak bizonyulva teszi a nyugatot szopóágra.