14
  • nett
    #14
    A sharia országaiban magasabb a bűnözés, mint itt. Nem tudom miért akarnál egy olyan büntetésvégrehajtási stratégiát, ami megbukott?
  • Cat #13
    saját magad adtál választ: NEM a büntetés mértéke a visszatartó erő, hanem a felderítési arány!

    Az, hogy egy bankrablást halálbüntetéssel vagy 10 év börtönnel büntetnek lényegtelen, hiszen az elkövető arra számít, hogy megússza. Viszont ha szinte biztosan elkapják, akkor nem megy bele a dologba.
  • Caro
    #12
    Volna egy kérdésem azoknak, akik szerint a büntetés nem visszatartó erő.
    Miért van az, hogy ahol van kamera, ott nincsen rongálás? Ahol nincs, ott pedig szétvernek mindent?
  • bdzsana
    #11
    Az a ti óriási hibátok, hogy a büntetés végrehajtástól várjátok a jobb közbiztonságot, holott ez csak reakció, kezelése azoknak, akik már bűnöző életformára tértek. Az okról mindenki elfeledkezik, vajon ezek az emberek, miért lettek bűnözők? Egyet segítek, nem az enyhe büntetések miatt, mert se téged se engem nem vett ez rá a gyilkolásra stb. A válasz sokkal inkább keresendő a gazdasági, de főleg társadalmi politikában.
    Azon vitatkoztok, hogy drága krémmel kenegessétek a pattanást, vagy csak simán kinyomjátok, de az nem jut eszetekbe, hogy mitől jöttek ki.
  • Tetsuo
    #10
    Te valahogy mindig a durván burokratikus USÁ-ból indulsz ki.
    Hahó! Van ám más ország is! Sot van olyan lehetoség is, amit még eddig nem valósítottak meg! ;)
    Szerintem sokan, akik Magyarországon a halálbuntetest tartják elfogadhatónak, ellenzik az USA kultúráját, politikaját stb. meg az [email protected] angolszász mentalitást is. Nem mellesleg, az általad példakent hozott rendszernek koszonheto, hogy Magyarországon emelkedik es durvul a bunozés. De ezt most hosszú lenne neked...
    Szóval a korlátaidat ne vetítsd már ki másokra, koszi.

    Kiindulhatunk Irán buntetésvégrehajtásából is, persze európai, keresztény képre formálva. (Gyengébbeknek ez utóbbi paradoxonnak tunhet, nekik egy kis vallási, kultúrtorténeti elmélyulést javasolok.)

  • Cat #9
    Egy halálbüntetés sokkal drágább, mint egy életfogytig tartó szabadságvesztés; több millió dollárba kerül, mert a hibák elkerülése végett sokkal több a fellebezés, kormányzói aláírás, stb., és az elítéltet is sokkalta szigorúbb körülmények között kell tartani addig az akár másfél évtizedig, amíg minden jogi fórumon végigmegy az ügye (a saját, a többi rab, illetve a börtönőrök védelme érdekében), mintha simán csak börtönbe került volna.

    Egy villámgyors keresés: http://www.deathpenaltyinfo.org/costs-death-penalty

    Ezek szerint az ilyen tárgyalások hatszor több időt igényelnek a bíróságoktól mint az életfogytig tartó ügyek, 147 napot a 24,5-lel szemben. Összességében Kalifornia állam 1978 óta 4 milliárd dollárt költött a halálbüntetésekre. Számítások szerint ha a kormányzó minden jelenleg halálsoron ülőt kegyelemben részesít az évente 170 millió dollár megtakarítást jelent az államnak, azaz összesen 5 milliárd dollárt a következő 20 év során.

    Maryland államnak az 1978 óta végrehajtott öt kivégzés 186 millió dollárjába került, azaz egy emberélet elvétele 37 millióba. Szövetségi szinten nyolcszor annyiba kerül a halálbüntetéssel szembenéző védelmére kirendelt állami védelem. Stb. stb. stb.
  • Tetsuo
    #8
    Ez a [email protected] ékezet! Az a rohadt Alt billentyu! Hazamegyek és veszek egy kbszott billentyuzetet a jovo hónapban!
  • Szefmester
    #7
    Akkor kellene valami új adófajta. Nevezzük börtöntöltelékek életszínvonalának megtartása adó. Önkéntes adófajta, és azok fizetik akik ellenzik a halálbüntetést.
    Mivel tévesen úgy gondolják hogy ezek olyan körülmények között vannak végrehajtva hogy te vagy a gyilkos nyissz a fejed, a tárgyalás meg ráér... Az ilyen gyilkosokat külföldön is hónapokig és néha évekig ültetik a siralomházba az ítélet meghozatala után. Így van némi esélyük a túlélésre.
    Ha olyan lelkesen akarják eltartani azokat akik hónapokon át kínoznak egy nőt, vagy lopnak el olyan eszközöket ami miatt több tucat ember élete kerül veszélybe, akkor had tegyék. De azok akik az ilyen társadalmi mocskokat eltüntetni és nem eltartani akarják, azok had ne fizessék már ezt az adónemet.
  • Tetsuo
    #6
    A sharia csak veletlen egybeesés. Ne keverd ide, mert a tobbi resze természetesen nem ebbe a kultúrkorbe való. ;)
    Bár, a muzulmán barataim szeretik hangoztatni, hogy a muzulmanok es keresztenyek nagyon hasonló ertékrenddel ill. nézettel bírnak, én mindig cáfolom ezt. ;)
    Azt elismerem hogy Hamvasnak igaza lehet, miszerint minden világvallás gyokere egy alapigazság, amitol ki-ki másfele távolodott. A halálbuntetést én sem teljesen támogatom, csak extrém esetekben, de a szén és uránbányában való kézi fejtés, a kasztrálás, a kézlevágás, a megjelolés, a nyílvanos megszégyenítés ill. az orok priusz alap kéne legyen egy modern társadalomban, ha rendet akarunk, szerintem.
  • Palinko
    #5
    végtagokat vennék, vane? :D
  • kvp
    #4
    A leiras alapjan te is az uj nyugateuropai sharia torvenyek bevezeteset tamogatod. Ugyanis a leirt ket buntetesi tetel pont megegyezik az europai muzulmanok altal kovetelt uj jogrend idevago reszevel. Viszont nem vagyok benne biztos, hogy a sharia torvenyek tobbi reszet is hasonloan lelkesen tamogatna mindenki aki ezekkel egyetert. Ellenben az igaz, hogy nyugateuropaban az uj muzulman tobbsege a jovo, mivel szinte csak nekik vannak gyerekeik.

    ps: Szemely szerint en barmifele halalbuntetest ellenzek, leginkabb azert mert tevedes eseten utolag nem korrigalhato. Arrol nem beszelve, hogy jelen esetben nem is erne el a celjat, mivel az elkovetok jellemzoen a halaltol nem felnek annyira, hogy ez barmifele visszatarto erot jelentsen.
  • Komolytalan
    #3
    Nem kell itt terrorizmussal ideologizálni a dolgot: vágják le a p.csába a kisebb értékű tolvajlás esetén a tolvaj kezét, nagyobb esetén meg a fejét, oszt jónapot. Szarok az alkotmányba, meg az EU-s normákba, amíg nincs rend.
  • kvp
    #2
    Idealis esetben az is eleg lenne ha megfeleloen sulyosan buntetnek a hasonlo lopasokat. Ha valaki sint, biztositoberendezest, tavvezeteket visz el, az egyertelmu, hogy terrortamadast akart elkovetni. Ilyen esetben meg itelet sem szukseges, hiszen pl. az usa-ban egy terroristat akarmeddig lehet itelet es eljaras nelkul fogva tartani, de azt hiszem a magyar jogrend is eleg sulyosan kezeli a terrorizmust. Csak komolyan kellene venni, mert legkozelebb a muzulman terroristak is azt mondjak majd, hogy csak a sint akartak kilopni a vonat alol, arrol nem tehetnek, hogy kisiklott.
  • flashpointer
    #1
    Na ha ezt nálunk is megcsinálnák egyes népcsoportok fényárban úsznának UV hatására. Akkor meg felháborodnának hogy meg lettek jelölve me cigányok :D