Megvan a Star Trek 2 gyengébb szereplésének oka?
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#13
És hogy lehet hogy 284ezer (vagy mennyit mondtak) km-re megérkezvén szinte közvetlen a hold mellett lenni, majd hajtás hiányában pár perc alatt szabadesésben a földre zuhanni?
Ez a film nemes egyszerûséggel még azokat is zavarta tudat alatt akik már nem is emlékeznek arra hogy mi is az a gravitáció, vagy hogy a logika szó nem valami sci-fi találmány...
Ez a film nemes egyszerûséggel még azokat is zavarta tudat alatt akik már nem is emlékeznek arra hogy mi is az a gravitáció, vagy hogy a logika szó nem valami sci-fi találmány...
#12
de buta vagy, jesszusom
\"If you want to go fast, go alone. If you want to go far, go together.\"
#11
A konvertált 3D tényleg fasza.
#10
" FOS 3d-ben "
tudom, junoszty tévén jobban mutat de mi szeretjük háromdés eldzsín nézni , ez van...
tudom, junoszty tévén jobban mutat de mi szeretjük háromdés eldzsín nézni , ez van...
#9
Viktorunknak már megint sikerült egy olyan bulvár címet adni, ami nem került megválaszolásra, de még csak nyomokban sem.
Szerintem az ok egyszerû: a második részben annyi sületlenség volt, hogy azt még józan ésszel felfogva is nevetségesnek túnt. Az elsõ részben sokkal kevesebb ilyen volt.
Hogy példát is említsek:
- Hogyan lehet ekkora távolságban valós idõben telefonálni?
- A hajtómûvet hogyan lehet néhány rugdosódással megjavítani? És egyáltalán miért kell ekkora helyiség egy sugárzásnak erõsen kitett "motornak"?
- Az anyahajóval miért kellett egy bolygó tengere alá meríteni? Nem lett volna elég egy landoló egységet leküldeni a felszínre?
...stb
Szerintem az ok egyszerû: a második részben annyi sületlenség volt, hogy azt még józan ésszel felfogva is nevetségesnek túnt. Az elsõ részben sokkal kevesebb ilyen volt.
Hogy példát is említsek:
- Hogyan lehet ekkora távolságban valós idõben telefonálni?
- A hajtómûvet hogyan lehet néhány rugdosódással megjavítani? És egyáltalán miért kell ekkora helyiség egy sugárzásnak erõsen kitett "motornak"?
- Az anyahajóval miért kellett egy bolygó tengere alá meríteni? Nem lett volna elég egy landoló egységet leküldeni a felszínre?
...stb
#8
Szerintem a kisebb bevétel oka, hogy csak FOS 3d-ben lehetett megnézni a filmet.
#7
Azért kérdés esetén sem árt, ha a címnek köze van a cikkhez, a címnek alapvetõen ez lenne a szerepe, nem tanultad magyar nyelv és irodalom órán? Volt már neked olyanod?
Persze nézhetjük máshogy is: felvet egy kérdést, majd a cikkel választ keres rá. Ott vérzik el, hogy bár kimond nyilvánvaló dolgokat (kevesebben nézték meg -> kevesebb bevétel Amerikában), de választ a miértre nem ad. De gyengébben nem szerepelt.
Persze nézhetjük máshogy is: felvet egy kérdést, majd a cikkel választ keres rá. Ott vérzik el, hogy bár kimond nyilvánvaló dolgokat (kevesebben nézték meg -> kevesebb bevétel Amerikában), de választ a miértre nem ad. De gyengébben nem szerepelt.
Egy kérdés a cikk címe. Hogy lenne köze bármihez is? Mondjuk, ha kijelentés lenne, akkor is lenne hozza köze. Vagy nem tudtad értelmezni? 😊
#5
A cikk címének éppen semmi köze a cikkben leírtakhoz, bár ezt lassan már megszokhatjuk az SG-n <#falbav>
\"Az élet egy elég szar játék, de a grafikája nagyon ott van.\"
#4
#3
Azt hittem, kiderül valami a cikkbõl, de csak arra derült fény, hogy kevesebb pénzt hozott a 2. rész, mert kevesebben nézték meg. De ezt eddig is tudtuk. Maga a film nem volt rossz, de nekem az elsõ jobban tetszett. Mindenesetre jöhet az újabb kaland.
#2
Mi volt benne jó? A sok pew-pew-pew?
Értem én, csak leszarom. :) Nem kell válaszolnod, igazam van.
#1
Mindketto nagyon jo volt....