Még gyorsabb lesz a vezeték nélküli hálózat
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#13
Az érvelésed hibás a hererákkal kapcsolatban, mivel a telefon az általa kisugárzott mikorhullámú energia 99%-át telefonálás közben adja le, tehát nem a gatyádban, hanem az agyad mellett. Ergó ugyanezen logika mentén inkább az agydaganatos megbetegedések számának emelkedésével kellene korrelálnia a mobiltelefon terjedésének.
A másik badarság a telefonok adászintjének a korlátozása. A mobilkommunikáció kétirányú kapcsolat, ezért ha a telefon túlságosan kis adásszinttel ad, a BTS nem fogja "hallani" a készüléket, így a hívás/adatkapcsolat megszakad. A telefonok 900MHz-en továbbra is, mint az elmúlt 20 évben, 2 wattal adhatnak, és adnak is, ha a telefon bázisállomástól való távolsága ezt szükségessé teszi.
De ha már a z elektromágnáses sugárzás emberre gyakorolt hatását nézzük, több értelme volna az összes technológiát egységes egészként kezelni, hiszen gondoljunk bele: hány forrásból kapunk egyszerre és mekkora dózist? WIFI, BT, mobilhálózatok, digitális földfelszíni mûsorszórás, meteorológiai és katonai radarok stb. És a lista meglehetõsen hosszú. Ráadásul ezek területenként és rádiós spketurmukban is jelentõsen eltérõ intenzitással érik a populáció különbözõ részeit, ezért nincs is igazán értelme egyetlen technológia vizsgálatának.
A másik badarság a telefonok adászintjének a korlátozása. A mobilkommunikáció kétirányú kapcsolat, ezért ha a telefon túlságosan kis adásszinttel ad, a BTS nem fogja "hallani" a készüléket, így a hívás/adatkapcsolat megszakad. A telefonok 900MHz-en továbbra is, mint az elmúlt 20 évben, 2 wattal adhatnak, és adnak is, ha a telefon bázisállomástól való távolsága ezt szükségessé teszi.
De ha már a z elektromágnáses sugárzás emberre gyakorolt hatását nézzük, több értelme volna az összes technológiát egységes egészként kezelni, hiszen gondoljunk bele: hány forrásból kapunk egyszerre és mekkora dózist? WIFI, BT, mobilhálózatok, digitális földfelszíni mûsorszórás, meteorológiai és katonai radarok stb. És a lista meglehetõsen hosszú. Ráadásul ezek területenként és rádiós spketurmukban is jelentõsen eltérõ intenzitással érik a populáció különbözõ részeit, ezért nincs is igazán értelme egyetlen technológia vizsgálatának.
#12
A cikk dicséretes, de nem késett egy picit? Biztos rosszul emlékszem, hogy pl. Asus 802.11ac cuccai pár hónapja kaphatóak itthon is? (Persze szokásos módon mint új generáció túlárazva.)
elnézést a hibákért, de mobil cuccról nyomom, és nem igazán jönn be az érintõ kijelzõn gépelni.
Mess with the best, die like the rest Linux4ever
igazság szerint nem lehet 100%-ban kihjelenteni, hoigy a kirohullámok nem okoznak semmiféle egészség károsodást. Tudom, hogy sokan most nekem esnek, de csak 1 olyan tanulmányt mutassanak amiben kerek perc kijelentik, hogy az álltalunk használt mikrohullámu egysdégek semmiféle egészségkárosodást nem okoznak, legyen ez mobil, wifi, BT, mûholdjel stb...
Nem fognak tudni mutatni. Mint ahhogy olyat sem fognak tudni mutatni, hogy 100%-k, hogy bajt okozz. Amit kijelenthetünk - ebbõl következõen -, hogy nincs se pro se kontra érv a mellett vagy ellen, hogy árt.
Ez hívják bizonytalanságnak. Lehet árt lehet nem.
Mindenestre a jó kérdés: a 30-35 éves korosztály jelentõs része hererákkal küzd (jó magam is átestem egy ilyen nyavaján 2008-ban). A mi generácciónk már mobillal létezett és az elsõ generációsokat a gatyánba horduk. Azok teljesítménye nagyobb volt a mostaniaknál. (ifõ közben az adók teljesítményét nyomtaák fel a telóékat le -> kisebb sugárzás, tovább bírja az aksi). Még a sokis sem volt 100%-ban biztos, hogy nincs köze ennek a sok fiatal hererákosnak a mobiltechnológiához. Szóval nem jelenthetjük ki biztosan azt, hogy nem árt, de azt sem hogy igen (kimutatták, hogy megnõ az agyban a glükóz szint ott ahhol a mikrohullám belép a koponyába mobilozás közben. Ha nem okozz semmit a hullám, akkor az agy nem védekezne ellene. Természetesen lehet véletlen is...)
Mobil fokozza az agy glükóz cseréjét.
Ugyan az mint feljebb csak más oldalon
""Az eredmények azt bizonyítják, hogy az emberi agy érzékeny az RF-EMM hatásaira" - mondta Volkow, aki hangsúlyozva, hogy a hatás agyra gyakorolt mechanizmusa még nem ismert, nem ment ennél messzebbre menõ következtetésekbe. "
Nem fognak tudni mutatni. Mint ahhogy olyat sem fognak tudni mutatni, hogy 100%-k, hogy bajt okozz. Amit kijelenthetünk - ebbõl következõen -, hogy nincs se pro se kontra érv a mellett vagy ellen, hogy árt.
Ez hívják bizonytalanságnak. Lehet árt lehet nem.
Mindenestre a jó kérdés: a 30-35 éves korosztály jelentõs része hererákkal küzd (jó magam is átestem egy ilyen nyavaján 2008-ban). A mi generácciónk már mobillal létezett és az elsõ generációsokat a gatyánba horduk. Azok teljesítménye nagyobb volt a mostaniaknál. (ifõ közben az adók teljesítményét nyomtaák fel a telóékat le -> kisebb sugárzás, tovább bírja az aksi). Még a sokis sem volt 100%-ban biztos, hogy nincs köze ennek a sok fiatal hererákosnak a mobiltechnológiához. Szóval nem jelenthetjük ki biztosan azt, hogy nem árt, de azt sem hogy igen (kimutatták, hogy megnõ az agyban a glükóz szint ott ahhol a mikrohullám belép a koponyába mobilozás közben. Ha nem okozz semmit a hullám, akkor az agy nem védekezne ellene. Természetesen lehet véletlen is...)
Mobil fokozza az agy glükóz cseréjét.
Ugyan az mint feljebb csak más oldalon
""Az eredmények azt bizonyítják, hogy az emberi agy érzékeny az RF-EMM hatásaira" - mondta Volkow, aki hangsúlyozva, hogy a hatás agyra gyakorolt mechanizmusa még nem ismert, nem ment ennél messzebbre menõ következtetésekbe. "
Mess with the best, die like the rest Linux4ever
#9
A mikrohullamu sutok azert hasznaljak a 2.4 Ghz-et, mert azon nyelodik el legjobban a sugarzas a vizben, tehat ezen tudnak a legjobban melegiteni. A wifi pedig azert hasznalja ezt a frekvenciat, mert a mikrohullamu sutok miatt ez a frekvencia 'szabad', tehat licensz nelkul is hasznalhato barmire, pl. adott energiaszint alatt adatatvitelre. Minel alacsonyab a frekvencia, annal jobban at tud menni az embereken is, anelkul, hogy elnyelodne, tovabba jellemzoen kepes visszaverodni a tereptargyakrol, ami az atviteli tavolsagot javitja. Mindezt az adoenergia novelese nelkul. Ezert is van az, hogy radioadonal nem a teljesitmenyt nezik, hanem az adott tavolsaban, az adott gombfeluletdarabra eso energia nagysagat, tovabba annak elnyelodesi tenyezojet. Igy jon ki, hogy a wifi az egyik legkarosabb, majd ez utan jon a mobiltelefon, vegul a kozeli, majd meg kesobb a tavoli radio/tv adok.
#8
Milyen érdekes, hogy millióegy féle rádióhullám terjed az éterben millióegy frekvencián és némelyik iszonyatos teljesítménnyel. (nagy teljesítményû FM és AM rádióadók) De mégis valamiért csak a fél wattos wifi és a 2 wattos mobiltelefon kerül mindig középpontba... 😄
#7
Na, azért ezeknek az energiája négyzetesen csökken, szóval a fejed mellett tartott mobil hiába nem nagy teljesítménnyel sugároz, egyesek szerint növeli a rák kockázatát. Ha a wi-fi router mellett ülsz minden nap órákat (és azt használják is), hát ki tudja...
#6
Sõt! A gyógyító mágneses karperecek sugárzása is elenyészõ hatású a kozmikus sugárzáshoz képest... 😉 Mégis a sok hülye bedõl neki és hordja... 😄
http://www.taxierden.hu
#5
A Föld légköre által erõsen megszûrt kozmikus sugárzás is veszélyesebb, mint a rádiójelek.
Szigorúan magánvélemény | Can’t spell “STEAL” without EA? | Gamer's Hell: DLC, Early-A, Pre-Order, Seasons, Episodes, Regions, Loot Box, Microtransactions, MS Store, Epic Store.
#4
Köszi az értelmes választ! 😉
Nemááá, had pánikoljanak a tudatlanok. Elrontod a világvége hangulatot minden egyes mobiltelefontól rettegõnél.
Az ilyen sugárzásttól rettegõknél még az a vicces amikor elõjönnek a rákosodással.. tisztára mintha a az egyik õsember mumifikálódott testében nem találtak volna egy rakat rákos csomót.... de biztos õs is wifi routert cipelt a seggébe feldugva!
Az ilyen sugárzásttól rettegõknél még az a vicces amikor elõjönnek a rákosodással.. tisztára mintha a az egyik õsember mumifikálódott testében nem találtak volna egy rakat rákos csomót.... de biztos õs is wifi routert cipelt a seggébe feldugva!
Igazából semmi.Wifi nélkül is annyi sugárzás ér mint ezzel mert nap mint nap több millió vagy milliárd jel megy átt rajtad.Pl telefonok,mûholdak,rádióközpontok stb...
Ezeknek nincs káros hatása.És egy mûhold jele mindig erõsebb mint akármilywn wifié,az meg a születésed óta bombáz téged 😄 Szóval semmi baj nincs ezekkel de viszotn arra kíváncis lennék hogy ez a wifi meddig megy el? Mert baszhatom az 1GB-ot ha 2méterig megy,vagy egy 60cm tömésfalon már megszûnik a jel.
Ezeknek nincs káros hatása.És egy mûhold jele mindig erõsebb mint akármilywn wifié,az meg a születésed óta bombáz téged 😄 Szóval semmi baj nincs ezekkel de viszotn arra kíváncis lennék hogy ez a wifi meddig megy el? Mert baszhatom az 1GB-ot ha 2méterig megy,vagy egy 60cm tömésfalon már megszûnik a jel.
#1
Én arra lennék kíváncsi, hogy ez milliónyi rádiójel ami átmegy rajtunk minden nap és ez a mostani erõsebb Wi-Fi is még nagyobb sugárzás jelent.. mennyire káros vajon az élõlényekre, köztük ránk? Készült errõl bármi felmérés mi a hosszú távú hatása ennek a sok sugárzásnak?