War Thunder: Ground Forces

Googleban rákeresve erre az idézetre, ez valakinek a szubjektív kommentje egy cikk alatt. Ez így mit is bizonyít? Milyen precíz fegyverek?
Az utánpótlás csak részben omlott össze az időjárás miatt. Ott voltak még a megnyúlt hosszúságú és az óriási, bár front mögött lévő, de ellenőrizetlen, partizánok uralta térségeken átvezető vonalak. Illetve az általános felkészületlenség a télre. Mellesleg december elején a német offenzíva végleg befejeződött és a szovjetek átvették a kezdeményezést (amit '42 tavaszán megint elvesztettek), a leghidegebb hónap még csak ezután jött. Az időjárási körülmények mindkét felet sújtották, ahogy már lentebb is írták a sárba minden jármű beragad, a nagy hidegben minden gép nehezen indul. Nyilván a szovjeteket kevésbé érintette, hiszen nekik az a környezetük, de ez nem volt hadászatilag döntő jelentőségű. Stratégailag meg pláne nem.
A németek azért nem tudták legyőzni a Szovjetuniót, mert nem volt hozzá elég erőforrásuk. A szovjetek gyakorlatilag az Urálon túlig nagyobb hadászati hátrány nélkül vissza tudtak volna vonulni. A III. birodalomnak semmiféle reális esélye nem volt a Szovjetunió legyőzésére.

A 3. pontnak sztem nincs sok értelme. Azért mert létezett egy másik olcsó tank, attól a T-34 szintén lehetett olcsó.

Végre valaki a lényegre tapintott! És még azt is tedd hozzá, hogy az Oroszok csak egyfrontos háborúban küzdöttek, még a Németek 3 frontosban.

Beleszólnék én is, ha már úgy is ez a téma. Több könyvet is olvastam a témával kapcsolatban, erre rájön még az említett blog bejegyzés.
Nekem az a véleményem, hogy a T-34 semmi esetre sem nevezhető jó tanknak, valójában egy rakás sz@r volt, amire implementáltak egy új páncélozottsági design ötletet.

Vegyük szépen sorra, a blog és a könyvek alapján:
1) "A T-34 megbízható volt:"
Fenéket volt megbízható, legalább annyira fos volt, mint a túltervezett német technika, csak itt inkább az alultervezettség volt a baj. Ha 200 kilométert el bírt menni úgy, hogy nem kellett hozzányúlni, az már egy megbízható T-34-nek számított, ami röhejes. A váltója egy semmitérő vacak volt, a 3-as kapcsolásához emberfeletti erőre volt szükség. Fél óra tartós "menetelés" után be kellett iktatni 20 perc pihenőt, hogy lehűljenek a túlmelegedett részek. Menet közben időnként cikkcakkozni kellett vele, mert a váltóból az olaj kiült a kanyarodáshoz használt fékpofákra, és ha nem fékezgették le róla sűrűn, akkor beitta a cucc az olajat, és onnantól szinte lehetetlen volt kanyarodni (bár minek is kanyarodni, hisz mindig csak ELŐRE volt a parancs...).
A futómű is egy vicc volt, az amcsik nem véletlenül vetették el a használatát évekkel korábban. Billegős volt, terepen instabil, megnehezítve a célzást, előnye egyedül normális minőségű utakon volt. A lánctalp láncszemeit szemenként 1-1 csapszeg tartotta össze, ami sehogy nem volt biztosítva, helyette inkább azt találták ki, hogy az alvázra hátra a hajtókerék elé hegesztettek egy rámpa alakú vastömböt, aminek nekiment a csapszeg, ha már eléggé kicsúszott, és így visszalökődött a helyére. Röhejes. Már maga a meghajtó kerék is a BT-5 "görgők böködnek kis fémpöcköket a láncszemeken" stílusával sem volt egy életbiztosítás, 10 tonnát még elvitt, de 40-nél már nem volt egy életbiztosítás, igazán rakhattak volna rá rendes fogas lánckereket.

2) A T-34 fejlett volt:
Ez maximum a döntött páncélzatra igaz, ami valóban előremutató és hasznos LETT VOLNA, ha normálisan oldják meg. Itt három problémát érdemes megemlíteni:
I. - A döntött páncélzat miatt mocskosul szűk lett a hely odabent, egy találatot kapott tankból szinte esélytelen volt a menekülés. Már ha túlélte valaki a személyzetből a találatot, mert hogy szűkebb belső = személyzet tagjai közelebb vannak egymáshoz = mindenki kap a bekapott cuccból (de 75% biztosan).
II. - Silány anyagminőség. Az elvtársak sokszor hitték azt, hogy a szuperkemény acél a legjobb, mert az a legkeményebb. Hát nem. A kemény anyag rideg lesz. Ha rideg, nem tudja elnyelni a becsapódás erejét, nem deformálódik, hanem törik. Így sokszor előfordult, hogy nem is kellett átütni a páncélt ahhoz, hogy kinyírják a legénységet. Elég volt eltalálni, a találat ereje pedig a páncél belső oldalán leszakított egy nagy darab repeszt, ami kivégezte a legénységet.
III. - Értékelhetetlen munkaminőség. Hiába a szovjetek végtelen embertartaléka, a gyári szakmunkásokat azért mégsem kellett volna besorozni. Így a tankokat nők és gyerekek rakták össze, akik mindent csináltak, csak normális minőségű munkát nem. A gyárból kikerülő T-34-ek átlagosan 70%-ának volt valamilyen gyári hibája, pedig akkor még nem is harcoltak vele, csak legurult a szalagról. A már említett szarfos váltó egyik legnagyobb gondja is az volt, hogy nem voltak a fogaskerekek normálisan hőkezelve, így idővel lekoptak róluk a fogak.
Ott van még a torony kérdése. Az ún. "fejlett" tankok tornya legalább 3 személyes volt, volt külön töltő, lövész és parancsnok. A T-34 tornya ezzel szemben 2 személyes volt, a parancsnok és a lövész ugyanaz a személy volt, ami eléggé lerontotta a parancsnok hatékonyságát. 3 személyes torony csak a 85-ös ágyúval együtt jött 44-ben. Ráadásul nem elég, hogy kicsi volt a torony, még toronykosár se tartozott hozzá, így a torony forgatásakor a töltőnek körbe kellett táncikálni a toronnyal és botladoznia kellett az addig kilőtt lövedékek hüvelyein át.
Tehát a fejlettség csak a döntött páncélra vonatkozik. A célzóberendezés röhejesen primitív volt, ahogy a parancsnok optikája is. Becsukott "ajtókkal" csak az optikára támaszkodva haladni egyet jelentett a vakrepüléssel.
Meg kell még említeni azt is, hogy a tankokban nem volt rádió, így mindenre alkalmasak voltak, csak a koordinált hadmozdulatokra nem.

3) A T-34 olcsó volt:
Felmerül a kérdés: Mihez képest? Az amerikaiak egyik tanulmánya és az oroszok könyvelési adatai szerint egy fillérrel sem volt olcsóbb, mint egy Sherman. A tigrishez és a IS-2 höz viszonyítva biztos olcsóBB volt, de túlzás azt állítani, hogy szinte ingyen volt, annyira olcsó volt.

Összegezve az oroszok nem azért nyerték meg a háborút, mert olyan marha jó tank volt a T-34, hanem azért, mert érvényesült a "sok lúd disznót győz" elv. Elég csak megnézni a veszteségi adatokat: 60 ezer legyártott T-34-ből 45 ezer (!) volt a veszteség. Úgy könnyű nyerni, ha nem számít a saját embereid élete, és mérhetetlenül tudod ontani a szart magadból. Kezdetben a németek tank kilövési / T-34 gyártási adatai 3:2 arányban álltak, vagyis minden elkészült 2 T-34-re jutott 3 kilőtt. Ha a teljes német hadigépezet a keleti frontra tudott volna koncentrálni, akkor olyan szinten bucira verték volna az oroszokat, hogy csak na.

Az Szibériai hideg akart lenni. Végül egy idézet "A preciz fegyverek csődöt mondtak a hidegben(1941 tele különösen hideg volt általában -20 fok alatt volt a hőmérséklet). A megelőző őszi esők feláztatták a talajt,lehetetlenné téve az utánpótlás biztosítását.
Minden további harci cselekmény ezekre vezethető vissza,és ezeknek következménye volt az elvesztett csaták sorozata." <#law>

Német tankok Szibériában?
Gyakorlatilag működés képtelenek?
Nem tudták miatta elfoglalni a Szovjetuniót?

Ha szerinted ezek tények, már ne is haragudj, de igen nehéz komolyan venni, amit írsz...

<#law>

Nem értem miért idézted ezt. Én nem olvastam sehol, hogy valaki ennek az ellenkezőjét állítaná. Ez már csak azért is érdekes lenne, mert ez történelmi tény. Senki nem tagadta azt se, hogy a T-34-es meghatározó tank volt. A lényeg, hogy a harctéren messze nem volt olyan kiváló fegyver, mint amilyennek be van állítva. A tűzerő, védettség és mozgékonyság szentháromságban előre lépés volt, de műszakilag abszolút nem tartozott az élvonalba. Primitív konstrukció volt, tervezései hiányosságokkal és igen változó minőségű kivitelezéssel. A mítosznak a forrása jó részt pont az az időszak, amikor a német csapatokat sokkolta, hogy a szovjetek ilyen harcjárművekkel is rendelkeznek.
A blogger valóban elfogult, látszik, hogy szeretné megdönteni a 'T-34 a legjobb tank' mítoszát. A kommentek között pedig vannak akik, szintén forrásokat említve vitatkoznak is vele. Van is mivel. Viszont attól még igen lényeges kérdéseket feszeget.
Én mondjuk eleve butaságnak tartom ezt az autóskártya/discovery channel mentalitást, hogy ez meg az a legjobb. Ennél ez sokkal bonyolultabb. A kedvencem a háború nyerő fegyverek. A háborút az emberek nyerték meg, akik kezelték a fegyvereket, gyártották őket és döntéseket hoztak.

Szerintem az egyetlen esélyük az lett volna, ha úgy érkeznek, mint akik csak fel akarják szabadítani az orosz népet Sztálin rémuralma alól. Akkor sok orosz állt volna melléjük, még az sem kizárt, hogy kitör egy forradalom. Ehelyett azonban elkezdték terrorizálni és gyilkolni a lakosságot. Így az oroszok a hazájuk védelmében küzdöttek, és hősiesen kiálltak a végsőkig pl Sztálingrádnál. Nem gondolom hogy Moszkvát könnyebb lett volna elfoglalni, ott ugyanúgy elakadtak volna. Az idő pedig ellenük dolgozott, a szovjet haditermelés a német többszöröse volt.

Egy másik esély az lehetett volna, ha ráveszik Japánt hogy az USA helyett a Szovjetuniót támadja meg.

Meg hát, az is segített volna neki, hogyha nem az egész világ ellen kellett volna küzdeniük 3 frontos háborúban. ( Plusz: Amit korábban is írtam, hogyha az Olaszok nem lettek volna akkor nagy valószínűséggel le tudták volna győzni a szovjeteket, és akkor több erőt tudtak volna nyugatra csoportosítani. arról meg nem is beszélve, hogy a keleti veszteségek nagy része is kimaradt volna így még több erő maradt volna a kezükben, arról már nem is beszélve hogy akkor még ebben az esetben Afrikát is meglehetett volna menteni, és biztos vagyok benne hogyha Rommel több erőt kapott volna 8Ami ebben az esetben bőven megoldható lett volna), és nem kb. 40 tankkal és minimális gyalogsággal kellett volna mennie az önimádat mintaképe ellen akkor biztos hogy legyőzte volna, és utána azzal a mennyiségű olajjal amit akkor szerzett volna (+ a Kaukázusi fogással együtt) pedig nem lett volna Üzemanyag problémájuk)

Szerintem az kicsit túlzás, hogy azért nem tudták legyőzni a szovjeteket, mert a Tigrisek hajlamosak voltak bekrepálni néha 😊 Sok minden kellett hozzá, a Tigris műszaki gondjai csak nagyon kis mértékben tettek hozzá, szerintem meg kb el is hanyagolható. Ha Hitler belátja, hogy saját maga tábornoknak csapnivaló és mondjuk egy Mansteinre, Rommelre, Guderianre bízza a tervezést és irányítást, akkor lehet nem kellene miről beszélnünk 😊
Utoljára szerkesztette: Zegi Norbi HUN, 2016.03.08. 10:43:33

Nem, o azt irta, hogy egy olyan harckocsi nem lehet a "legjobb", ahol a parancsnok egyszerre ad parancsokat a legenysegnek, tajekozodik a harc helyzeterol, majd ezek utan az o feladata meg lekuzdeni az ellenseget is.
Nemet tankok jartak Sziberiaban? A megsullyedesrol annyit, hogy ha olyan idojaras volt, akkor minden beragadt a sarba. Minden. A motorbiciklik is. De pl Carius irta, hogy a beragadt teherautokat ok huztak ki sokszor a Tigrisekkel.
Lehet itt vitazni arrol, hogy melyik a legjobb hk, de nincs sok ertelme. Egyesek a koltsegeket is beleszamoljak, ami szerintem azert teves, mert az adott orszag hadigazdasaga is bejon mint tenyezo, ehhez pedig szerintem a harckocsinak sok koze nincs. Az attol meg lehet egy jo gep. A nemetek nem tudtak volna lenyomni anyaghaboruban a ruszkikat, akik szerintem Tigrisbol is siman tudtak volna gyartani tizezret. Maradt a minosegi foleny, mint strategia, ami szerintem siman megvolt, csak a vege igy is anyaghaboru lett. Persze enyhen szolva rizikos, ha Porschekkal akarsz megohditani egy hatalmas orszagot. Nem is jott be. Ettol fuggetlenul engem nem vigasztalna a tudat, hogy ha kilonek a T34-bol, akkor majd konnyen potolnak a tartalekbol. Egy fiktiv 2. vh-s tankcsataban en koszonom, de inkabb valami nemet nagymacskaba ulok, mint oroszba. Jobb technika.

Ez most komoly? Tehát szerinted az a legjobb harckocsi amiből a legjobban lehet kilátni? Az nem probléma hogy a német gépek gyakorlatilag működésképtelenek voltak Szibériában vagy az elcseszett benzin!! fogyasztásuk vagy az elcseszett hóban sárban beragadó futógörgőik. idézlek "szerinted ez mekkora hátrány" segítek akkora hogy nem tudták miatta elfoglani a Szovjetuniót és ezek a tények a többi meg a mi lett volna ha kategória.Végül nem vagyok orosz párti jó magyar lévén de ezek akkor is tények.

Forradalmi volt a döntött páncél, de a németek hamar lereagálták a dolgot, és összességében annyi baj volt a design-nal, hogy nem lehet a legjobb tanknak nevezni. Eleve hogy a parancsnok és a lövész egy és ugyanazon személy volt... kinézett a kupolából akkor nem tudott lőni... szerinted ez mekkora hátrány?

Idézet a blogger saját oldaláról "When the Germans invaded the Soviet Union in the summer of 1941 they were surprised to come across tanks that were superior to their own in armor and firepower. The T-34 and KV tanks had 76mm guns that could penetrate the armor of the Panzers even at long ranges while their sloped armor protected them from the German A/T and tank guns." csak én érzem úgy hogy még saját magának is ellent mond? Szerintem erőteljesen elfogult blogger bár szorgalmas de azért olvasgasd a hozzászólásokat is az oldalán mivel érdemes.Utoljára a T-34 sok kompromisszum eredménye de összességében nagyon jó kompromisszum.
Utoljára szerkesztette: jancsika6801, 2016.03.08. 09:20:10

Amit írsz a németeknél és az amerikaiaknál is meg volt. Talán csak a briteknél nem.

A szovjeteknél nem számított a saját katonák élete sem. Büntetőszázadokat vezényeltek az aknamezőkre, és így robbantották fel az aknákat. Emberekkel. Rohadt egy rendszer volt mind a kettő(nácik, szovjetek), szerencsére már mindkettő a múlté.

ezt a videót meg itt hagyom, bárcsak nekem lenne ilyen szerencsém mint ennek...

ilyenkor érdemes elgondolkodni azon hogy ha a szovjet harckocsizókat is hasonló színvonalon képezték volna ki úgy mint a németek a sajátjait akkor hogyan alakult volna a háború ;D

Én azt ajánlom olvasd el a blog bejegyzést.

Repülőknél is ez volt, több gépet tudtak gyártani a vége felé, mint ahány pilótát találtak, és gyorstalpaló után küldték őket kilövetni magukat.

Jogos amit írsz de sajnos abban a háborúban ez előny volt. Mennyiség kontra minőség

" fél óra képzés után már kész is volt a személyzet" - Ez inkább szégyen. A lövészek volt, hogy 2-3 gyakorló lövés után mentek a frontra. Azt kellett volna felhúzni a lámpavasra, aki kitalálta, hogy az alapok elmutogatása után a harckocsizók már mehetnek is a német nagyvasak ellen. Amúgy roham esetén hirtelen megszaporodtak a meghibásodások, néhány hk "véletlenül" rossz irányba indult el, stb. Nem csoda, szerencsétlenek próbálták túlélni. Esélyük nem volt sok esetben, ennyi "kiképzéssel" a hátuk mögött.

Tehát az a hackocsi ami idézőjelesen moslékkal is működött mivel akármit bele lehetett tölteni ráadásul Szibériában ahol a többi szuper gép még beindulni sem volt hajlandó nem hogy megmozdulni, fél idióta mongolok is képesek voltak használni mivel annyira primitív volt és évtizedeken keresztül vitathatatlanul a második világháború meghatározó harckocsija volt. Arról most hirtelen kiderítjük hogy mennyire rossz volt hát............... Félreértések elkerülése végett én nem vagyok oda az oroszokért de a t-34 telitalálat volt.

De azért azt se felejsd el, hogy a Pz. III, és IV 1930-as évek eleji fejlesztés volt. Plusz sokan eljelejtik azt az "aprócska" tényt hogy a kései változatai egészen a háború végéig igenis hatékony fegyvernek számítottak. Itt főleg A PZ. IV H-ról beszélek. De a PZ III-at is igenis nagy sikerrel alkalmazták mint a StuG alvázaként.
De azt is sokan elfelejtik, hogy a 88-ason kívűl tankok terén is felvették a versenyt szinte azonnal a T34-el az F2-es személyében.
A T34 ezzel szemben bár a döntött páncél alapján valóban korszakalkotó volt, de Ennyi mert mint késöbb az Amerikaiak a Shermannal bebízonyították igenis lehet gyorsan nagy mennyiségben, és olcsón tankot gyártani és ahhoz ugyanolyan gyorsan legénységet képezni, és az a képzés érjen is valamit.
Ehhez képest a szovjetek képesek voltak több évnyi tapasztalat alapján egyből elavult zankot gyártania (A T34-85-ről beszélek)

A dislike nálam is akkor ment, de végighallgattam mert nem hittem el, hogy valaki van ennyire pofátlan. Kifejtette, hogy a T-54 igazából simán kilőhető, mert HEATFS, meg csak mindenki inkompetens és rosszul játszik (a videóban tényleg ez a helyzet). Csak éppen elfelejtette megemlíteni, hogy jelenleg a 6.7 német ágon, pont a T-54 és IS-3 hordák miatt élvezhetetlen. Tulajdon képen csak azt felejtette ki, amiről a videónak szólnia kellett volna...<#violent>

Max, csak az az apró gond, hogy Orange kínosan ügyelt arra, hogy olyan videót vágjon be, amiben még véletlenül se találkozik azzal amivel a T-54 az esetek nagy részében szokott: 6.7 -el, és alatta. Valóban, abban a BR -ban amiben játszott, a T-54 erősen középszerű volt, csak az ellenfél volt iszonyat béna.

Szeretném úgy istenigazán látni, ahogy ez az ember élőben fogja a Tigris 2-t, lehetőség szerint a P-t csakhogy mókás legyen a dolog, és játszik párat. Nagyon kíváncsi lennék rá, hogy mikor nem egy, de mondjuk 4 T54 és pár IS-3 figyel be a másik oldalon, akkor is "átlagos, kilőhető tanknak" vélné-e.

'A II. világháború híres harceszközei' sorozat harckocsis könyvei belépő szintűek. 'A Tigris', 'A Párduc' és 'A Sherman' nekem is meg van, olvastam őket már többször. Ennél vannak újabbak, bővebbek, pontosabbak, részletesebbek... jobbak.
A blog bejegyzés pedig korrektül el van látva forrás megjelöléssel.

T-34-es közepes harckocsi , én jobban hiszek pl ennek a könyvnek mint annak a blognak plussz én úgy gondolom a t-34 már bizonyított.
Utoljára szerkesztette: jancsika6801, 2016.03.07. 22:11:16

kész csoda ha képes lesz felmászni egy enyhe lejtőn azzal az elavult motorral,és most hagyjuk hogy mi volt a WoT-ban.

Éppen ezeket az állításokat cáfolják meg a lent is linkelt blog bejegyzésben...

Jól írod egy harckocsi nem attól válik a legjobbá hogy műszakilag a legjobb hanem hogy jó kompromisszumok erdménye.Amit írtál ahhoz még annyit fűznék hozzá hogy a T-34-et nagyon egyszerű volt használni fél óra képzés után már kész is volt a személyzet, könnyű volt gyártani és olcsó volt.

Nehéz kiválasztani a legjobb tankot, mert több szempont lehetséges. A t34 egy megbízható, olcsó tank volt, a döntött páncél pedig valóban forradalmi újítás volt.
A legjobb tank szerintem a Tigris volt(nagy harcérték, jó mobilitás), viszont elég drága volt.

Hát a T-34 1940-től 42 elejéig azért a világ egyik, ha nem a legjobb harckocsija volt. De nem ez alapozta meg a hirnevét. Azért hozzák ki sok helyen jónak/legjobbnak, mert forradalmi volt. Nem ez volt az első amin használtak döntött páncéllemezeket. De ennél ismerték fel először hogy azok a bizonyos lemezek nem csak a design-t befolyásolják hanem a védettséget is. Korszakalkotó volt olyan szempontból hogy a T-34 elött 1 azaz egy harckocsi sem ötvözte ilyen magas szinten a páncélvédettség/tűzerő/mozgékonyság szentháromságot.
Inkább innen erednek a T-34et ajnározó cikkek és értekezések. Nem abból hogy hibátlan vagy legyőzhetetlen lett volna. Rengeteg hibája és hátránya volt igen. De melyik harckocsi is tökéletes? Meg azért a PZ-IIIak és IV-ek 1941ban rendszerben lévő variánsai nem igazán voltak hatásosak ellene. Azért kicsit lassabb lett volna az a bizonyos előrenyomulás hogyha mégtöbb T-34 van a fronton. Meg persze van rádiójuk, értékelhető taktikájuk és kiképzett legénységük.

Jön a Dicker is 😊
link

Eddig sem értettem, hogy milyen univerzumban született (Bár gyanítom Oroszorszának nevezik...) az aki szerint a T-34 volt a II. Vh legjobb tankja...
A Bémet haderő igazából az Olaszok miatt szenvedett vereséget, mert a Balkán meghódítása elég sok idejébe került a Wehrmacht-nak, és mint tudjuk a Moszkvai csatában jött volna jól az idő. Mert nem kérdés ha a tervezett időpontban tudták volna elkezdeni a Barbarossa hadműveletet akkor elfoglalták volna Moszkvát, és akkor bisztos ki tudták volna kapcsolni a szovjeteket.

Végigolvasva a cikket s miután elmorzsoltam a "szegény oroszok" miatt az arcomon lecsorgó könnycseppet, megvilágosodtam, hogy valóban az van amit már szerintem más is selyt s már ki is fejtettem:Ha a cikk által felhozott T-34 hiányosságok és az említett német technika előnyeit valóságszerűen próbálná lemodellezni a Gazsi, akkor az katasztrofális eredményt hozna az orosz technikával játszók számára.
Emiatt van az, hogy KELL ez a Br-rendszer mellyel - és az aránytalan erősítéssel - próbálják meg ellensúlyozni azt a tényt, hogy az orosz technika semmivel sem jobb sőt - megkockáztatom - rosszabb volt mint a német tankok. És kimondva vagy kimondatlanúl igenis a Párduc a II vh. legjobb tankja.
Ha pedig a háború nem ezzel az eredménny- vagy legalbbis később - zárul, és a németeknek lett volna még idejük, anyagi és nyersanyag forrásuk szerintem ismét felűl kerekedtek volna a szövetséges+orosz tankokon. Persze itt már sok a ha, meg a lehet.
A T-34-eket a Pz III, IV-k Tiger I-k és a Párducokkal összevetve inkább csak a mennyiség mintsem a minőség az amiben jobbak voltak.

Mondjuk a Maust kihagynám, de a LEO, meg a PII az már nagyon birtoklási vágyat generál bennem. A Ho229-rő nem is beszélve. (Az Arado is nagy g@ci a játékban...-😊
Egyébként meg igen, hiába "russian bias", meg hasonlók, akkor is a Német tankok, azok a Német tankok. Lehet Őket Nerfelni, meg el@@vott Br-ekbe sorolni én szívesebben játszom velük, mint az orosszal. (De talán még a másik két nemzetnél is.

Hiába érek el az orosz 7.3-on nagyszerű eredményeket, valahogy mégis keserű az egész. Valahogy a németek sokkal jobban tetszenek, viszont néha ide menekülök a sok verség után.
Német 8.0 jó (leo, panther II, Maus, Arado vagy Ho229 felállással), néha unalmas is, viszont a 6.7 német (ami a kedvenc BR-em a mai napig) az valami gyalázat.

Ugye-ugye? Amikor annak a bizonyos testrésznek a "JÓ" oldalán van az ember??? Ugye-ugye?...csak ez mondjuk sokkal jobb érzés, mint mikor fordítva van. (Congrat!)

Hirtelen megtanultam játszani? 1 hét kihagyás után, jó rng mellett... pedig 7.7 BR-be tett be.
Ez az érdekes, bármit megadott, olyanokat ütöttem át, hogy már én szégyelltem magam. Jagdtigert meglövöm szemből, az alsó lemezénél, és berobban a hátsó üzemanyagtartálya? LOL. M103-at meglövöm oldalról a torony hátsó részét (ahol csak a commander van), erre berobban alul a lőszere? WTF

Nem figyeltem a szövegre, csak a játékra. De nekem kb. detto (nem egy) ilyen köröm volt a Thunderbolt-tal pl épp Berlin mappon. Az első négy lövésem 4 kill volt, aztán már kezdtem pattogni a ruszki-német vasakról 6 kill 2 killassist, és ott még csak ki sem lőttek, pedig jó pár találatot bakaptam, és 2 fő maradt a legénységemből. Aztán meg számtalan esetre is emlékszem, mikor ugyanezzel a tankkal (Thunderbolt) kn 2 percig vagyok életben - és ebbe beleszámolom az is míg betölt a játék.
Szóval én ebben a videóban, nem láttam semmi olyat, amit más tankkal még nem tapasztaltam volna meg úgy hogy én irányítom.
Nyilván segített neki is az RNG...is, de ahogy láttuk azért képes volt a JagTiger oldaláról pattanni. A MAUS meg nem igazán hatódott meg Tőle.
Persze, attól még valamennyire az oroszok felé lejt a pálya, de nem olya szinten, mint ahogy egy-két ember ezt előadja...(nem csak itt a fórumon). Nem személyeskedésnek szántam, csak vélemény!!!

Lehet nyertünk volna, de lejárt az idő és nekik volt több pontjuk. 😄

Már nem játszottam egy ideje,de azért kíváncsi voltam a videójára.2:54-nél leállítottam és nyomtam neki egy dislike-ot.Nem bírtam tovább hallgatni a hülyeségét.

Nyertetek? 😊

Most nem azért, de minden nemzetnek megvannak a maga pofátlanul undertiered tankjai/repülői. Elég ránézni az amcsi AF ágra. A t54-el is az a baj, hogy undertiered, a Leopardok között már messze nem olyan kemény legény. Az IS3 meg simán kilőhető ha tudod hová kell célozni. Nem mondom, hogy én nekem nincs undorom a T54 hordáktól, meg hogy nem teszik élvezhetetlenné a 6.7-et. De kompetens csapattársakkal lehet őket counterelni. Ez az állandó russian bias meg tényleg fárasztó, mert vannak nagyobb clubber nemzetek is (leginkább AF módban).

Ja, nincs bias.
Azért megkérdezném, hogy ha a játékosoknak lenne lehetősége a menüben kikapcsolni, hogy milyen nemzet ellen nem akarnak menni, akkor a szovjetek kik ellen játszanának?😊 Mert nem sok ellenfél maradna.
Ma egy csatát mentem csak, pantherrel egymás után ötször sikerült pattannom egy t34/85 tornyáról elölről úgy 900 méterről. Majd a 6. 7. lövéssel sikerült végeznem vele, szerencsém volt, mert rendületlenül a lánctalpam lőtte. Bár meg kell hagyni, ez még ennél a játéknál is ritkán előforduló szélsőséges eset lehetett. Na de mégis. Bekaphatják. Ja, és utána rögtön pattantam egyet egy su oldaláról. Lehet ennyi egyest dobni egymás után?
Utoljára szerkesztette: Stefan99, 2016.03.07. 01:31:05

kedvenc részem az mikor elkezdi mentegetni a js3-mat <#idiota> mert az ágyúja megegyezik az előző 2 js tankéval, jah persze csak közben jóízűen elsiklik afelett hogy a tanktest és a torony már keményen a hidegháborús időszakot mutatja és nagyon nincs egy szinten az amerikai német ww2 tankokkal, márpedig a MM keményen összepakolja a js-3 és a t-54 tankot a 6.7 vasakkal.

Mindeközben Orange még mindig úgy tesz, mintha minden a legnagyobb rendben lenne.

Én már komolyan nem hiszem el ezt az embert.

😊 Ha 4444 csobban, az mindig örömmel tölt el. 😊

első videjóm, ma szerintem jön még 1.. <#vigyor>