Árcsökkentésre kényszerül a Microsoft
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#30
"maga a fejlõdés nem azért következett be, mert egy szoftver cég "megemelte" egy OS hardver-hardverkövetelményét." Nem is nevezném fejlõdésnek, amikor egy 25W-os processzort egy 100W-os ver le számítási teljesítményben. Az 1W-ra jutó számítási kapacitás pedig nem fejlõdött a Moore törvény szerint. Most ezt az (bizony az M$ oprendszerei által is) erõltetett és viszonylag felesleges fejlõdést kezdi korrigálni az világ azzal, hogy jóval kisebb energia fogyasztású számítógépeket részesít elõnyben. Talán nem azért mert drága a villany, hanem mert kicsi, hordozható, csendes, hosszú akksis üzemidõvel bír. Ezeket az értékeket sokan az animált menük, az átlátszó ablakkeretek, az árnyékolt egérmutató, animált helpfigura, stb. fölé helyezték az igények listájában.
Moore úr állításával nem teljesen értek egyet. Az autógyártás költségei is az anyagár felé menetelnek (ez a technológiai fejlõdés!). Egy autó árában a "hozzáadott érték" egyre kevesebbe kerül a nyersanyagok árához képes. Mivel egy tonna "vas" ára önmagában sem fogja soha megengedni, hogy otthagyjuk egy parkolóban, ebben a példában szerintem a banánt hasonlította össze az tökkel.
Moore úr állításával nem teljesen értek egyet. Az autógyártás költségei is az anyagár felé menetelnek (ez a technológiai fejlõdés!). Egy autó árában a "hozzáadott érték" egyre kevesebbe kerül a nyersanyagok árához képes. Mivel egy tonna "vas" ára önmagában sem fogja soha megengedni, hogy otthagyjuk egy parkolóban, ebben a példában szerintem a banánt hasonlította össze az tökkel.
Bár fölül a gálya, s alul a népnek árja, azért a pénz az úr...
#29
Itt én csak arra szerettem volna rávilágítani, hogy ha eltudunk szakadni téves feltételezésektõl, akkor bárki rájöhet, hogy maga a fejlõdés nem azért következett be, mert egy szoftver cég "megemelte" egy OS hardver-hardverkövetelményét.
“Ha az autógyártás technológiája olyan gyorsan fejlõdött volna, mint a félvezetõ iparé, egy Rolls Royce félmillió mérföldet lenne képes futni egy gallon (4 liter) benzinnel, és olcsóbb lenne a gépkocsit eldobni, mint fizetni a parkolásáért.” (Gordon Moore)
“Ha az autógyártás technológiája olyan gyorsan fejlõdött volna, mint a félvezetõ iparé, egy Rolls Royce félmillió mérföldet lenne képes futni egy gallon (4 liter) benzinnel, és olcsóbb lenne a gépkocsit eldobni, mint fizetni a parkolásáért.” (Gordon Moore)
#28
#26 #26
Ezek amolyan minimumkonfigos adatok. Ezeken azért nem éppen élvezhetõ/használható sebességgel, de a kipróbálás erejéig elindultak. Egy antivírus progi meg 2-3 más feltelepítése után borzalmasan belassultak.
Az elsõ XP-m szépen pörgött egy 450-re húzott 300-as celeronon 160 mega rammal. Azért ha SP3-at meg minden frissítést megkap ezen a gépen egy kávészünet alatt sem indulna el. Egy 1,7 GHZ-s P4 esen 1,5 giga rammal is eltart neki jó 1-2 percig.
Igazából a Win7 ugyanazon a masinán (egy mai átlagos irodai szintû PC-n, tehát amin el is indul és driverek is vannak hozzá) gyorsabb, mint az XP teljesen felfrissítve. A Win8-al sem ilyen problémák vannak. Még a drága érintõképernyõket sem hibáztatnám amiért nem akarják lenyelni a népek.
Ezek amolyan minimumkonfigos adatok. Ezeken azért nem éppen élvezhetõ/használható sebességgel, de a kipróbálás erejéig elindultak. Egy antivírus progi meg 2-3 más feltelepítése után borzalmasan belassultak.
Az elsõ XP-m szépen pörgött egy 450-re húzott 300-as celeronon 160 mega rammal. Azért ha SP3-at meg minden frissítést megkap ezen a gépen egy kávészünet alatt sem indulna el. Egy 1,7 GHZ-s P4 esen 1,5 giga rammal is eltart neki jó 1-2 percig.
Igazából a Win7 ugyanazon a masinán (egy mai átlagos irodai szintû PC-n, tehát amin el is indul és driverek is vannak hozzá) gyorsabb, mint az XP teljesen felfrissítve. A Win8-al sem ilyen problémák vannak. Még a drága érintõképernyõket sem hibáztatnám amiért nem akarják lenyelni a népek.
Bár fölül a gálya, s alul a népnek árja, azért a pénz az úr...
#27
...hogy teljes legyen a kép:
Windows Vista - 800 MHz (Itt megjegyezném, hogy a 98 és XP között eltelt 3 év alatt négyszerezõdött a CPU igény, még az XP és Vista között 5 év volt szükség a négyszer nagyobb számolási kapacitásra)
Windows 7 - 1 GHZ
Windows 8 - 1 GHZ
Windows Vista - 800 MHz (Itt megjegyezném, hogy a 98 és XP között eltelt 3 év alatt négyszerezõdött a CPU igény, még az XP és Vista között 5 év volt szükség a négyszer nagyobb számolási kapacitásra)
Windows 7 - 1 GHZ
Windows 8 - 1 GHZ
#26
Én a te helyedbe a szabadkõmûveseket is beleszõném a történetembe <#zavart1>
Segítek:
Windows 98 - 486DX/Pentium 66 MHz
Windows Me - Pentium 150 MHz
Windows XP - Pentium 233 MHz
Õrületes, hogy ez gonosz MS, mit megengedett magának.
Segítek:
Windows 98 - 486DX/Pentium 66 MHz
Windows Me - Pentium 150 MHz
Windows XP - Pentium 233 MHz
Õrületes, hogy ez gonosz MS, mit megengedett magának.
#25
Teljesen jól összefoglaltad. Én még annyit tennék hozzá, hogy win7-rõl win8-ra váltani egy átlag felhasználónak semmivel sem könnyebb mint bármelyik ingyenesre. Szerintem ezt nézték be nagyon, hogy 100milliók megtanulták kezelni a win8 elõttieket és most felforgattak mindent. Ezek a 100milliók most megnézik az alternatívákat, amit mondjuk a win98 után nem tettek, hanem egybõl XP-re váltottak és minden a megszokott maradt, pl. egybõl be tudták állítani az órát a hátérképet a képernyõvédõt a felbontást stb... Én már a szalagos menütõl is okádok és azt nem értem, hogy a régi miért nem maradhatott meg legalább opcionálisan? Annyira sok helyet nem foglalna, mint az millió féle felesleges (de azért feltelepülõ) drájver meg sosem használt szolgáltatás...
Bár fölül a gálya, s alul a népnek árja, azért a pénz az úr...
#24
Te a 90 milliárdot profitként írtad, a 18.3 milliárd pedig a bevétel, viszont valójában a 11.4 milliárd a profit, azt szorozd fel 3-mal, és máris majdnem a harmadánál vagy (90 vs 34.2) ...
Szerencsés élet az, ha a bor amit iszogatsz, öregebb, mint a csaj, akit kúrogatsz. :D You buy a Ferrari, when you want to be somebody. You buy a Lamborghini, when you are somebody.
#23
Jah, és azt kell még látnia az MS-nek, hogy addig nem fog focizni, míg nem tud olcsó hardvert letenni az asztalra (õ és vagy a gyártópartnerei).
Mert bár mindig lesz igény a drága hardverre is, jóval nagyobb igény van az olcsóra (vagy inkább úgy mondom, hogy a megfizethetõre).
Mert ki fog 2-3-400 ezret kiadni egy tabletre, laptopra (az ultrabook koncepció is az árazáson bukta el az elsõ futamot)? Biztos lesz aki kicsengeti ezt az árat, de nem a tömegek.
Tudom, hogy az olcsó hardveren kisebb a haszon, de a google bebizonyította, hogy így is megéri eladni a vasat, mert iszonyat pénz van a reklámokban, egyéb tartalmakban.
Mert bár mindig lesz igény a drága hardverre is, jóval nagyobb igény van az olcsóra (vagy inkább úgy mondom, hogy a megfizethetõre).
Mert ki fog 2-3-400 ezret kiadni egy tabletre, laptopra (az ultrabook koncepció is az árazáson bukta el az elsõ futamot)? Biztos lesz aki kicsengeti ezt az árat, de nem a tömegek.
Tudom, hogy az olcsó hardveren kisebb a haszon, de a google bebizonyította, hogy így is megéri eladni a vasat, mert iszonyat pénz van a reklámokban, egyéb tartalmakban.
#22
"Pl.: a netbook hõskorszakában állítólag több OEM gyártó nulla-közeli árakat harcolt ki a Microsoft-tól annak fejében, hogy abbahagyja a Linux-os gépek szállítását (pl.: ASUS). Ekkor még 5 dollárt se hiszem, hogy fizettek az XP licenszért." - ha ez igaz, akkor az elég durva.
Más: ugye az MS most ott van meglõve, hogy 20 éve arra játszottak, hogy folyamatosan növelték az OS hardverigényét, hogy a felhasználó folyamatosan rá legyen kényszerítve az új vas megvételére. Emlékszem én, anno még az XP is "jóval komolyabb" (mai szemmel persze már röhej) gépet követelt, mint a W98.
(Nem akarok hülyeséget mondani, de valami olyasmi rémlik, hogy 70MHZ-rõl 400MHz-re nõtt az ajánlott gépigény. Ugyan ez volt a Vistánál. Egyedül a W7 volt kivétel, de gyanítom ott is csak azért nem emelték a hardver igényt, mert akkor már javában dúlt a netbook láz, azoknál pedig ki volt csukva az izmos hardver.
A tabletek megjelenésével vált igazán égetõvé a szitu. Akár mit csinált az MS meg volt lõve. A Win nem volt felkészítve tapicskolásra, plusz nem volt olyan passzívan hûthetõ proci, amint értelmes sebességgel futott volna a Win8 akár mennyire is optimalizálják. (Azért ez a hardvergyártóknak is szégyen, hogy sem az Intel, sem az AMD nem fejlesztett ilyen procikat).
Szóval jött a metro, meg a ventilátoros, 2 órás üzemidõs surface. Persze, hogy nem kelendõ. (Az RT-t meg hagyjuk, az maga a borzalom).
Az apple azért tudott hatalmasat durrantani a "hardver+szoftver" koncepcióval, mert kb egy vasra tervezett egy nagyon fluid OS-t, és kész. Ez az, amit az MS nem tehet meg.
Az Ipad meg felhasználó barát volt, gördülékeny, csilivili, az appokkal sok mindenre lehetett használni, és jóval nagyobb szabadságot adott, mint egy korabeli notebook (még ha munkára nem is volt túlzottan alkalmas).
Amúgy szerintem hardver terén nagyon hamar rendezõdni fognak a viszonyok, év végére itt a Bay Trail, nyáron a Temash is beköszön, szóval a feltételek adottak lesznek vonzó hardver elõállításához, most már csak az árazással kell vigyázni (nem kell elszállni), meg a W8-at kéne kipofozni (ahogy néztem, nem a 8.1 lesz a megoldás, talán a Win9), és minden adott lenne a sikerre.
Csak tényleg úgy kénye OS-t fejleszteni, hogy az ergonomikus legyen, intuitív, és lehetõleg ne hagyják figyelmen kívül a felhasználók véleményét. Ebbõl egy sem jellemzõ a W8-ra, nem csoda, hogy bukta.
Az egyetlen kérdés, hogy mekkora bukta. Erre nagyon kíváncsi leszek.
Más: ugye az MS most ott van meglõve, hogy 20 éve arra játszottak, hogy folyamatosan növelték az OS hardverigényét, hogy a felhasználó folyamatosan rá legyen kényszerítve az új vas megvételére. Emlékszem én, anno még az XP is "jóval komolyabb" (mai szemmel persze már röhej) gépet követelt, mint a W98.
(Nem akarok hülyeséget mondani, de valami olyasmi rémlik, hogy 70MHZ-rõl 400MHz-re nõtt az ajánlott gépigény. Ugyan ez volt a Vistánál. Egyedül a W7 volt kivétel, de gyanítom ott is csak azért nem emelték a hardver igényt, mert akkor már javában dúlt a netbook láz, azoknál pedig ki volt csukva az izmos hardver.
A tabletek megjelenésével vált igazán égetõvé a szitu. Akár mit csinált az MS meg volt lõve. A Win nem volt felkészítve tapicskolásra, plusz nem volt olyan passzívan hûthetõ proci, amint értelmes sebességgel futott volna a Win8 akár mennyire is optimalizálják. (Azért ez a hardvergyártóknak is szégyen, hogy sem az Intel, sem az AMD nem fejlesztett ilyen procikat).
Szóval jött a metro, meg a ventilátoros, 2 órás üzemidõs surface. Persze, hogy nem kelendõ. (Az RT-t meg hagyjuk, az maga a borzalom).
Az apple azért tudott hatalmasat durrantani a "hardver+szoftver" koncepcióval, mert kb egy vasra tervezett egy nagyon fluid OS-t, és kész. Ez az, amit az MS nem tehet meg.
Az Ipad meg felhasználó barát volt, gördülékeny, csilivili, az appokkal sok mindenre lehetett használni, és jóval nagyobb szabadságot adott, mint egy korabeli notebook (még ha munkára nem is volt túlzottan alkalmas).
Amúgy szerintem hardver terén nagyon hamar rendezõdni fognak a viszonyok, év végére itt a Bay Trail, nyáron a Temash is beköszön, szóval a feltételek adottak lesznek vonzó hardver elõállításához, most már csak az árazással kell vigyázni (nem kell elszállni), meg a W8-at kéne kipofozni (ahogy néztem, nem a 8.1 lesz a megoldás, talán a Win9), és minden adott lenne a sikerre.
Csak tényleg úgy kénye OS-t fejleszteni, hogy az ergonomikus legyen, intuitív, és lehetõleg ne hagyják figyelmen kívül a felhasználók véleményét. Ebbõl egy sem jellemzõ a W8-ra, nem csoda, hogy bukta.
Az egyetlen kérdés, hogy mekkora bukta. Erre nagyon kíváncsi leszek.
#21
Igazából az üzleti modell váltások tesznek be az MS-nek.
Az átlagfelhasználók számára nem szempont a többiekkel való OS szintû kompatibilitás (ami sokáig az MS monopóliumának alapja volt) és a nettó számítási teljesítmény is csak addig érdekli, amíg a hiánya nem rontja a felhasználói élményt. A gyártók ezért a PC üzleti modellrõl, azaz a "vegyél hardvert, rakj rá windowst, keress harmadik félnél szolgáltatást"-ról fokozatosan áttérnek a "hardver-szoftver-szolgáltatás egy helyrõl" modellre. Ez az, amiben az MS egyrészt nem tud olyan kiemelkedõt nyújtani, ami indokolná az extra felárat.
Az átlagfelhasználók számára nem szempont a többiekkel való OS szintû kompatibilitás (ami sokáig az MS monopóliumának alapja volt) és a nettó számítási teljesítmény is csak addig érdekli, amíg a hiánya nem rontja a felhasználói élményt. A gyártók ezért a PC üzleti modellrõl, azaz a "vegyél hardvert, rakj rá windowst, keress harmadik félnél szolgáltatást"-ról fokozatosan áttérnek a "hardver-szoftver-szolgáltatás egy helyrõl" modellre. Ez az, amiben az MS egyrészt nem tud olyan kiemelkedõt nyújtani, ami indokolná az extra felárat.
#20
@CairoJack:
Természetesen messze az OEM licenszekbõl adják el a legtöbbet és azokat nagyon-nagyon nyomott áron az egyedi licenszekhez képest.
Pl.: a netbook hõskorszakában állítólag több OEM gyártó nulla-közeli árakat harcolt ki a Microsoft-tól annak fejében, hogy abbahagyja a Linux-os gépek szállítását (pl.: ASUS). Ekkor még 5 dollárt se hiszem, hogy fizettek az XP licenszért.
GYaníthatóan azóta is revolverezik a gyártók az M$-t ezzel, úgyhogy az OEM licenszek már eddig se kerültek sokba (az egyedihez képest).
Persze, látván a Win8 bukását és a PC-piac mélyrepülésbe fordulását, tovább kell engedni az árakból, különben csak még jobban felpörgetik a konkurenciát (MacOS, Android, Chromebook, Linuxok).
Természetesen messze az OEM licenszekbõl adják el a legtöbbet és azokat nagyon-nagyon nyomott áron az egyedi licenszekhez képest.
Pl.: a netbook hõskorszakában állítólag több OEM gyártó nulla-közeli árakat harcolt ki a Microsoft-tól annak fejében, hogy abbahagyja a Linux-os gépek szállítását (pl.: ASUS). Ekkor még 5 dollárt se hiszem, hogy fizettek az XP licenszért.
GYaníthatóan azóta is revolverezik a gyártók az M$-t ezzel, úgyhogy az OEM licenszek már eddig se kerültek sokba (az egyedihez képest).
Persze, látván a Win8 bukását és a PC-piac mélyrepülésbe fordulását, tovább kell engedni az árakból, különben csak még jobban felpörgetik a konkurenciát (MacOS, Android, Chromebook, Linuxok).
#19
Srácok köszi az okítást, szép számok. Van mit a tejbe aprítaniuk, de most ráfaragtak keményen... :)
Ha cigánynak lenni hungarikum, ha zsidónak lenni jó, ha melegnek lenni büszkeség akkor MAGYARNAK lenni miért rasszizmus ?
#18
Az MS 30$-ért adja a pc gyártóknak az OEM verziót. Ebbõl adják el a legtöbbet.
#17
Nemértitek, ez egy emberiségi vizsga, hisz mar sokszor megirtak, hogy a win 8 siker.
Nos egy sikeres termék árát csak valami rettentõ nemes lelkû cégvezetés és részvényesek csökkentik, épeszeü emberek nem. :)
Nos egy sikeres termék árát csak valami rettentõ nemes lelkû cégvezetés és részvényesek csökkentik, épeszeü emberek nem. :)
#16
Még csak annyit, hogy ha a 18,3 milliárdot felszorzod 3-mal, akkor az 54,9 milliárdos bevétel, ami azért a 90-nek nem a harmada, de még csak nem is fele.
Szóval igazából nem is volt olyan rossz becslés, fõleg, hogy ha figyelembe vesszük, hogy mennyire le lett egyszerûsítve a dolog.
Más kérdés, hogy 35 milliárd dolláros csúszást igen nehéz lenne "kis csúszásnak" minõsíteni, ezt készséggel beismerem. :) :)
Szóval igazából nem is volt olyan rossz becslés, fõleg, hogy ha figyelembe vesszük, hogy mennyire le lett egyszerûsítve a dolog.
Más kérdés, hogy 35 milliárd dolláros csúszást igen nehéz lenne "kis csúszásnak" minõsíteni, ezt készséggel beismerem. :) :)
#15
Jah, így más stimmel. Én sem hasra ütés szerint írtam, amit írtam, le van az vezetve, szerintem az átlagoláson csúszott meg a dolog. Felteszem olcsóbb verzióból több fogy, mint drágábból. Amire még gondolni tudok, hogy a nagy megrendelõk (nyilván) nem teljes áron kapják a licenceket, hanem jókora kedvezménnyel. Ezt tényleg nem kalkuláltam bele.
Ennek fényében amúgy tényleg nagyon kíváncsi leszek az új jelentésre, most, hogy felhívtad rá a figyelmem, meg fogom nézni.
Amúgy egyébként rossz stratégiát követnek, ez többet árt nekik, mint a konkurencia, ill pont ezért erõsödik a konkurencia.
Õsi Win felhasználó vagyok, de nem sajnálom õket, mert igazán szemét mód álltak hozzá ehhez a Win8-hoz. Most meg egyék meg, amit fõztek. Megérdemlik.
Csak remélni tudom, hogy win9 átgondoltabb, használhatóbb lesz, mert régi vágyam egy Windowsos tablet (emberi áron).
Ennek fényében amúgy tényleg nagyon kíváncsi leszek az új jelentésre, most, hogy felhívtad rá a figyelmem, meg fogom nézni.
Amúgy egyébként rossz stratégiát követnek, ez többet árt nekik, mint a konkurencia, ill pont ezért erõsödik a konkurencia.
Õsi Win felhasználó vagyok, de nem sajnálom õket, mert igazán szemét mód álltak hozzá ehhez a Win8-hoz. Most meg egyék meg, amit fõztek. Megérdemlik.
Csak remélni tudom, hogy win9 átgondoltabb, használhatóbb lesz, mert régi vágyam egy Windowsos tablet (emberi áron).
#14
Egy évben volt 18 milliárd a bevétel, 2011 júniustól 2012 júniusig, a 650 millió példányt pedig nem egy év alatt adták el. A grafikonon is látszik hogy stabilan azonos bevételt (és nyereséget) termel a Win, évente kb. 11 milliárd dollárt. Te három év alatt 90-et írtál hasraütésre, míg a valóság ennek harmada, valamivel 30 felett van. De a lényeg annyi, hogy a 73 milliárdos éves összbevételnek csak negyede származik a Windows divizíóból.
Várjunk pár hetet, és jön az aktuális jelentés, kiderül hogy az Android tarolása mennyire ártott nekik az utóbbi idõben.
Windows Live:
http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_Live
Az adatok forrása:
http://www.tannerhelland.com/4273/microsoft-money-updated-2012/
Õk ebbõl dolgoztak:
http://www.microsoft.com/investor/SEC/default.aspx?year=2012
Várjunk pár hetet, és jön az aktuális jelentés, kiderül hogy az Android tarolása mennyire ártott nekik az utóbbi idõben.
Windows Live:
http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_Live
Az adatok forrása:
http://www.tannerhelland.com/4273/microsoft-money-updated-2012/
Õk ebbõl dolgoztak:
http://www.microsoft.com/investor/SEC/default.aspx?year=2012
#13
Hát én csak átlagoltam, de felmerült bennem egy kérdés.
A "Windows and Windows Live" ez az OS eladásokat tükrözik?
Mert az "operating income" az ugye nem profitot, hanem simán csak bevételt jelent. Ha a 18 milliárdot elosztod 650 millió eladott példánnyal (és ez egy biztos szám, ezt nem a hasamra ütve mondtam, szintén netes statisztika), akkor az kb. 27,6 dolláros bevételt jelent egy darab eladott licencre. És ez még csak bevétel, nem profit. Ez így kva kevés. Láttál te már 28 dolláros windowst?
Pláne, ha ez egy átlagár, akkor az azt jelenti, hogy ennél van drágább, és olcsóbb is. Én speciel még 10 vagy 5 dolláros Windows-ról sem hallottam, szóval szerintem ezek nem az OS eladásokat tükrözik.
De javíts ki ha tévedek, mert kíváncsivá tettél.
A "Windows and Windows Live" ez az OS eladásokat tükrözik?
Mert az "operating income" az ugye nem profitot, hanem simán csak bevételt jelent. Ha a 18 milliárdot elosztod 650 millió eladott példánnyal (és ez egy biztos szám, ezt nem a hasamra ütve mondtam, szintén netes statisztika), akkor az kb. 27,6 dolláros bevételt jelent egy darab eladott licencre. És ez még csak bevétel, nem profit. Ez így kva kevés. Láttál te már 28 dolláros windowst?
Pláne, ha ez egy átlagár, akkor az azt jelenti, hogy ennél van drágább, és olcsóbb is. Én speciel még 10 vagy 5 dolláros Windows-ról sem hallottam, szóval szerintem ezek nem az OS eladásokat tükrözik.
De javíts ki ha tévedek, mert kíváncsivá tettél.
#12
Nem értem miért írsz hülyeségeket, amikor csak egy kattintás ellenõrizni. A Microsoft tõzsdei cég, kötelezõ negyedévente jelentéseket közzétennie, amik ha hamisak, egyrészt a könyvvizsgálók nem irják alá, másrészt a vezetõk mennek börtönbe. Szóval maradjunk annyiban, hogy a Financial Report Microsoft keresõszócskára igazat fogsz találni a vállalat weboldalán.
Nyilván ez hosszú, ezért csak egy zanzásított grafikont másolok ide, melyet egy it honlap készített:
Windows and Windows Live
Revenue: $18,373,000,000 (-3%)
Operating Income: $11,460,000,000 (-6%)
Business (Office, Exchange, SharePoint)
Revenue: $23,991,000,000 (+7%)
Operating income: $15,719,000,000 (+7%)
Server and Tools (Windows Server, Microsoft SQL, Visual Studio)
Revenue: $18,686,000,000 (+12%)
Operating Income: $7,431,000,000 (+18%)
Entertainment and Devices (XBox 360/LIVE, Windows Phone)
Revenue: $9,593,000,000 (+8%)
Operating income: $364,000,000 (-71%)
Online Services (Bing, MSN, Hotmail)
Revenue: $2,867,000,000 (+10%)
Operating income: $-8,121,000,000 (*)
Tehát a windows részleg bevétele ebben az idõszakban 18 milliárd dollár volt, míg például az online szolgáltatásokon 8 millárd dollárt bukott a cég.
Nyilván ez hosszú, ezért csak egy zanzásított grafikont másolok ide, melyet egy it honlap készített:
Windows and Windows Live
Revenue: $18,373,000,000 (-3%)
Operating Income: $11,460,000,000 (-6%)
Business (Office, Exchange, SharePoint)
Revenue: $23,991,000,000 (+7%)
Operating income: $15,719,000,000 (+7%)
Server and Tools (Windows Server, Microsoft SQL, Visual Studio)
Revenue: $18,686,000,000 (+12%)
Operating Income: $7,431,000,000 (+18%)
Entertainment and Devices (XBox 360/LIVE, Windows Phone)
Revenue: $9,593,000,000 (+8%)
Operating income: $364,000,000 (-71%)
Online Services (Bing, MSN, Hotmail)
Revenue: $2,867,000,000 (+10%)
Operating income: $-8,121,000,000 (*)
Tehát a windows részleg bevétele ebben az idõszakban 18 milliárd dollár volt, míg például az online szolgáltatásokon 8 millárd dollárt bukott a cég.
#11
"Viszont szerintem itt már az MS is mínuszba játszik, inkább bevállalja a nullprofitot, vagy akár a veszteséget is azért, hogy piacot szerezhessen"
Dehogy veszteséges. Egy Windows OS fejlesztési költsége 5-6 milliárd dollár körül van. Windows 7-bõl 3 év alatt (a termék életciklusa alatt) 650 millió darabot értékesítettek, kiviteltõl függõen 120 és 320 dollár közötti áron, 6 féle változatban (120$ Home Premium (Upgrade) - 200$ Professional (Upgrade) - 220$ Ultimate (Upgrade) - 200$ Home Premium (Full) - 300$ Professional (Full) - 320$ Ultimate (Full)). Nyilván nem egyformán adtak el belõle, de az egyszerûség kedvéért átlagoljuk. Az átlagár 226 dollcsi. Ebbõl vonjuk le 26 dollárt a licencekre (amiket az MS fizet külsõ cégeknek, pl kodekekre, stb. (Bár ez a 26 dollár baromi sok, régen valami olyasmit olvastam, hogy windows-onkén 5 dollár alatt marad ez a költség, de legyünk nagyvonalúak).
Aztán vonjunk le még 50 dollcsit adókra, szállításra, stb.
Tehát az MS kb. 150 dollárt keres(ett a W7 esetén) egy Windows licencen. 150*650 millió = 97,5 milliárd dollár. Ebbõl levonjuk a fejlesztési költséget, ami kb. 6 milliárd. Ez kb. 91,5 milliárd dollár bruttó haszon. Legyen 90 milliárd.
Ezt még leadózzák (már ha megteszik) azt csók.
Ennél még sokkal durvább a helyzet Office fronton, amit sokkal kevesebb pénzért fejlesztenek, és sok esetben drágábban adják, mint magát a Windows-t. (Office 2007-nél 450 dollár volt a plafon).
Mit gondolsz, mitõl lett Bill Gates a világ leggazdagabb embere? Nem azért, mert nullszaldós termékeket árult.
A probléma ott van, hogy a Windows 8 irtózatosan nagy bukás. Hónapról hónapra fele annyit adnak el belõle, mint Vistából
(http://www.zdnet.com/windows-8-continues-to-fail-7000016222/
Az elsõ grafikon mindent elmond)
, ami szintén történelmi bukta volt. Mindezt úgy, hogy
(Mondjuk ez van, ha egy cég, nem veszi figyelembe a saját vevõköre igényeit).
A jelenlegi számítások szerint, jó ha 300-400 millió Windows 8-at el tudnak adni 3 év alatt, ami a fele a Win 7 értékesítési számainak.
Profit szintjén még így is igencsak jövedelmezõ vállakozás, a baj csak az, hogy ha egyszer a felhasználó bázis elkezd csökkenni, mert mondjuk átvándorolnak a konkurenciához, akkor bizony pár éven belül tényleg bekövetkezhet a legrosszabb.
Ezt akarja meggátolni az MS, de úgy nehéz lesz, hogy arany áron árul xoart. Ezt belátták õk is, mivel a W8 annyira elcseszett lett, hogy azon javítani már nem sokat lehet, marad az árcsökkentés politikája.
De ha azt vesszük, hogy mondjuk 6 milliárdért fejlesztették az OS-t, és mondjuk 3 év alatt 400 milliót eladnak belõle, akkor nagyjából akkor lenne nullszaldós az MS, ha 12,5 dollár haszna lenne egy licencen. Ez mondjuk végfelhasználói árban 20 dollár. Az elsõ 3 hónapban ennyiért is árulták az upgrade (de csak azt!) licencet, beetetésként, de így sem kellett a kutyának sem.
Jelenleg viszont messze állunk még ettõl az árszinttõl. Szóval nem kell félteni az MS-t, kaszálnak õk így is, csak nem olyan pofátlanul, mint eddig. Nyilván nagy szopás 20 milliárd profitot termelni ott, ahol eddig 90 milliárdot hoztak, de éhen nem halnak.
Max Bill Gates idén nem vesz 400 millió dolláros jacht-ot. Na bumm...
Dehogy veszteséges. Egy Windows OS fejlesztési költsége 5-6 milliárd dollár körül van. Windows 7-bõl 3 év alatt (a termék életciklusa alatt) 650 millió darabot értékesítettek, kiviteltõl függõen 120 és 320 dollár közötti áron, 6 féle változatban (120$ Home Premium (Upgrade) - 200$ Professional (Upgrade) - 220$ Ultimate (Upgrade) - 200$ Home Premium (Full) - 300$ Professional (Full) - 320$ Ultimate (Full)). Nyilván nem egyformán adtak el belõle, de az egyszerûség kedvéért átlagoljuk. Az átlagár 226 dollcsi. Ebbõl vonjuk le 26 dollárt a licencekre (amiket az MS fizet külsõ cégeknek, pl kodekekre, stb. (Bár ez a 26 dollár baromi sok, régen valami olyasmit olvastam, hogy windows-onkén 5 dollár alatt marad ez a költség, de legyünk nagyvonalúak).
Aztán vonjunk le még 50 dollcsit adókra, szállításra, stb.
Tehát az MS kb. 150 dollárt keres(ett a W7 esetén) egy Windows licencen. 150*650 millió = 97,5 milliárd dollár. Ebbõl levonjuk a fejlesztési költséget, ami kb. 6 milliárd. Ez kb. 91,5 milliárd dollár bruttó haszon. Legyen 90 milliárd.
Ezt még leadózzák (már ha megteszik) azt csók.
Ennél még sokkal durvább a helyzet Office fronton, amit sokkal kevesebb pénzért fejlesztenek, és sok esetben drágábban adják, mint magát a Windows-t. (Office 2007-nél 450 dollár volt a plafon).
Mit gondolsz, mitõl lett Bill Gates a világ leggazdagabb embere? Nem azért, mert nullszaldós termékeket árult.
A probléma ott van, hogy a Windows 8 irtózatosan nagy bukás. Hónapról hónapra fele annyit adnak el belõle, mint Vistából
(http://www.zdnet.com/windows-8-continues-to-fail-7000016222/
Az elsõ grafikon mindent elmond)
, ami szintén történelmi bukta volt. Mindezt úgy, hogy
(Mondjuk ez van, ha egy cég, nem veszi figyelembe a saját vevõköre igényeit).
A jelenlegi számítások szerint, jó ha 300-400 millió Windows 8-at el tudnak adni 3 év alatt, ami a fele a Win 7 értékesítési számainak.
Profit szintjén még így is igencsak jövedelmezõ vállakozás, a baj csak az, hogy ha egyszer a felhasználó bázis elkezd csökkenni, mert mondjuk átvándorolnak a konkurenciához, akkor bizony pár éven belül tényleg bekövetkezhet a legrosszabb.
Ezt akarja meggátolni az MS, de úgy nehéz lesz, hogy arany áron árul xoart. Ezt belátták õk is, mivel a W8 annyira elcseszett lett, hogy azon javítani már nem sokat lehet, marad az árcsökkentés politikája.
De ha azt vesszük, hogy mondjuk 6 milliárdért fejlesztették az OS-t, és mondjuk 3 év alatt 400 milliót eladnak belõle, akkor nagyjából akkor lenne nullszaldós az MS, ha 12,5 dollár haszna lenne egy licencen. Ez mondjuk végfelhasználói árban 20 dollár. Az elsõ 3 hónapban ennyiért is árulták az upgrade (de csak azt!) licencet, beetetésként, de így sem kellett a kutyának sem.
Jelenleg viszont messze állunk még ettõl az árszinttõl. Szóval nem kell félteni az MS-t, kaszálnak õk így is, csak nem olyan pofátlanul, mint eddig. Nyilván nagy szopás 20 milliárd profitot termelni ott, ahol eddig 90 milliárdot hoztak, de éhen nem halnak.
Max Bill Gates idén nem vesz 400 millió dolláros jacht-ot. Na bumm...
#10
Samsung Note vonalon (de szerintem azota mas keszulekeken is) mar megoldott nemhogy a ketto de a tobb ablakos mod is.
Multi Window
Termeszetesen nem minden app megy ily modon, de mara mar nem csak a gyari, hanem sok egyebb alkalmazas is tamogatja, es egyre csak szaporodik a szamuk.
Multi Window
Termeszetesen nem minden app megy ily modon, de mara mar nem csak a gyari, hanem sok egyebb alkalmazas is tamogatja, es egyre csak szaporodik a szamuk.
#9
A gondolat, hogy még így is bõven akasztanak profitot valóban ezt a gondolatot váltja ki belõlem is... Viszont szerintem itt már az MS is mínuszba játszik, inkább bevállalja a nullprofitot, vagy akár a veszteséget is azért, hogy piacot szerezhessen.
The EULA sounds like it was written by a team of lawyers who want to tell me what I can\'t do. The GPL sounds like it was written by a human being, who wants me to know what I can do.
Pl: Két ablak egymás mellett. Ez nekem fontos lenne.
iOS-en van ilyen:
http://www.youtube.com/v/7cYWha8YFi8&fs=1&rel=0&color1=0x4E7AAB&color2=0x4E7AAB
De gondolom androidon is megoldottak...
iOS-en van ilyen:
De gondolom androidon is megoldottak...
jó lenne ha minden olyan cég tönkremenne akik ilyesmit megtehetnek hogy árat feleznek
#6
Ha futna a Linux és a KDE az x86-os tableten, akkor szóba jöhetne...
@esemve: Az új Samsungok kezelnek két ablakot egymás mellett méghozzá elég ügyesen van megoldva. Szerintem egyébként bármelyik futtat ha a megfelelõ launcher van telepítve.
@esemve: Az új Samsungok kezelnek két ablakot egymás mellett méghozzá elég ügyesen van megoldva. Szerintem egyébként bármelyik futtat ha a megfelelõ launcher van telepítve.
#5
Pl: Két ablak egymás mellett. Ez nekem fontos lenne. Ha megoldható droidon akkor plz mondd, hogy miként, eléggé jól jönne.
A sör olyan cigi nélkül mint a cigi sör nélkül.
#4
Nekem is csak droidos van, és teljesen jónak tûnik, de most már kíváncsi lennék, hogy mit tud a másik kettõ, hogy azok után a droid tûnik használhatatlannak.
A
#3
Semmivel nem tud többet mint egy Droidos tábla. Akkor mi a fenéért fizessenek az emberek? Csak azért mert kockák és MS? Ezek a büdös életbe nem veszik fel a versenyt a Droiddal.
#2
Nem lenne rossz 1 win-es tábla, hisz android használhatatlan. Úgy mondom h nekem is van, nem is kis árfekvés de 2 hét öröm után csak porosodik. Wines tábla mint mondtam jó lenne csak baromi drága. Akkor már inkább ipad.. vagy 1 eepc
www.icewebhu
#1
"Januárban Paul Thurrott Windows-szakértõ azt állította, hogy a drága érintõképernyõk miatt nem fogy a Windows 8 " Hát ügyes szakértõ ez is, aki az "Ezek a termékek jóval drágábbak, mint az Androidot futtató készülékek." állításból az érintõképernyõt emeli ki, ami mindkettõben megtalálható.
Bár fölül a gálya, s alul a népnek árja, azért a pénz az úr...