35
-
primavis #35 A mamut főtápláléka a mamutfű, amely tundrai növény és télen is kikaparható a hó alól, ergo nem kell éppen koplalnia, már csak azért sem mert arra fele a tél 9-10 hónapig tart! A Kárpát-medencéből is azért tűntek el a mamutok kb. 10-12.000 éve mivel mentek a mamutfű után, ahogy az megtelepedett az olvadó jégpajzs helyén. Csak ugyebár északon nem szárazföld, hanem tenger van s mikor a parthoz értek nem volt hova menni tovább s táplálék sem igen volt. Ezért is pusztultak ki. -
torcipepe #34 ez nem a tudósok feladata eldönteni, hogy jó-e, amit csinálnak. ha meg tudnak valamit csinálni, akkor csinálják meg. ez a tudomány lényege. aztán majd a felhasználók eldöntik, mit kezdenek vele.
a legjobb példa erre a maghasadás felfedezése. nem az volt a célja, hogy bombát gyártsanak, ahogy az sem, hogy áramot termeljenek belőle. egyszerűen felfedezték, megértették, majd megcsinálták.
vagy az elektromosság is csak vásári mulatság volt egészen addig, míg rá nem jöttek, mi is az és hogy lehet vele világítani a sötétben.
lehet hogy egy következő jégkorszakban vagy pl a mars terraformálásakor még nagyon hasznos lesz, hogy most csinálunk egy mamutot és modern technikával tartósítjuk. akkor majd csak elő kell venni a hűtőből. -
Renegade #33 Szerintem fel is van osztva mind altudományok, mind szabályozás terén. Lásd mezőgazdaság (manipulált/nem manipulált területek), állattenyésztés (klónozni nem szabad, de "ikreket" készíteni igen).
Természetesen lesznek, sőt biztos vagyok benne, hogy vannak gondok (mind etikai mind egészségügyi), ahogy te is írtad, én mégis pártolom az ez irányú kutatásokat. Tehát legyen kismamut, kádban nőt hús, növesztett szerv/végtag, 100%-ban megfejtett DNS, amiből retrovírusok kapják ki a szemetet és regenerálják a telomerázt (biológiai óra).
Bízom benne, hogy lesznek olyan emberek is akik képesek helyes döntéseket hozni egy-egy áttörésnél. Természetesen olyanok is lesznek akik öncélúan akarják ezeket majd hasznosítani, pl katonaság.
-
Vol Jin #32 A klónozás rutineljárás. A probléma itt, hogy nincs mit klónozni, mert nem épp a sejt. Tehát a sok töredékből kellene összeollózni. Ha sok töredék lenne, akkor az nyílván máshol törne a különböző sejtekben. Így, ha ezernyi sejtet önállóan lehetne vizsgálni, akkor összekombinálható lenne a különböző töredékekből, hogy melyik melyiknek a fojtatása. -
Vol Jin #31 Én különválasztanám a klónozást és a génmanipulációt. Meg a génmanipulációt is felosztanám fajta és fajok közöttire. Tehát, ha egy orosz búzafajt kereszteznek egy magyar fajtával, abból sok gond nem lehet. De, ha mondjuk egy filodentronnal, abból már igen. Mert az egyiket régóta esszük, míg a másikat meg nem. Például, ha azt gondoljuk, hogy a filodentron egyik génjétől szárazságtűrő lesz, közben meg valami alkaloidát is termel az a gén, amivel a rovarok ellen védekezik, mi meg bezabáljuk a biorovarirtót, és májrákot kapunk tőle. -
johnfly #30 Mindig elkövetem azt a hibát az sg fórumon, hogy próbálom röviden kifejezni magam, mert feltételezem, hogy mások értik amiről beszélek, vagy legalábbis érteni akarják.
Azonban abban valóban igazad van, hogy szúrja a szemem, hogy ennek ekkora feneket kerítenek, és ez némi kisebbségi ellenállástól nem igazán fog változni, de "Attól még, hogy így van, nem biztos, hogy jól van"
Nekem nem azzal van a bajom, hogy klónozni akarják a mamutot. Tőlem elférne akármennyi a tajgán. Engem az zavar, hogy egy olyan technológiát fejlesztenek ezzel, aminek a felhasználói kicsit sem fognak törődni semmiféle erkölccsel, és már megint több embernek ártanak vele, mint akinek használni fog.
Ha törvényi szabályozással rá lehetne bírni bárkit a "fair trade" alapelveinek mindenkori betartására, akkor valóban alaptalan lenne mindenféle aggodalom bármilyen technológiai újítás alkalmazásával kapcsolatban, de mivel ez totális leányálom, így kicsit sem oktalan az aggodalom. -
Katalizátor #29 "kihalt?környezet elintézte?Hát párhuzamos példa és technológia az lcd monitort pl. sosem teremtette meg a környezet, mégis használod"
Ez igen! Micsoda körmönfont logika! Nagyon tolod öregem!
Egyébként feltámasztani kihalt fajokat nem menő, inkább őrültség, akárcsak a fajok irtása! Valójában nem is látok erkölcsi különbséget a kettő között. -
Renegade #28 szkepticizmus helyett, inkább irónia -
Renegade #27 tényleg nem érted
amit csinált az sima szkepticizmus, bár szerencsésebb lett volna mondjuk MDMA-val példálozni (ha már gyógyszerészet/drogok/orvosi kutatások).
számtalan gyógyászattal kapcsolatos dologról állították, már hogy világmegváltó, aztán vagy kiderült, hogy nem arra való mint gondolták (lsd), vagy mai napig használják, de nem lett világmegváltó (kokain, morfium), esetleg az derült ki (össejt kutatás), hogy kell vagy 100 év mire kiforrjon (1960 óta, ez idáig csontvelő átültetésnél hasznos, ha jól tudom), de ha zavar a gyógyszerészet (gondolom pontosan tudod, hogy gyógyszerész találta fel és nem a hipiknek, meg kémeknek készült az LSD), akkor helyettesítsd be nukleáris energiával, akkumulátorokkal.
egyébként szerintem is go transzhumanizmus, de ettől még rosszul értelmezted a kommentet -
teddybear #26 A klónozás már eléggé megy az orvosoknak, ha éppen gyakorolni akarnak, akkor ott vannak a jól bejáratott laborállatok nekik.
Viszont mamutot, gyapjas-orrszarvút, és más, aránylag nemrég kihalt, vagy éppen kihalófélben lévő állatfajokat klónozással a legegyszerűbb egyrészt visszahozni az életbe, illetve elszaporítani.
És persze ez mindenképp sajtószenzáció, akármennyire is zavar ez téged, és a hozzád hasonlókat. -
teddybear #25 Mert nincs analógia a kettő között. Az LSD-t a hippik használták, hogy hülye vigyorral az arcukon hódoljanak a kábítószer-élvezetnek. De szívtak kendert, és mindenféle mással is éltek.
A klónozás és az őssejtkutatás viszont gazdasági célokra használatos, illetve orvosi és biológiai kutatásra szolgál. -
johnfly #24 A tudósoknak gyakorolgatniuk kell a klónozást valamin, hogy jól menjen, ehhez kell egy jó hangzatos mainstreem topic, ami bevonzza a médiát, reklámértéket csinál, befektetőket csábít, aztán a megkeresett pénzből meg lehet csinálni a Szigetet. Sajnos ez volt az a film, ami túl hihetőre sikerült, már ami a morális részét illeti. -
Renegade #23 vicces, hogy nem látjátok az analógiát :) -
uwu420 #22 Egyébként ha sóba dugod az ujjad, akkor egy kicsit sós lesz, de ha vizes ujjal csinálod, még sósabb lesz. -
#21
Te mi a büdös faszról beszélsz? -
teddybear #20 Ezeket az eljárásokat összekeverni a kábítószerekkel, még tőled is erős. Valahogy az az érzésem, hogy fogalmad sincs mit hordasz össze.
Nem is beszélve arról, hogy például az őssejt-kutatások milyen hasznosnak ígérkeznek a szervpótlások, és az idegrendszeri helyreállító eljárások esetén. Esetleg el fogjuk érni azt, hogy teljes szervezetek klónozása helyett, csak az átültetésekhez szükséges szerveket állítjuk elő, és így nem lesz szükség a holtakból kinyert szervekre. -
teddybear #19 Amennyiben valahogy sikerül létrehozni egy komplett mamut sejtmagot, a klónozás már csak egy egyszerű technikai feladat.
A klónozás már sok helyen rutinszerű eljárás, például az állattenyésztésben is. Pár nem túl értékes nőstény állat méhét inkubátornak használva értékesebb fajnemesítésre használható tenyészállatot "gyártanak le".
Itt, ebben az esetben néhány közönséges elefánttehenet felhasználva, egy kriptozoológiai helyreállítást végeznének el. -
#18
Mikor kitalálták az lsd-t sokan azt hitték, hogy eljön a földi paradicsom. De aztán betiltották és csak a drogkereskedőknek jött el.
Na ez az őssejt, meg klónozás, meg szervkereskedelem műfaj is ilyesmi lehet:) -
usersg #17 Lehet hogy már meg is csinálták, csak nem kötik senki orrára... :) -
gombabácsi #16 haha, kapcsolódó hírek linkjei (cikk alatt) :)
pl. 2003-ból: http://www.sg.hu/cikkek/26460/klonozhato_mammutsejteket_talaltak -
Vol Jin #15 A Dolly birka klónozásában az a gyönyörű, hogy előtte már voltak klónozások, csak lezárultak annyival, hogy megszületett, éldegélt, és elhunyt. Pölö Magyarországon korábban klónoztak birkát, csak nem cikkezett rajta a bulvársajtó. Ez nekem is meglepő volt, mert amikor a Dolly szenzációszámba ment, volt egy interjú egy magyar proffal, aki mondta, hogy ezt már korábban lejátszották itthon, és hamar megdöglött, mert genetikailag öregnek számított a születése pillanatában, és Dolly sem lesz hosszú életű, valamint sok klónozás volt már különböző fajokkal a világ laboratóriumaiban, és az lepi meg a szakmát, hogy ebből most hogy lett ekkora szenzáció. -
Vol Jin #14 Mit enne a Déli-Sarkon egy növényevő? Pingvint? :-)
Pont eléldegélne Szibériában. Elvileg ez nem egy hólakó lény, csak egy olyan elefánt, ami kissé jobban tűri a hideget, mert van bundája. Tehát mondjuk olyan klíma megfelelő neki, mint egy őznek. Szépen legel az erdőben nyáron, a telet meg kibekkeli egy alapos fogyókúrával. Szóval a mamut nem a havat szereti, csak egy olyan elefánt, aki kibír egy telet koplalva, ha nyáron sokat zabált.
Miért van az a képzete a legtöbb embernek, hogy a mamut egész életében csak hógolyózik a sarkkörön? -
nyerek01 #13 Amióta megtörtént a birka klónozása azt lehetett gondolni hogy milyen közel vagyunk ahhoz hogy bármely élő, vagy legalábbis életképes sejt, organizmus lemásolható. Ennek ellenére emberek halnak meg pl. szervhiány miatt. -
xyl #12 Azért ez nem semmi pontosság: "...a DNS kémiai kötéseinek fele már a halált követő 521 éven belül lebomlott..." Pont 521 év... legalább valami +- valamennyit adhatnának. 
-
#11
Attól hogy egy példányt esetleg csinálnak, még nem lesz feltámasztva a faj. Minimum 2 kell belőle (egy fiú és egy lány :)), de ez nyilván nem elég egy faj fennmaradásához még mesterséges körülmények között sem.
Valószínűleg tud szaporodni elefántokkal, így legjobb esetben is max. hozzájárul az elefánt-génkészlet színesítéséhez. -
#10
Azért nem éltek ezek olyan régen. Szezonálisan váltakozva tűlevelűek ágait és pázsitfűféléket ettek. Ezek pedig még most is vannak, akkori fajok képviselői még most is vannak bőven... Ráadásul a pázsitfűfélék kb. most élik a virágkorukat, úgyhogy ezknek a fajaiból még több is van, mint akkor, nagyobb a választék.
Azért haltak ki az egyes mamutfajok, mert a Pleisztocén végi felmelegedéssel eltűnt az élőhelyük, pontosabban fogalmazva megszűnt az ökológiai "szerepük", és nem "találtak" másikat - ezt persze több folyamattal lehetne leírni. Nem azonnal haltak ki, hanem több ezer év alatt. 3-4000 éve haltak ki az utolsó populációik a Szibéria feletti szigetekről, ami azért nem volt olyan régen. (Állítólag az emberi vadászat is rásegített a kihalásukra, talán ezért maradtak fent tovább elszigetelt területeken, talán nem.)
Esetleg érdemes lenne ott keresgélni, feltehetőleg ott sosem olvadt fel a tetem, és nem is olyan régi. Bár biztos másnak is eszébe jutott már... Mondjuk egy 10k éves jégbefagyott tetem is fiatalnak számít DNS-konzerválódás szempontjából, jó állapotban kéne lennie a DNS-nek, ha a tetem végig jégbe volt fagyva. -
sempron07 #9 Azért megnézném annak a feleségét, aki klónozással és gén-építéssel foglalkozik! xD -
#8
másik meg, a fene tudja hogy a ma létező táplálékokat el tudná-e fogyasztani. bár ha nem 100%-ban mamut dns-ből csinálnák meg hanem elefánttal keverve akkor talán nem akkora baj. -
osztmivan #7 Én sem látom sok értelmét a klónozásnak, amíg nem találnak egy az egyben használható szövetet. Ha már úgy kell összerakosgatni a szekvenciát, mint egy kirakós játékot, ráadásul sok benne az ismeretlen elem, akkor valóban születhet élő mammut-szerű élőlény.
De az nem mammut, így szerintem nincs értelme. -
Gabbbbbbbbbbbb #6 Bocsánat, nem is annyira ős :-) -
Gabbbbbbbbbbbb #5 Sokan úgy vélik, hogy az ősember vadászta le őket 10e éve... Amúgy meg szerintem lehetne nekik helyet találni, akár a déli sarkon.. -
who am I 7 #4 kihalt?környezet elintézte?Hát párhuzamos példa és technológia az lcd monitort pl. sosem teremtette meg a környezet, mégis használod.Meg lehetne találni a hasznos módját ennek is..ha bírja az éghajlatot.Itt inkább a teremtés/istent játszás miatt lehet egy "kis" fejtörés. -
Szefmester #3 A fene tudja hogy mire lenne jó, de amíg nem próbálják ki nem lehet tudni. Lehet a gyapjáért lehetne tartani mint a birkát, vagy a húsáért mint a marhát, pláne ha kevésbé káros a környezetre. Meg ott az állatkert is.
Most azért nem megcsinálni valamit mert a természet már kipusztította elég nagy ostobaság, tekintve hogy az ember jelenleg komolyabban pusztít mint a természet valaha. Ha lehetőség van teremteni valamit akkor szerintem az legyen megteremtve! Az emberiség pár tagja már így is istent játszik.. a pusztítás istenét... szerintem kéne valami ellensúly. -
NullZ3r0 #2 Na és ez mire lenne jó? Ez az állat egyszerűen rég kihalt, a környezete eltűnt, a mai körülmények között már nem életképes, mivel nincs jégkorszak.
Ha csak azért, hogy az állatkertben mutogassák, akkor csinálja meg saját zsebből az, akinek ez ennyire tetszik.
Sokkal inkább olyan fajokat kéne "feltámasztani", amik az elmúlt évszázadokban haltak ki, a mi hibánkból. -
Szefmester #1 A hátulütőket mindenki ismeri... ez csak bla bla. Megvan a vér, akkor meg lehetne próbálkozni is 5-10 sejttel a dolgot, a minta még mindig ott lesz nekik több dekányi szinten. A kísérlet meg vagy sikerül vagy nem.