Elkészült az õsi anyanyelv "szótára"

igen, arról szól, csak éppen azt sugallja, mintha akkor Európa lakatlan lett volna, ami távolról sem igaz! Ergo, milyen alapon von le általános következtetést? Amúgy, ez az Anatólia mint a mezolitikus kultúra õshazája dogma pont olyan mint az ember afrikai származásának mindenáron való erõltetése.
Az ugyanis az õslénytanban és a régészetben régi és bevált szabály, hogy egy bizonyos helyen megtalált lelet csak azt igazolja, hogy ott és akkor élt/halt az a bizonyos élõlény, létezett az a bizonyos tárgy. De azt már korántsem, hogy máshol és máskor nem élhetett/létezhetett volna!
Az meg, hogy mi és hol marad fenn az utókorra az számtalan kedvezõ tényezõ egybeesésének köszönhetõ!

tévedés, mert ez a pont fordítottja annak ami a kinainál van: õk egyformán írják le de teljesen másként ejtik ki tartományonként, az általad betett szövegeket meg teljesen egyformán ejtenénk ki 1000 vagy 500 éve élt eleinkkel, csak másképpen írjuk le, a korok megfelelõ irásmódja miatt!

Az angolok meg a németek tényleg nem értik, sõt mai dialektusait is nehezen! Mi viszont az elrománosodott csángókat is megértjük s a legrégebbi irásos hagyatékainkat is, még ha azt magyarul írni nem tudó valszeg idegen szerzetesek is írták le. mert azt csak egy hülye képzeli el, hogy az eleink tényleg úgy ejtették a hangokat/szavakat, ahogy azok leírva fennmaradtak.

bocsi, de a Kárpát-medencében nem volt jégtakaró 800 m alatt, márpedig ez a magasság csak a terület peremén vagy szigetszerûen található meg! Végig lakott terület volt az élõvilág számára! Ezt igazolják a leghidegebb stadiálisokban itt élt növények és állatok maradványai is! Amúgy az emberi jelenlét is folyamatos volt ezen a területen! Szintén leletek által igazolva.

Amúgy, a biológiai evolúciónak semmi közös vonása sincs a nyelv evolúciójával! Az evolúció biológusok sajnos gyakran igencsak félreértik azt amibõl élnek! Viszont a közös nevezõre hozás szándéka megmutatkozik a kevenc visszakövetkeztetései módszerük átvételében! A genetikai számitásokon alapuló filogénia, rendszertan pont ilyen alapon mûködik: mai DNS jellegekbõl próbál visszakövetkeztetni a régmúlt idõkre! Csak arról feledkeznek meg, hogy egy olyan könyvbõl akarják kiolvasni a múltat, amelyben csak az utolsó lapok örzõdtek meg! Bár ez õket nemigen zavarja: szerintük az utolsó lapokon levõ betûk statisztikai elemzése alapján rekonstruálni lehet az egész könyvet! Na ez az amit a józan ész már nem tud elfogadni!

Milyen érdekes, hogy pont az ellenkezõjére jutnak annak, amit a józan ész diktál!
15.000 éve, de pláne korábban az emberek egészen kis csoportokban (családi közösségekben) éltek és nyilvánvaló, hogy minél távolabb voltak egymástól, annál inkább eltérõ volt a kommunikációjuk, nyelvük is. Csere természetesen volt, ho hiszen pl. a nõket is cserélték/rabolták s ezáltal sok közös szóra is szert tehettek, de kis nyelvek egybeolvadása csak a mezozoikumtól kezdõdött s tk. a neolitikumban történt meg. Ez a visszafele való kalkulálásnak csak egy hibája van, de az alapvetõ: semmiféle bízonyíték sincs rá! Viszont az ellenkezõjét csak a józan ész alapozza meg, az meg számukra nem jelent bizonyitékot.

Szánom-bánom 😊, de Papichulót kell megvédenem. Valószínuleg a felháborodás és egyéb érzelmek miatt nevezel itt vkit egybol butának, mert mást gondol, mint te. Ebben hasonlítasz Vol Jinra.
Papichulonak igaza van abban, hogy miért higgyen neked? Mi a kulonbség a boszniai piramisok magyar vonatkozását bizonyító leletek és mondjuk UFO-bizonyítékok kozott? Semmi. Egyik sem komoly bizonyíték.

A mai világban néhány elmosódott Jpeg kép nem bizonyíték semmire. A beszámolók pedig sajnos mind (legalábbis amit én hallottam) hiteltelenek. Lehetnek igazak, de egyelore nem hitelesek számomra. Azért, mert részrehajlóak, érzelemmel futottek és nem szakmeberek.
Az pedig hogy utazzak el oda és nézzem meg, nem érv. Mert a világban millió hely van, ahova el kellene utaznom, már csak ilyen alapon is.
Én el is szeretnék oda is, meg máshova is, de nem a Te érveid miatt.

Engem érdekel a magyarság múltja. Tudom, hogy hivatalos torténelmunk hamis és a mai napig komoly érdekek vannak azirányban, hogy az is maradjon.
De ez nem azt jelenti, hogy minden ami alternatív, igaz.
Az eddigi tudásom és tapasztalatom szerint a boszniai piramisokkal kapcsolatban lehet, hogy igazad van. De valószínubb, hogy nem.
Én is szeretném rámondani, hogy ejjha! De ahhoz tényleges bizonyíték kéne.

Azok a kutatók, akik ott munkálkodnak, remélem hamarosan igazi bizonyítékokkal is eloállnak legalább azért, hogy finanszírozókat találjanak.
Ahogy Papichulo írta, már csak az hiányzik. Mi is arra várunk. 😉

Semmivel sem tamasztottad ala a kijelentesedet... eddig kizarolag szemelyeskedesre futotta.

Ha a fotók, beszámolók, leírások neked nem elegek, akkor igen, csak úgy, ha letolod oda a segged. Nem én tehetek óla, hogy ennyire buta vagy, aki mindenféle idegen szavakat használ, miközben fogalma sincs, mit jelentenek.

Magyarul te semmi mas modon nem tudod bizonyitani az allitasodat, csak ha en szemelyesen elmegyek Boszniaba... de en vagyok a buta... te meg a retorika vilagbajnoka...

ps: Media eleve pluralis... 😉

Ja, és Bosznia olyan messze van, mint a Szíriusz. Több ismerõsöm ment már ki és dolgozott az ásatáson, mert BÁRKI odamehet, mert kevés az ember. Nem vagy te normális. Függj akkor a drága TV-den és médiáidon, amik csak és kizárólag az igazat és csakis az igazat mondják neked és mindenrõl beszámolnak. Buta vagy, nem is kicsit...

Tudom, a Sziriuszon is talaltak magyar rovasirast... ha nem hiszem, menjek oda megnezni a sajat szememmel 😊

Akkor nézz utána, meg utazz le oda és nézd meg a saját szemeddel. Ja, hogy csak azért, mert nem ez folyik a TV-bõl és a rádióból, már nem is igaz... Oké, értettem...

Ebbol az egesz pofas kis tortenetbol mar csak egy dolog hianyzik... a bizonyitek 😉

Ne zavarjon, hogy a boszniai piramisok 30ezer évnél régebbiek és telis-tele vannak székely-magyar rovásírással. Nagyon buta ember vagy, ha kizárólagosan a hivatalos infókat fogadod el tényként...

" õk mellékállásban fõzsidózók, akik szerint Krisztus az magyar volt, és a zsidók ellopták a Bibliánkat, és még keresztre is feszítették a leghíresebb magyart. "

Ilyen a legfejlettebb országokban is elõfordul:
katt 😊

Nos, akkor végre tisztáztuk.

A lényeg, hogy nem mindenki buta b'lf'sz, aki mas velemenyen van, mint a hivatalos, sot!
A ketto kozott meg sajnos nincs eles hatar, ugyanis a buta b'lf'sz is fujhatja azokat az alternativ nezeteket, amit mas evtizedekig kutatott es ebbe belekeverheti a sziriuszi szarmazast.

Az is buta, aki magyarkent tuntet a magyarok ellen, aki a tv-n no fel, aki dogmakent hisz barmely elmeletet (megha hivatalos is) es sorolhatnam.
Butak pedig mindenhol vannak, nem is kevesen. 😉 A 7 milliardnak jo nagyresze az.

A Vol Jin altal emlitett csoport, ha tenyleg csak a butakra gondolt, nagyon kis letszamu. mszp-s tobb van...

A patriótaság és a "turbóság" között gigantikus szakadék tátong. Attól, mert valakinek a párnája is árpádsávos és olyan balfasz "tényeket" közöl a magyar felsõbbrendûségrõl, ami mellett a mainkampfban levõ dolgok legfeljebb a gyenge vicc szintjén vannak.. Nos, az nem patrióta, hanem egy tudtatlan pattogó balfasz. Semmi több.

Nem voltam félreérthetõ, de most egy STOP!

Különbséget tennék a kettõs honfoglalás, mint a hun-magyar párhuzam, vagy az Árpád elõtt voltak itt felderítõ csoportjaink, és aközött az eszement baromságok között, hogy 50 ezer évvel ezelõtt is voltunk a Kárpát-Medencében. 50 ezer év. Érted vazzeg? 50 000. A jégkorszak közepén, amikor kilométeres jégtakaró lepte el az egész környéket, és az Adriáig leértek a jégfalak, amik fjordokat vágtak ki. Ráadásul aszongya a félhülye, hogy ide meg a Szíriuszról jöttünk.

Na jol van. Csak ugy jott le, hogy mar te is antimagyarkodsz. Nekem meg abbol van elegem, mar qurvara!
Azert lasd be, kisse osszemostad a dolgokat vagy felreertheto volt, amit irtal.
Ugyanis, pont emlited a kettos bejovetelt, mint elrettento pelda. 😉 Ebbol indultam ki. (Gondolhatod. 😊

Szerintem ezt most itt nagyon benézted, már ami azt illeti, hogy mirõl folyik a diskurzus.

Te mi a pöcsömrõl beszélsz?
Eleve kibaszott baromság, amit arról írsz, hogy mit gondolok a patriótákról. Mondjuk azért bazmeg, mert magam is az volnék.

A másik, meg honnan a lónak a valagából fantáziálgattad ki, hogy a kettõs honfoglalásról mi a repedt faszt gondolnék?

Én baszod arról beszéltem, hogy aki azt szajkózza, hogy az angolok nem értik a 200 éves angol szövegeket, és példálódzik azzal, hogy mi értjük az ezer éves magyart, az elsõ körben mûveletlen, mert fogalma sincs arról, hogy Shakespearet játsszák a színházakban, és azt sem tudja, hogy mi az ómagyar Mária siralom, másodsorban meg ostoba, mert ezt most had ne fejtsem ki, hogy egy 10 éves gyereknek van annyi esze, hogy ekkora baromságokat hogyan kell kiszelektálni.

A másik meg vonal meg amit kritizáltam, az az UFO-szakkörös szíriuszi eredet hívõk. Ugye nem kell bizonygatnom, hogy miért hülyék.

Na most ezek után kérdem, hogy a repedt lófaszba jön ide a patriotizmusról alkotott véleményem, amit kellõ bátorsággal felvértezve megfantáziálgattad a totális tévútra tévedve?

"egy ausztrál és egy kanadai vagy egy angol gond nélkül eltársalog"

fõleg, ha a kanadai mondjuk montreálban született és vagy durva francia akcentusa van, vagy nem is beszél igazán angolul :-D
sajnos az angolnak olyan sok helyi nyelvjárása van, hogy még az usán belül is tuttira veheted, hogy nem értik meg egymást mindenhol. a brit szigeten meg írországban meg pláne...

Az is nagy butasag - amit te csinalsz -, osszemosni a dolgokat, hogy legyen nehany skatulya.
Minden ember maskent gondolkodik, minden embernek mas a vilagrol alkotott szemlelete. Az eszmeket, a vallasokat, a torteneseket is maskent ertelmezik.
Te meg csak ugy altalanositasz. Lehuzol mindenkit, aki patriota? Ugyanis csak meglehetosen kevesen gondoljak komolyan azt mind, amit eddig leirtal, viszont a kettos bejovetelt sokan lehetsegesnek velik, de a te skatulyad szerint ok mar buta, muveletlen "turbomagyarok". Marpedig ebben az esetben pont az ellenkezoje igaz.

De az is lehet, hogy csak az Anonymous hackelte a kommunikaciojat. 😊

Igen, annyira egzotikusan és meglepõen ellentmondásosak, hogy néha kikapcsolódás olvasni õket. Na nem azt, amikor valamelyik követõjük benyög ide egy félmondatot, hanem amikor egy komplettt elõadást tartanak valahol.

Például az is tetszik, amikor azt ecsetelik, hogy 50 ezer éve is itt laktunk a Kárpát-Medencében, és nem honfoglaltunk, csak vissza jöttünk. Hogy az Adria is tele van fjordokkal, amit jégkorszaki gleccserek martak ki, tehát itt kilométeres jégtakaró lehetett akkoron, az úgy figyelmen kívül hagyandó tény szerintük. Komolyan vicces, amikor elhangzik, hogy az elsõ nép a magyar, és a többiek majmok voltak, csak génterápiával felturbóztuk õket, megtanítottuk a beszédre, és mi építettük nekik a piramisokat, meg sorolhatnám.

Õt nem fogják kikezdeni, mert a tolószéke, meg a beszédszintetizátora ezt meglehetõsen nehézkessé tenné. Pláne úgy, hogy nem élbõl utasította el a meghívást, hanem elfogadta, és csak külön kérésre bojkottált mérlegelés után. Inkább kerülgetni fogják a témát, hogy feledésbe merüljön.

hmm és hogyhogy nem náczy antiszemitázták még le? Bár ami késik az nem múlik 😊 meg fogja kapni.

<#eljen>

Ennyi. Bár én szeretem hallgatni a turbókat. Mulattat. 😊

http://index.hu/tudomany/2013/05/09/stephen_hawking_nem_megy_izraelbe/

Bojkottálja palesztin tudósok, és izraeli baloldaliak kérésére valamilyen konferenciát Izraelben, ahová meghívták.

Miért? Valami rosszat mondott egy kiválasztottról? 😊

Nem mondott ilyet, ez egy mûbõl van kiragadva:
http://hu.wikiquote.org/wiki/John_Bowring

Létezik egy másik, neki tulajdonított idézet, melyet gyakrabban idéznek, mint a fenti sorokat. Ez azonban nem közvetlenül tõle, hanem Ács Tivadar, Akik elvándoroltak címû 1940-es mûvébõl származik. E könyv egyik fejezetében Ács Berzenczey Lászlót mutatja be, aki Ázsiában találkozott Sir John Bowringgal. Idézet a könyvbõl (239.o.):

„Berzenczey Hongkongban igen jó barátságba került Sir John Bowringgal, az angol nagykövettel. Az amerikai konzul hozta össze vele. Bowrig régebben Kínában képviselte hazája érdekeit. Az angol miniszter igen tudós férfi volt s többek között a magyar nyelvet is tanulmányozta. Ez idõ tájt Petõfi verseit fordította angolra. Bowrig szívélyességgel fogadta Berzenczeyt és számos estét töltöttek együtt. Régebben járt Magyarországon is és mutatott neki egy vendégalbumot, amelyben gróf Széchenyi, Batthyány, Károlyi, Horvát, Döbrentei és más elõkelõ magyar személyiségek neve is elõfordult.

Az angol követ híres nyelvtudós volt, s a magyar nyelvnek õszinte bámulója. Önönmagából következetesen és szilárdan alkotott beszédnek jellemezte, amelyben logika van, sõt matézis, az erõ, a hangzat minden hajlékonyságával és formázhatóságával. Szerinte az angol legyen büszke arra, hogy az õ nyelve az emberi történelem époszát tünteti fel. Ki lehet mutatni eredetét, kivehetõk, szétválaszthatók benne az idegen rétegek, melyek különbözõ népekkel való érintkezés idején rávakolódtak. A magyar nyelv egyetlen darabból álló terméskõ, melyen az idõk viharai karcolást sem ejthettek. Nem az idõk változásától függõ kalendárium. Nem szorul senkire, nem kölcsönöz, nem trafikál, nem ád, nem vesz senkitõl. Nyelvünk nemzeti önállóságunknak, szellemi függetlenségünknek legrégibb, legfényesebb élõ emléke. Amit a tudósok nem tudnak megmagyarázni, azt mellõzik. Ez a nyelvészetben is így van, ép úgy az archeológiában. Az egyiptomi régi templomok egyetlen kõbõl készült padlatait sem tudják megmagyarázni. Honnan, melyik hegységbõl vágták ki e csodálatos tömeget, miként szállították le, vagy emelték fel egy templom tetejéig? A mi nyelvünk eredetisége ennél csodálatosabb tünemény. Aki megfejti, az isteni titkot fogja boncolni, annak is az elsõ tételét: »Kezdetben vala az Ige s az Ige vala az Isten s az Isten vala az Ige«.”

"A "mondtam volt" által használt igeidõ kikopott a nyelvbõl."

Viszont ez kár, mert ezért érti meg nehezen a magyar, hogy pl. angolban mire jó a kismillióféle múlt idõ.

Engem amúgy ez a "németes szerkezet" is inkább az angol nyelvre emlékeztet. Németbõl sosem voltam jó, pedig kb. 6x annyi ideig tanultam... 😄

". A magyar nyelv egy tömör kõdarab, melyen a viharok a legcsekélyebb karcolást sem hagyták. Nincs szük sége senkire, nem kölcsönöz, s nem von vissza, nem ad, és nem vesz el senkitõl. "

Jajj de szépen hangzik, csak sajnos vagy hálisten nem igaz. Mondok egy példát. A "mondtam volt" által használt igeidõ kikopott a nyelvbõl. És errõl eszembe jut, hogy az elõzõ mondatom meg tipikus német nyelvtani szerkezetet tükröz, mint ahogyan ez is. Az "által használt igeidõ" például. Ez azért van, mert a hivatali nyelv németes szerkezete az osztrák adminisztráció miatt átkerült a nyelvünkbe. Mondom, ennek felismeréséhez semmi más nem szükséges, csak egy közoktatási kegyelemkettes.

Csak az a baj, hogy ez a Bowring nagy szelhámos volt, aki mindent osszehordott, hogy kedveljék, így nem lehet - sajna - komolyan venni. 😊

"Brit tudósok". Ilyen cikkeket kár lefordítani. 😊

Ellenben (ha már alább zsidóztak és ne offoljam) a tudományrovatba johetne egy cikk Stephen Hawkingról, hogy addig nem publikálhat széles nyilvánosság elott, amíg hamut nem szór a fejére. 😉

A Magyar nyelvet mindig is megcsodaltak a hozzaerto emberek, tudosok.
Pl. a Sir John Bowring nyelvtudos a kovetkezoket irja a magyar nyelvrol:
"A magyar nyelv eredete nagyon messzire nyúlik vissza. Rendkívül különleges módon fejlõdött és struktúrája visszanyúlik arra az idõre, amikor még a jelenleg Európában beszélt nyelvek nem léteztek. A magyar nyelv egy tömör kõdarab, melyen a viharok a legcsekélyebb karcolást sem hagyták. Nincs szük sége senkire, nem kölcsönöz, s nem von vissza, nem ad, és nem vesz el senkitõl. Ez a nyelv a legrégibb, a legdicsõségesebb monumentje egy nemzeti egyed-uralomnak és szellemi függetlenségnek. Amit a tudósok nem tudnak megoldani, elhanyagolják, úgy a nyelvkutatásban, mint a régészetben... A magyar nyelv eredete ennél (az egyiptomi templomok építésének csodálatosságánál) sokkal csodálatosabb fenomén. Aki megoldja, isteni titkot fog analizálni, és a titkok elsõ tézise ez: kezdetben vala a szó, és a szó Istennél volt, és a szó lett az Isten."

Amen.

Igen, ez jogos, de megvilágítanám más szempontból.

Jött valaki egy urban legend kategória a kétszáz éves angolt nem értik a mai angolok szöveggel, amit megspékelt a magyar meg ugye ellenpéldának.

Nos ez tipikusan egy bõgatyás szittya szenttehenes szíriuszi toposz, ami a kreált elemekkel bõvített nemzettudat élharcosaitól ered, akik a széljobb hülyegyerekei. Na szóval õk mellékállásban fõzsidózók, akik szerint Krisztus az magyar volt, és a zsidók ellopták a Bibliánkat, és még keresztre is feszítették a leghíresebb magyart. És erre hirtelen meg is emlékeznének egy sámándobos szertartással, ha a kezük ügyébe kerül akár egy fakanál meg egy lábos a téma elhangzásakor. A Szentkorona meg egyébként egy intergalaktikus GPS, amin azért ferde a kereszt, mert ha odaállsz a piramisok mellé napéjegyenlõségként, és gyököt vonsz a szfinx és a piramis méretarányaiból, akkor a ferde kereszt pont a Szíriuszra mutat, ahonnan jöttünk. Tehát valami elképesztõen zürzavaros elmekórtani baromságokkal állnak elõ, és szerintük mindenrõl a zsidók tehetnek.

Na nekik az egyik kedvenc nézetük az, hogy az angolok nem értik a kétszáz éves angolt.

Ja, a Lucifert kihagytam, mert a jelentése fényhozó, és szintén egy szomszédos nép Napistene volt.

Miért? Minek kell idekeverni - már megint - a zsidókat??

A legvicessebb az, hogy ki hogyan pontozza a hozzászólásodat. :-)

<#eljen>

Nézd, itt arról van szó, hogy bizonyos dolgok egy közoktatási kegyelemkettessel kiszelektálhatóak. Nem kell ide semmilyen szakterületi jártasság.

Például az általad 200 éves angolt nem értik a maiak tévhit is ilyen. Elég, ha egyetlen amerikai filmet láttál, amiben az alapítóatyákra hivatkoznak az alkotmányukban, ami mondjuk a függetlenségi nyilatkozatuk. Jé, az mondjuk kétszáz éves és megértik. Vagy mondjuk Shakespeare mûvei korábbiak, és beülnek a színházba megnézni. Tehát mondjuk értik.

A lényeg, hogy a mitológiai kifejezések nem nyelvészetileg változnak elsõsorban, hanem kultúrálisan, történelmileg. Például a judeo-keresztény-muszlim Sátánnak több neve is van. Bel-Zebub, Lucifer, Sátán, és rengeteg körülírás, mint az alvilág ura, a sötétség fejedelme, stb. A Sátán az Estan napisten nevébõl ered. A szomszédos nép istenébõl rögtön gonosz istenséget faragtak. Mivel a korabeli írás csak a mássalhangzókat jelölte, az Estan írása Stn, meg a Satan írása is Stn. Bel-Zebub (Baál) szintén egy fõisten volt egy másik szomszédos népnél. Apófisz az egyiptomi kígyóisten az alvilág ura volt, naná, hogy a Bibliában pont egy kígyó képében jelent meg. Mondjuk õ volt, aki a bûnökkel szembesítette az elhunytakat. De pont innen ered Seth alakja is, aki a gonoszság, az éjszaka képviselõje, aki folyamatos harcban áll a jó istenséggel Hórusszal, aki a Napisten fia, vagy egyfajta új napisten, mint az Isten-Krisztus analógia megjelenése. A lényeg, hogy a hét napjait nem érdemes korábbra visszavezetni, mint a csillagászat megjelenése, és a mitológia hatott rá inkább, mint a nyelv.

Szerintem elég egyértelmû voltam abban, hogy miért nem érdemes idõben túl sokáig, a cikkben szereplõ 15 ezer évig visszakutatni a hét napjainak elnevezését. Konkrétan azért, mert a hét napjainak kialakulása nem lehett régebbi az elsõ naptárnál, ami a csillagászathoz köthetõ. Azt okoskodtam ki, hogy a Hold négy fázisához köthetõ, hogy miért éppen hét napot vettek egy egységnek. 28 nap a teljes holdciklus, azaz a holdhónap, és azt négy részre osztották. Mondjuk elkezd hízni, de még nem érte el a felét, elérte a felét és tovább hízik a teliholdig, már fogy, de még nem csökkent a felére, és a felén már túljutott, de még mindig fogyatkozik. Késõbb a rómaiaknak volt egy naptárreformja, és mivel mi ezt használjuk, naná, hogy a hét napjai a mitológiájukhoz köthetõ.

"Latiatuc feleym zumtuchel mic vogmuc."
Azért a helyesírás is sokat nehezít az olvashatóságon.

A leírtakhoz számítsátok hozzá azt, hogy latinul tudó papok/deákok írták le elõször a magyar szavakat, vagyis latinosan kiolvasva kellett magyarul hangoznia. c = k, y = i, stb.

Kb olyan, mintha egy angol text-to-speech engine-nel akarnátok magyar szavakat kimondatni: csak úgy lehet elérni, ha nem magyarosan írtok, p.: yo regelt keevanok! 😊

Ja, a banán spanyolul meg "fasos"

"még nem bizonyítja, hogy úgy beszéltek, ahogy az a Halotti beszédben írva vagyon."

erre gondoltam én is mikor azt írtam hogy a beszed az menne. nem gondolom hogy 110%-os lenne de úgy gondolom, hogy meg tudnánk érteni egymást.

amúgy koszi azt a halotti beszédes fordítást 😊

Bebizonyítani nem nagyon lehet, de az írott és a beszélt nyelv között óriási lehet a különbség. Az, hogy a latin betûket abban az idõben kezdték csiszolni a magyar nyelvhez, még nem bizonyítja, hogy úgy beszéltek, ahogy az a Halotti beszédben írva vagyon.