Sg.hu

Begyújtotta a hajtóműveit a SpaceShipTwo

Cikk olvasása: Begyújtotta a hajtómûveit a SpaceShipTwo
Oldal 1 / 2Következő →

Jelentkezz be a hozzászóláshoz.

Inquisitor
#60
Mindig jókat lehet azért nevetni azon amikor az SG.hu törzsközönsége elmagyarázza egy bármilyen szakírónak, hogy õ az aki tök hülye a témához, tök mindegy aerodinamika, fizika vagy mozi. 😄
Valahogy még is a fikázott emberek írnak cikket vagy kérdezik meg tõlük a mozik mit vetítsenek. Nem is értem.

Molnibalage
#59
Én mindig korrekt vagyok. Most éppen jól láttad a dolgokat. Cifut is igazítottam már ki, pedig õ nagy átlagban elég ritkán téved.

clio1616v is általában oltári marhaságokat ír, de tegnap a nagy szavazó topikban olyat írt, amivel kivételesen nagyon is egyetértettem.

A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM

NEXUS6
#58
Hát, remélem nem veszed tõlem rossznéven, de köszönöm a korrektségedet!

Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs

NEXUS6
#57
Jaaaaa, te neked is küldetéstudatod van, mint itten 1-2 embernek, hogy oszlatod a sötétséget, ugye? Ajjajajaj!
De tudod, én az SG-t arra használom amire való, hogy szórakoztassam magamat, esetleg 1-2 másik emberkét akik vevõk a hülyeségemre egy kvázi tudományos bulvár oldalon. Szorri, ha te vagy bárki a hsz-eimet ennél a szintnél komolyabban veszed. Bocsánat, én kérek elnézést!

Téged meg nem kéne semmivel büntetni, mert úgy tûnik büntet téged a sors eléggé. Szal fogadd mélységes együttérzésemet!
Riszpekt Bro!
😉

Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs

Molnibalage
#56
Bocs, de itten azért tévedsz. A X gépek közül csak az X-15 volt az, ami átlépte a 100 km-es magasságot, de azt sem túl sokszor tette és egy embert vit el, a pilótát. A mostani cucc meg arról szól, hogy több ember vinne fel 100 km fölé és nem olyan kockázati faktorral, amiben mondjuk az X-15 tesztpilótái dolgoztak...

A tanulmány gép meg elég hülye kifejezés. Ezeket kísérleti / technológiai demonstrátoroknak szokás hívni.

Ezen felül az X gépek nagy része B-29/52 bombázóról volt indítva, ebben azért hasonlóak, mert itt is egy másik gép viszi fel a "kis izmoskát".

A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM

bvalek
#55
Megnézném én hogy neked miféle müszaki végzettséged lehet, mert hogy a természettudományokhoz hót hülye vagy, azt az eddigi ténykedésed fényesen bizonyítja. Különben tojnék is rá, ha nem ezeknek a gyerekeknek írkálnád a baromságaidat erre a fórumra. Iskolás korúak félrevezetését agybajos elméletekkel minimum börtönnel kéne büntetni. És különben is, miért itt osztod az észt a szakterületedhez tartozó fórumok helyett? Lenéz a korosztályod, ezért két generációval fiatalabbak között keresed a "dicsöséget"? Nem beteg dolog ez egy kicsit?

Általános relativitáselmélet kézikönyv: http://valek.webs.com/ chatszoba a Freenode-on: #generalrelativity

NEXUS6
#54
"A nagyok tanulmánygépeket már a 40-es években kezdtek építeni."

Mire? A nagysebességû, 100 km magasságú repülésekre?
Arra elég lesz az 50-es évek is Bucóka. De inkább késõbb voltak ilyen aerodinamikai elvekre alapuló repülések.

"Ami viszont engem foglalkoztat, hogy ha felmerülnek benned kérdések, akkor mi a fenének nem nézel utána? Google mire való, pornókeresönek, oszt kész?"
Hát mindenki magából indul ki.

"Fosod minden egyes cikk alá az agymenéseidet, ahelyett hogy tájékozódnál hogy úgy van-e, aztán kötekszel a hozzáértökkel. Jobb dolgod nincs?"
Édesbogár, én már akkor foglalkoztam ezzel a témával, amikor te még csak édes álmok formájában léteztél, a net meg még abban a formában sem. De ha már itt tartunk, olyat akinek ez tényleg, hivatalosan is a szakmája lenne valamilyen formában magamon kívül nem igen látok itten.
😉

Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs

bvalek
#53
#51-esnek ment...

Általános relativitáselmélet kézikönyv: http://valek.webs.com/ chatszoba a Freenode-on: #generalrelativity

bvalek
#52
A nagyok tanulmánygépeket már a 40-es években kezdtek építeni. Ez a mai játékszer csak megismétli az akkori eredményeket. Ami pedig az erre való kommersz keresletet illeti, a nagy cégeknek amik százmilliárdos beszállói szerzödésekkel dobálóznak, ez az egész aprópénz, amiért nem érdemes lehajolni sem.

Ami viszont engem foglalkoztat, hogy ha felmerülnek benned kérdések, akkor mi a fenének nem nézel utána? Google mire való, pornókeresönek, oszt kész? Fosod minden egyes cikk alá az agymenéseidet, ahelyett hogy tájékozódnál hogy úgy van-e, aztán kötekszel a hozzáértökkel. Jobb dolgod nincs?

Általános relativitáselmélet kézikönyv: http://valek.webs.com/ chatszoba a Freenode-on: #generalrelativity

NEXUS6
#51
Nemmondod!😉
Szövegértés!
Elõször is az STS-t a 60-as években elkezdték fejleszteni, mint nagy teljesítményû, orbitális ûrhajót, tehát megelõzte az X-prize-ra pályázó kis szöcskéket.

Az "ilyen" alatt én ezt értettem, max valami pár ezer km hatótávolságú szuperszonikus/hiperszonikus bizniszdzset gépet.
A különbség ugye olyan apróságokban van, hogy nem kell akkora tolóerõ, mert nem kell orbitális pályára állni, plusz hõvédõ pajzs sem kell, mert nem kell az orbitális pályáról nagy sebességgel lejönni.

Egyszerûbb technológia de egy ilyen kis gép jó kis tanulmány, evolúciós lépés lehetne a nagyobb méretû interkontinentális szuperszonikus gépekhez.
Erre céloztam, hogy ezt a technikai fejlesztési lehetõséget, amire pedig úgy tûnik lenne egyfajta kereslet a nagy cégek kihagyják. Sajnos.

Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs

bvalek
#50
Én azt nem értem, hogy komoly repülõgépgyárak, pl a Boeing miért nem álltak rá egy ilyen gép megalkotására?

Azért, mert a Boeing helyette olyan apróságokat épített, mint pl. az ürrepülögép.

Általános relativitáselmélet kézikönyv: http://valek.webs.com/ chatszoba a Freenode-on: #generalrelativity

fszrtkvltzttni
#49
Akkor most vitatkozol a cikkel amit linkeltél? Ott van képletben, hogy T(hrust)=D(rag), illetve leírva szavakkal:
"In other words, thrust counters drag, which varies approximately as the square of airspeed."

"A tolóerõ nem egyenlõ a légellenállással, mert a gép lassul..." Azért lassul, mert a tolóerõn és a légellenálláson kívül hat még rá a gravitáció is! Sõt olyan mintha csak az hatna rá. Ezért lesz az egésznek olyan pályája mint a szabadesésnek. Ezért fog a benne lévõ szabadon esõ ember a repülõgéphez képest lebegni.
Molnibalage
#48
A tolóerõ nem egyenlõ a légellenállással, mert a gép lassul... Még a vadászgépek sem képesek ekkora magasságban ilyen drasztikus emelkedésnél tartani a sebességet csak függeztmények nélkül és kb 50% üzemanyaggal.

A videón is láthatod amit csináltam, hogy a gép erõteljesen lassul a 0G normál irányú gyorsulás megvan.

A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM

fszrtkvltzttni
#47
Az az inerciaerõ, te agyhalott barom!
Egyébként meg olvasd már végig a cikket ami linkeltél, mert a "4.1 Aircraft dynamics" alfejezet végén pont az hozza ki az egyenletekbõl, hogy a tolóerõnek egyenlõnek kell lennie a légellenállással. Jé, milyen meglepõ, ugyanaz mint nálam...
Molnibalage
#46
És a körmozgásból adódó gyorsulás hol a rákban van az utolsó bekezdésedben? Sehol. Ne fárasszál már...

A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM

fszrtkvltzttni
#45
Ott, hogy az F'(eredõ,utas) tartalmazza az inerciaerõt. Ha a repülõ gyorsulása a akkor a repülõhöz rögzített koordinátarendszerben m tömegû testre ható inerciaerõ -m*a.
Komolyan nem hallottál még gyorsuló koordinátarendszerrõl, meg inerciaerõkrõl? Egyáltalán értettél valamit is a cikkbõl amit linkeltél, vagy csak úgy küldted, mert ezzel foglalkozik. Gyanítom az utóbbi.
Molnibalage
#44
Hiába írtad fel általánosan a végén, az utolsó bekezdésben hol a faszba van az, hogy a gép egy olyan pályán halad, aminek a simuló köre alapján lehet számítani a gyorsulást...?

Komolyan mondom, hogy nem értelek. Bemutatom videón, elmagyarázom, linkelem a fizikát, de te még mindig a saját hülyeséged által vagy gátolva...

A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM

fszrtkvltzttni
#43
Inercia erõ? Ezek szerint nem hallottál még róla...
Molnibalage
#42
A repülõgép nem egyenes pályán halad. Jó reggelt. Sehol nem látom ezt a részt az egyenletekben...

Tényleg ennyire nehéz megérteni, hogy mi okozotta a '0'G-t...?

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2598414/

A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM

fszrtkvltzttni
#41
Repülõgépre ható erõk eredõje:
F(eredõ,repülõ)=F(toló)+F(gravitációs)+F(légellenállás)=F(toló)+m*g+F(légellenállás)
Repülõgép gyorsulása:
a=F(eredõ,repülõ)/m

Repülõgéphez rögzített koordináta rendszerben az utasokra ható erõ:
F'(eredõ,utas)=F(inercia)+F(gravitációs)=m*(-a)+m*g

Repülõgéphez képest akkor lebegnek, ha F'(eredõ,utas)=0, tehát a=g, amit visszahelyettesítve a repülõre gyorsulását leíró képletbe F(eredõ,repülõ)=m*g, amit visszahelyettesítve a repülõre ható erõk eredõjének a képletébe m*g=F(toló)+m*g+F(légellenállás), amibõl következik, hogy F(légellenállás)=-F(toló)
Molnibalage
#40
Áh, feladom ... Rizsázol, de a felírni az egyenleteket luxus mi?

A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM

fszrtkvltzttni
#39
Gyorsuló koordinátarendszer (a repülõben ülõ ember ilyet érzékel) fogalma mond neked valamit? Inerciaerõkrõl (ettõl érzi az ember azt, hogy lebeg a repülõn) hallottál már? Ezért kenõdsz fel a falra, ha nagy sebességgel kanyarodsz. A repülõre ható erõk eredõje nem okozhat nagyobb gyorsulást mint amit a gravitáció önmagában okozna, különben felkenõdik a falra a páciens az utastérbe. Valaminek (légellenállásnak, mert más nincs) kompenzálnia kell a tolóerõt. Ezt tartottam irreálisnak.
Erre te: "Egy körmozgásnál mikor lesz a gyorsulás nagyobb? Nagyobb sebességnél. Ennyi..." És nagyobb sebességnél a nagyobb gyorsulás fölken-e a falra, ha már közelítõleg körmozgásként akarod tárgyalni az esetet? Mondom, hogy lerepülöd a szimulátorba úgy, hogy nem tudod mi történik valójában. Ennyit a mechanikai tudásodról...
Molnibalage
#38
A simuló kör fogalma mond valamit...? Mondom, lövésed nincs a mechanikáról a jelek szerint. Esetleg olvasd már el a HT össszefoglalót, amit linkeltem...

A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM

fszrtkvltzttni
#37
Ugye tudod, hogy a parabola az nem kör, körmozgással nem magyarázol itt semmit. Miért rángattad elõ az axiális gyorsulást? Egy szóval se említettem.

Erõkrõl beszélek amik a repülõgépre hatnak, és amelyek eredõje G kell legyen, hogy az utasok 0G-t érzékeljenek a fedélzeten. Lehet lerepülöd, de az írásod alapján nem igazán érted mi történik...
Molnibalage
#36
Töltsd le ezt.

Azzal megnyithatod ezt.

Látni fogod a sebességed és G terhelést is normál irányban. Így talán már érted, hogy merre mutatnak az erõk. Nem a gép axiális gyorsulása az, ami a 0 G-t okozza...

A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM

Molnibalage
#35
Nem érted a középiskolás körmozgást sem. Ennél egyszerûbben nem tudom már elmagyarázni...

A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM

fszrtkvltzttni
#34
A 0 G-hez az kell, hogy a gépre ható erõ eredõje egyenlõ legyen a gravitációs erõvel, ezért a tolóerõt valaminek kompenzálnia kell. De nincs semmi más csak a közegellenállás, aminek így meg kell egyeznie a tolóerõvel, ezt furcsállom.
(Azt, hogy nagyobb sebességnél tovább tart elhiszem.)
Molnibalage
#33
Egy körmozgásnál mikor lesz a gyorsulás nagyobb? Nagyobb sebességnél. Ennyi... Ha többszörös hangsebességgel repülnél akkor marha sokáig fent lehet tartani a 0G-t, mert eszméletlen lassan kell a bólintási szöget fenntartani. Viszont mivel kell a tehertér a 0G kihasználáshoz, marad a nagy gép. A biztonsági feltételek miatt kell a magasság, tehát közepes magasságból indulnak a maximális sebességgel. A 0G elõtt elõször el kell érni egy bizonyos emelkedési szöget, hogy le tud nyomni a gép orrát. Viszont ehhez meg emelkedni kell, tolóerõ csökken ráadásul mivel a nagy gépek jó, ha 2G-t bírnak, a kezdeti fázis lassan megy.

Megmuathatom vadászgéppel is, hogy mennyivel tovább tart a 0G, ha M1.6 tájáról indítom az emelkedést és utána nyomom le az orrát. Azt már nem videón, hanem másképp.

A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM

fszrtkvltzttni
#32
Még mindig nehezen emésztem meg, hogy ~max hajtómûfordulaton megy a ~0G, de elfogadom.
Molnibalage
#31
Parancsolj

50% tüzelõanyaggal repültem le. A hajtómû fordulatszám alul van. Az FM primitív, az elsõ esetben a valóságban már régen átesés veszély lenne...

Azért is kell a nagy sebesség, mert a lefele jövetelnél is minél nagyobb a sebességgel, annál lassabban kell lefele nyomni az orrát, tehát egy menet tovább tart, a parabola hosszabb ideig tarható fenn.

Ez középiskolás fizika öregem...

A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM

Molnibalage
#30
A repmodell csak közelítõ lesz mert a nagy gépek FM adatai a Falcon szériában elég gázok, de lerepülhetem F-16-tal is, csak annak meg sokkal nagyobb a tolóerõ/tömeg aránya.

Egyébként azért kell teljes gáz, mert 8-11 km a magassában bizony a tolóerõ a tengerszintinek jó, ha a fele, harmade és ezeket ott adják elõ.

A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM

fszrtkvltzttni
#29
Persze, a légellenállást kompenzálják a hajtómûvel, de az közel se fullgáz!
fszrtkvltzttni
#28
"A parabola nagy részén full gázzal mennek."
Ha lerepülöd a parabolapályát fullgázzal úgy, hogy közel 0 G-s gyorsulást mér a gyorsulásmérõ, akkor soha többé nem fogok belekötni semmi hozzászólásodba.
xyl
#27
Hátha így könnyebb megérteni: A repülõnek úgy kell parabola pályán mennie, mintha egy eldobott kõ lenne vákuumban. Csakhogy a repülõnek szárnya van, amin felhajtóerõ ébred, akár tetszik, akár nem, légellenállása van, stb. ezért aztán "magától" nem azt csinálná, amit kell. Úgy kell vezetni.
Nem a legjobb hasonlat, de mégis: Búvárszemûveggel is lefele kell úszni, ha le akarsz merülni, ha nem csinálsz semmit a víz feldob.
Molnibalage
#26
A parabola nagy részén full gázzal mennek. Most tényleg repüljem le neked egy vadászgéppel, ahol látod az fordulatszámot...? Miért nem hiszed el nekem az alapján amit linkeltem, hogy értek hozzá...?

A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM

fszrtkvltzttni
#25
Õ viszont egyértelmûen a parabola részérõl beszélt, tehát még mindig nem látok ellentmondást a két poszt között.
Molnibalage
#24
Nem veszik le a gázt, mert a 0G-s manõver legalább fele emelkedési fázisban van és nagy magassában, ahol kell a tolóerõ, mint állat Sõt, sanszosan éppenséggel a gép tüzelõanyag rendszerét át kell alakítani, mert a max. 30 sec-ig tartott 0G-s manõvernél a hajómûek tüzelõanyag betápja megszûnne, mert a kifogasztó tartályik jellemzõen gravitációsan jut el a nafta és csak onnan szívnak a szivattyúk. Nagy magasságban még újraindítani sem tudnák a hajtómûvet a kis sebesség és környezeti feltételek miatt. A parabola után meg fel kelene húzni a gépet, ahol egy hajtómûleállás megint szart lenne. Végig kell tolóerõ, a gép sebessége, nem állandó, tehát a pilóta vagy vezérlõ szoftver határozza meg, hogy mennyire pontosan van tartva a '0G'.

Még a vadászgépeknél is csak 10-20 másodperc hátonrepülés vagy 0G vagy negatív G-s manõver engedélyezett, utána jön a hajtómûleállás. Persze, ha a pilóta gyorsan visszameny normál helyzetben, akkor a hajtómû jó esetben akkora forduklatszámmal meg, hogy az újraindítás és felpörgés csak néhány másodpercig tart alapjárat fölé.

Az utasszálítókat szerintem ennyire sem tervezik a negatív G-s manõver tiltott üzemi tartomány.

A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM

immovable
#23
<#nevetes1>
fszrtkvltzttni
#22
Ja, hogy ez is egy triviális dolog... De akkor mi is a bajod Munkás posztjával?
NEXUS6
#21
Hát ja, május 20-án lesz 10 éve, hogy elõször repült.

Én azt nem értem, hogy komoly repülõgépgyárak, pl a Boeing miért nem álltak rá egy ilyen gép megalkotására? Én attól féltem, hogy az lesz, hogy ezek a kis cégek próbálkoznak ezekkel a barkácsgépekel, majd jönnek a nagyok és kiveszik a kezükbõl a dolgot. Aztán ha úgy gondolják még sem csinálják meg.

Ehhez képest, igaz kisebb intenzitással, mint a prospektusokban volt, de az X-prize-os cégecskék szépen lépésrõl lépésre mennek a maguk útján, ami végül is jó.

Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs

fonak
#20
Mikor is repült elõször a SpaceShipOne? Majdnem 10 éve... Ehhez képest elég lassan jutottak el idáig.
Jó, gondolom nem volt elég pénz, de ahhoz képest, hogy anno rendszeres "ûrturistautakat" álmodtak meg a közeljövõben, itt tartanak csak, nem követtem nagyon a dolgokat, azt hittem a SST már rég repül...
Molnibalage
#19
Bazz, te most tényleg NEKEM magyarázod..? Megáll az eszem...

A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM

fszrtkvltzttni
#18
Inkább leszarták... Gondolom akkor az is kimaradt, hogy az orr lenyomása elõtt leveszed a hajtómû teljesítményét.
Molnibalage
#17
Lenyomott orral nehezen lehet emelkedni. Az "aztán" szó kimaradása lehet, hogy téged zavart, de a jelek szerint más megértte. Te most tényleg ennyire hülyének nézel...?

A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM

fszrtkvltzttni
#16
"elõször emelekdni kell a géppel és lefelé nyomni az orrát" ?
Ferrer
#15
Még egy dolog, amiben a magyarok elsõk lehettek volna, ha idõben észbe kapnak...

LZ forever

Molnibalage
#14
Sehol nem írtam, hogy a manõver elején nyomják le. A manõver teljesen egyértelmû a rajzol alapján. Most csak neked repüljem le szimulátorban...? Ember, elég otthonosan mozgok a katonai repülés terén...

http://htka.hu/author/molnibalage/

A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM

fszrtkvltzttni
#13
Egyik képen se nyomják le a gép orrát a manõver elején.
Max hajtómû teljesítmény mellett szerinted hogy lenne 0 az eredõ erõ? Úgy van az ahogy Munkás írta.
NEXUS6
#12
Úgy legyen!
<#nevetes1>

Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs

ProgServ
#11
Mutass tényeket!
Oldal 1 / 2Következő →