Adatforgalmi korlátot vezet be a Deutsche Telekom

"200 Mbit/s-ig 400 gigabájt engedélyezett"

Azaz 400 Gbyte / 200 Mbit -> havi 4.4 oran at hasznalhato a hozzaferes, utanna 384 kilobit/sec. Vagy ha az elofizeto maga korlatozza a sebesseget, hogy kitartson, akkor napi 8 oranyi online kapcsolat eseten 3.79 megabites vonalat jelent. Folyamatos hasznalat eseten max. 1.26 megabitet, tehat 168 kilobyte/sec-et. Tehat ha valaki a letezo legdragabb csomagot veszi, akkor is maximum 1.26 megabit/sec-es garantalt savszelesseget kap. A protokoll fejlec veszetesegek miatt ez korulbelul 1 megabit / sec-re jon ki. Mindez akkor ha 200 megabit / sec-ert fizet.

Ha a legkisebb csomagot veszi, akkor viszont 236 kilobit alatt kell maradnia, hogy ne lepje tul a csomag limitjet. Ez kevesebb mint a 384 kilobit/sec amit a lassitas utan adnak, tehat csak a legolcsobb csomag eri meg es az is csak akkor ha eleg a 384, mert ez a garantalt limit es tobb nem lesz. Ezt adjak 16 megabites neven.

Ha a tcom tisztesseges lenne, akkor 16 es 400 megabit helyett 0.384 es 3.79 megabites csomagkent arulna a hozzaferest. Persze kerdes, hogy azert a kb. 4 megabitert hanyan lennenek hajlandoak a legdragabb csomag arat kifizetni.

Megjegyzes: pont 100-ad akkora kapacitasuk van mint amennyit ertekesitenek. Ha ugyanezt egy elektromos szolgaltato csinalna, akkor mondjuk a normal 25 amperes biztositekon csak 0.25 A folyamatos aram jonne at. Ez osszesen egy darab 50 wattos villanyegohoz lenne csak eleg, de ha csak napi 4 orat van aram, akkor 300 watt is lehetne a lakas teljes fogyasztasa. Egyebkent meg ha tobbet probalna fogyasztani az ember, akkor korlatoznanak. Jelenleg azt hiszem mar csak eszak koreaban van ilyen szintu fogyasztasi korlat. Ha az arammal nem lehet ez megcsinalni, akkor az internet hozzaferesnel miert gondoljak, hogy ez egy mukodo uzleti modell?

Ha ha. Én budapesten élek, és ahol lakom lehet választani a T a T és a T között... semmi más nincs, se olcsóbb, se drágább. Választás általában csak lakótelepen van... akár budapest akár vidék.

Amíg rendesen fizeted a villanyszámlát, a szolgáltató örül, ha sokat fogyasztasz, mert akár rendes havi elszámolású vagy, akár átalánydíjas, mindenhogy a felhasznált áram után fizetsz. Az internetnél viszont manapság sávszélességtõl függetlenül fix díjat fizetsz, akkor is ugyanannyi, ha 10gb adatforgalmad volt, akkor is, ha 100gb. De ezt a szolgáltatók alakították így, hátrányosan változtatni már nehezebb lenne.

A fenti korlátozásnak sebesség szempontjából nyilván semmi értelme valóban, ha adott számlázási idõszak elsõ felében aktívabban használja mindenki (ez úgyis így van, a fizetésed is jobban költöd hó elején, egyszerû emberi dolog, hogy amikor több van, többet használod), a fennmaradó idõben pedig kisebb a forgalom, semmilyen egyensúlyi szabályozó hatása nincs.

Nagyobb baj viszont, hogy a Deutsche Telekom egyik leányvállalatát Magyar Telekomnak hívják, így ha ez megvalósulna Németországban, itthon számítani lehetne rá - és nagyon sok tanyán -ahogy valaki elmésen nevezte a nem fõvárost- a T-Home az egyetlen értelmes alternatíva a tõle bérelt hálózaton csücsülõ többi DSL szolgáltató vagy a helyi 5 ezerért 1Mbitet adó kábelszolgáltató helyett. Az ugyanis a nagy büdös helyzet, hogy kisebb városokban még a 20Mbites DSL sem mindig érhetõ el, a UPC Fiber, Digi még nagyobb városokban sem mindenhol, ellenben drága és lassú kábeles internet sok felé van a 10 mbites DSL mellett, utóbbi pedig még csupaszon telefonelõfizetés nélkül is olcsóbb. Konkrétan nálunk Szolnoktól 10km-re ez a helyzet, amúgy csöndes kisváros, 25 perc buszozással van minden, van jó levegõ, közbiztonság, nincsenek nem kívánatos nagylétszámú családok - szóval én a Fiber miatt ugyan el nem költözök a "tanyáról", az is biztos.

Köszi elkerülte a figyelmemet.

Ott van a cikkben a forrás.

Szerintem ez az egész baromság! Németországban élek, Német T-home elõfizetésem van, és sehol nem olvastam az sg cikkén kívül errõl. Semmi értesítést nem kaptam a Deutsche Telekomtol, a változásról, pedig ezt itt komolyan veszik! A firkász elõbb azt írta 2016 elõtt nem vezetik be, aztán meg, hogy május 2-töl. Melyik május 2-töl? És hol a forrás?

A netsemlegesseg alapja az, hogy a szolgaltatok nem latjak mire hasznalja a felhasznalo a kapcsolatot es erre a jelenlegi technologiak lehetoseg is adnak, tehat a szolgaltato nem tudja megkulonboztetni egy voip-es segelyhivast egy video stream-tol. Ha igen, akkor lehallgatast is vegez es titkositas mellett meg igy sem biztos az eredmeny.

Ezek utan a tisztesseges megoldas az lenne, ha a szolgaltato csak fix es garantalt savszelessegu csomagokat adhatna el. Az elektromos szolgaltatok is fix arammennyiseget adnak el (a villanyora biztositeka a limit) es nincs az, hogy ha tul sokat fogyasztasz vagy nem arra hasznalod az aramot amire kellene, akkor idonkent lekapcsoljuk. Igy minden elofizeto kapna egy a fix savszelesseget es azt vagy kihasznalja vagy nem. A szolgaltatonak meg bizonyitania kellene egy hatosag fele, hogy rendelkezik az ervenyes elofizetoi savszelessegenek megfelelo kapacitassal. Ha nem, akkor elveszitene a szolgaltatasi jogot, mint most az az elektromos szolgaltato, akinel allandoan aramszunetek vannak mert nincs eleg kapacitasa.

Persze lehet, hogy az intelligens villanyorak koraban majd az aramot is lekorlatozzak ha tul sokat fogyaszt valaki es a villanykapcsolo is kiirja majd, hogy 'tullepte a forgalmi korlatot' es nem kapcsol be.

TÖmegesen tényleg gondot okoznának, de ezek a nagy forgalmú felhasználók a userek 1-2%-át adják maximum és igy simán elférnek a tömegben. Ott az igazi probléma, ahol pár ilyen felhasználót nem bir el a rendszer, na ott tényleg szükséges a fejlesztés.
Legutóbb mikor a t-nél bevezették ezt a limitálást, konkrétan voltak szolgáltatók, akik egybõl bejelentették, hogy náluk nem volt és nem is lesz ilyen korlát, ergó elõnyt kovácsoltak belõle és 100% hogy az elõfizetõik száma is nõtt..

Amikor 100Mbps-el töltöttem lefele, akkor kb 1.5Mbps-nyi visszirányú - nyugtázási - forgalmat mért a network monitorom... ergó az arány: 100:1.5 -höz.

Szerintem nem várja tárt karokkal egyik szolgáltató sem azokat a felhasználókat, akiket egy másik szolgáltató azért kapcsolt le hogy ne terhelje le a hálózatát ...

Megnéztem, pl egy 48 portos cisco catalyst 3750 switch max 350W-ot eszik, átlagos használat mellett, amit gondolom statisztikailag kiátlagoltak, hogy sosincs sehol 7/24-ben csúcsterhelés alatt 223W-ot eszik PoE nélkül.

Itt a hivatalos cisco számítás:

"Total_PoE_PWR = Number of PoE ports x watts (15.4W or 30W) + PoE loss
Case A: Full PoE on all 96 ports (802.3af)
96 ports x 15.4W x 1.05 = 1552.32W
Case B: Full PoE+ on all 96 ports (802.3at)
96 ports x 30W x 1.05 = 3024W
Case C: Full PoE+ on all 96 ports plus power redundancy (Zero-Footprint RPS)
96 ports x 30W x 1.05 = 3024 + 1100 = 4124W"

A legolcsóbb cisco switch-ek is adaptívan kezelik az áramfelvételt, így messze nem fogyasztanak annyit mint a specifikációban lévõ maximum, ami le van írva. A nagy szerver farmokon valóban komoly gond az áram felvétel, de a hálózati csomópontokba elhelyezett switch/router -ek egyáltalán nem zabálnak olyan irreálisan sokat. Pláne, hogy már elég sok szolgáltatónál az ügyfél az utolsó 1-2kmen van réz vezetéken, onnantól pedig megy optika ami jelentõsen kevesebbet eszik mintha réz vezetéken kéne átküldeni a jelet. Nyilván az aktív elektromos-fény átalakító eszik picit, de ilyen léptékekben elhanyagolhatót.

Egyrészt az internetszolgáltató nem használ az ügyfelekre 10gbites ethernetet... az a gerinchálón van. Az ügyfelek DSLAM-hoz, CMTS-hez, és optikai helyi végponthoz csatlakoznak. Ilyenek szép kis dobozokban vannak az utcákon. És az hogy elég nagy csöndben vannak, nem hallani hûtés zúgást, így valószínûleg nem fogyasztanak sokat... Ezek vannak az optikai gerinchálóra kötve.
Az megy a központba. Másrészt az IP forgalom terelését végzõ kiszolgálók nem éppen erõgépek, mert ehhez nem sok számítási teljesítmény kell, inkább sávszél.
Az tuti hogy a hálózat építése, és fenntartása (ide a földmunkát, oszlopmászást, kábelhibakeresést kell érteni) nagyságrendekkel nagyobb költség mint a hálózati eszközök energiaellátása. Valószínûleg az energiaköltségek a leglegleg utolsóak a láncban.
Annál is inkább, mert számoljunk 1 millió elõfizetõvel, 4000 forintos elõfizetésekkel (és még nincs benne a szinte nulla sávszéligényû TV és telefonért szedett sarcok), az 4 milliárd forint bevétel havonta. Ehhez képest az a pár százezer vagy néhány millió forintnyi energiaköltség SEMMI.

A hostingteremben lévõ szerverekért pedig vastagon fizet a szervert elhelyezõ cég/ ember. Ingyen hosting nemnagyon van 😊

összenéztem:
- File szerverem 350W-os tápja van, adatok szerint olyan 180-200Wh a fogyasztása
- Backup file szerver ez egy pici gép 250W-os táppal, fogyasztsa súrolja a 120W-ot
- Enetrasys 2AH124-24p 24portos switch 29W
Ez összesen 8.1kW/nap....

Sanyicks: ha a kis switched csak 10W-ot eszik mert nem terheled túl akkor is egy nap 240W egy hónapban 7.1kW! És egészen biztos, hogy 10W-nál többet eszik...
Észre sem veszi az ember és több 10kW megy el havonta... :o

Akkor számoljunk a te adataiddal.
400W jutt 48 portra.
Egy kis internet szolgáltató 10ezer ügyfelére ilyen vasból kell durván 209db, és akkor van némmi szabad bõvítési lehetõsége is. 209*400Wh=83.6kWh...
Szerintem ez már nem a kis fogyasztás kategória. Mint ahhogy említettem egy switch esetében igaz az amit írtál.

Ami a szervert érinti: a mi szerverünk jelen terhelés mellett 3.2kWh fogyasztással bír. Ez némileg több mint bármelyik mostani otthon PC fogyasztása ui. az otthoni gép kb. meghalna ha 24-ben 3kWh-ot kellene a tápjának produkálni. Szóval a szerver 1 nap 76.8kW-ot eszik. Ez nem egy PC hanem egy egész ház havi fogyasztásának többszöröse.

Tehát véleményem szerint igenis sok energia spórolható meg azzal, hogy a luft idõkben vissza veszi a rendszer a teljesítményt.

Abban igazad van, hogy 1 switch nem eszik többet egy laptopnál.
De egy szerver farmon több száz switch és több tucat szerver.
Összességében hatalmas teljesítményekrõl beszélgetünk.

Meg is néztem, egy 48 portos 10 gbites rezes ethernet switch max fogyasztása 400 watt... És elvileg az optikásé még kevesebb. Ez egy erõsebb gémerpc fogyasztása krájszisz közben.
A legnagyobb fogyasztót áramszámláját, a modemeket pedig az elõfizetõ saját zsebbõl fizeti...

100% hogy elenyészõ mennyiségû energiát használnak fel a kiszolgálók és a switchek. Egy gyors switch sem hiszem hogy többet fogyasztana mint egy laptop...

Egy nagy szerver meg annyit fogyaszt mint 2 asztali pc, de akár kevesebbet is a feladattól függõen...

Az a lényeg hogy magasabb és drágább csomagra fizess elõ. Ha a gerincháló sávszélessége lenne gond, akkor egyszerûen a garantált minimális sávszélességeket csökkentnék.

elvileg lehetne olyan félinteligens vezérlõ rendszert beiktatni a körbe ami nézi a hálózat terheltségét és ennek megfelelõen kiiktat vagy éppenséggel közbe iktat plussz kiszolgálókat. Pl. nappal eléggé komoly terhelés van a magyar neten ezért max. kapacítással dolgoznak a switchek routerek egyéb hálózati kiszolgáló eszközök. Este v. esetleg hónap végén (példádnál maradva) a rendszer vissza veszi pár eszköz teljesítményét ui. nincs szükség rá. Ezálltal jelentõs energiát lehet sprórolni.

Én csak azt nem értem hogy miért is jó hogy a hónap végén kihasználtság nélkül "pang" a sávszél.Mert aki nem használja ki az egyébként is keveset forgalmaz.Így a hónapvégére "üres" lesz a terheltség,de ettõl még nem kapcsolhatják le hogy mondjuk áramot spóroljanak Szóval nem értem az egész elgondolást.Nem látom benne a gazdasági rációt.

sztem nem lehet. Ez olyan mint a elõlre fizetett dolog.
Elõlre kifizetsz 100Gb-nyi adatmennyiséget. Neked 120MB-d van ezzel lejönn mondjuk 2 óra alatt ez a mennyiség, nekem 12MB/sec-el lejönn 20 óra alatt. Az adat mennyiésg nem változik, csak az idõ. Ezért nem lehet õket vizsgálat alá vonni. Azt fogják mondani, hogy ne mozgassál nagy adatmennyiséget ui. 120MB-vel egy átlagos felhasználó 100Gb-ot 30 nap alatt hoz össze. (csak példa volt)
Ha viszont folyamatosan online gémezel meg filmezel, esetleg le is tõltesz, akkor ez pillanatok alatt össze fog jönni, fizes elõ nagyobb adacsomagra.
Ez kb. olyan mint a mobil kártya. Régen elég volt 2000Ft. Most, hogy nagyobb legyettem és nagyobb a pofám is már 10k kell.

Igen, ezekkel tisztában vagyok, sõt a T-mobile mobilnet elõfizetés szerzõdésemben 0Mbps garantált van benne, mivel nincs mindenhol lefedettségük, így tulajdonképpen ha semmit sem szolgáltatnak, akkor sem tehetem szóvá 😄

de nem erre gondoltam, hanem arra, hogy az NMHH nem vizsgálhatná azt, hogy milyen alapon árulnak 120-as netet ha a gyakorlatban kb 2 óra alatt ki lehet használni a havi limitet és utána szart se ér? tehát azon az analógián, mintha vennék bármilyen másik terméket és azt 2 óráig csúcs terhelésen használom akkor utána 30 napig ne tudjam érdemben használni amire elõfizettem/megvettem?

Ha benne van a szerzõdésben, hogy x Gb után lekorlátozás van, akkor nem lehet menni sehová. Amennyiben nincs még így sem mehetsz - sztem - ui. a szerzõdésed nem fix átvitelre szól (nem bérelt vonalad van). Tehát a 120Mb az az amit maximum garantált, de addíg nem mehetsz reklamálni amíg pl. 10Mb alá nem megy az átvitel. Ez is benne van a szerzõdésbe. Magyarán, a sávod 90%-át elvehetik anélkûl, hogy te bármiért is mehetnél reklamálni.
Megoldás: bérelt volnal, vállalati elõfizetés 😊 ez jóval drágább lesz mint egy home elõfizetés de soha nem lesz mennyiségi korlát és nem lesz olyan, hogy bocsesz a 90%-a elszált a sávnak, de még be lehet fogni, mert 10Mb megy :o

itthon a UPC-nél is van valami hasonló korlátozás asszem a fiber-en. Pl a fiber120-nál is pár száz GB után hasonlóan lekorlátoznak. Csak akkor miért árulják ha nem lehet arra használni amire van. Jah igen tudom, marketing és az egyszerûbb felhasználók totális lehúzása. Az ilyesmiért nem léphetne fel a NMHH?

"Idehaza nagyobb városokban a 100+ Megabites net sem ritka! 75 GB??? Egy ilyen nettel az mennyi is? Fél nap?"
sokkal rosszabb a helyzet. Ilyen sebesség mellett kb. 1 óra 42 perc alatt lent van a 75Gb.

Most már tényleg illene beköltözni a tanyáról. <#idiota>

Tudom. Azt biztosan hogy a nagy része a "költségeknek" az anyacég felé talicskázott pénz...

marketing. Jól néz ki papíron az a 200mbit, meg az az összeg is amit elkérnek érte, persze háttér az nuku.

Elég rég óta használok én is szélessávot, igaziból amióta elérhetõ, emlékszem még a 10e Ft-os fél megabites lefele irányra 😊 A mai szolgáltatásokhoz az édeskevés lenne, ergó ez a korlátozással igy használhatatlan lesz. Fõleg, ha az elõfizetõk jó része hasonlóképpen otthon több gép, laptop, telefon, tv, stb között osztja szét a netet.
Emlékszem olyanra is, amikor a T-nél megjelent az ÁSZF-ben a korlát ill. akkor 2-3 hónap 'túlforgalmazás' után elvileg lekapcsolták a user-ek elõfizetését, szerzõdésbontás, stb. Ez igy korrekt is, mert legalább válthat egy olyan szolgáltatóra, aki talán olcsóbban tényleg korlátlatn netet ad, nem apróbetûbe rejti el a korlát feltételeit..
Már maga a korlát megléte arra fogja sarkallni az embereket, hogy szolgáltatót váltsanak, még ha el sem érnék azt a korlátot. A tudat, hogy nem kell figyelni, meg számolgatni ill. hogy váratlanul nem találkozol azzal, hogy épp nézel egy youtube videót és egyszer csak belassul a net, majd a hónap utolsó két hetében arra legyél korlátozva, amikor jópár ezrest erre fizettél, megnehezitve akár a munkádat.
Végül csak arra hivnám még fel a figyelmet, hogy a Deutsche Telekom ugye németország legnagyobb távközlési szolgáltatója, bevételeinek kb egy harmadát pár éve még magyarországon termelte ki. Ne azt nézzük, hogy EUR-ban mennyi egy net elérés dija itthon ill. külföldön, hanem a bérekhez viszonyitott fajlagos árakat hasonlitsuk össze, hanem pl azt nézzük meg, hogy hány db 50mbites vonal havidija fizethetõ ki egy magyar ill. egy német vagy dán, vagy finn (de mondhatnék szinte akármilyen EU-s országot) átlagos havi fizetésébõl.
Elkeseritõ ez a kép számunkra... és nem csak a vezetékes internet dijak terén, a mobilinternet, mobil havidijak ugyanezt a képet mutatják.

Én váltok ha kell.

Egyébként arról nem is beszélve, hogy pl éjszaka amikor kb üres az optika, akkor is számolják tovább az adatforgalmat. Tfh éjszaka megy az upload meg a nagyobb letöltések amikor egyébként senkit sem zavarna, akkor is letiltják a júzert, mert átlépte a korlátot, pedig akkor az alig terhelt hálózatot használta. pl. éjszaka lefekvés elõtt elindítom a steam játék letöltéseket, frissítéseket meg pár sorozat részt amit másnap melóba menet/jövet megnézek stb.. kit zavar ez ekkor?

Ez az egész semmi másról nem szól, mint, hogy a sok millió ezerszeres extra profitjuk csak sok tízezerszeresre csökkent és ahelyett, hogy hálózatbõvítésre költenék inkább korlátoznak. Az megint más kérdés, hogy pl. kishazánkban erre a kormány is rátesz egy lapáttal a távközlési különadó, sms és hívás plusz adó, közmû adó és egyéb dolgokkal így itthon egy fokkal jobban megértem ezt a hozzá állást (de nem tudom elfogadni) de németországban azért messze nincs ez így, és ennek ellenére csinálják ezt náluk..

"Május másodikától a következõ négy kategória lép hatályba: 16 Mbit/s-ig a havi forgalom 75 gigabájt, 50 Mbit/s-ig 200 gigabájt, 100 Mbit/s-ig 300 gigabájt és 200 Mbit/s-ig 400 gigabájt engedélyezett"
200Mbits = 25MB/s
400GB = 409600MB (1024-el számolva)
409600MB/25MB -> 16384 sec kihasználni, 16384/60 = 273 perc = 4,551 óra.

Ezt most õk sem gondolják komolyan..? Mi a reteknek adnak 200Mbps -es netet ha utána nagyjából pár nap aktív használat mellett ki lehet használni a keretet. Nyilván az fizet elõ ilyen kapcsolatra aki ki akarja használni. Amit õk hoznak fel példának, hogy VoIP meg youtube, meg ilyesmire a 16-20Mbps -es net is tökéletesen kényelmesen elég. Najo legyen 30, de akkor már bõven rászámoltam úgy, hogy apuka gépen dolgozik, anyuka tableten filmet néz, gyerek telefonozik és még némi upload is megy a háttérben.

Vagy ne áruljanak 30Mbps-nél nagyobb netet és akkor nem lesz az, hogy a poweruser-ek leterhelik a hálózatot, vagy fogadják el, hogy akkor használják is. Mert innentõl ez kb álszent marketing duma, hogy igen, árulunk ilyet, csak pont arra nem tudod használni amire tényleg való lenne. Legyen akkor mindenkinek max 30Mbps és akkor sokkal több felhasználót kitudnának szolgálni, hiszen 1db 200Mbps-bõl kijön ~6-7 másik felhasználó sávszélessége.
Bár nyilván ez így sem mûködne, mivel a 16Mbps-es kapcsolatokat is korlátozzák...
Az autós példa pedig azért sántít, mert az autóval nagyobb sebességnél megtudsz ölni embereket, itt pedig semmilyen kárt nem tudsz okozni. (és most ne kössünk bele abban, hogy hardcore-hackerek innen robbantanak reaktorokat, mert azt vmi modemes kapcsolaton átküldött script-el is tuti megtudnák oldani ha már ilyen tudással rendelkeznek 😛 )

De az autó nem ralizásra való a Hungária körúton. A korlátlan net pedig stream videókra, voip-re, Steam/Uplay/Origin szolgáltatásokra...

Ezért van a T-Homenak és az UPC-nek is saját kölcsönzõje.

"Egy milliárd multiplayeres ja, generál forgalmat ne aggódj...
Voip? Videótelefonálás, az is..."
Egymilliárd streamelõ userhez képest kb mekkorát?

Nem mobilinternetrõl van szó.

Egy milliárd multiplayeres ja, generál forgalmat ne aggódj...
Voip? Videótelefonálás, az is...

Ja arra használod amire akarod? Akkor én veszek egy autót és rallizok vele egyet a hungárián...

Bocs, de 1 adott csomag megvetele utan kit erdekel, hogy mire hasznalja az illeto es hogyan? Van 1 szerzodes, annak keretein belul a loteri doglott kutyanak sincs semmi koze hozza, hogy maximalisan ki lesz-e hasznalva vagy napi 3x Facebookozas lesz csak belole. En magam is abban latom az ironiat, hogy egyreszt toljak a cloud, online minden, digitalis tartalmak szarasig, tarolj mindent valami serveren valahol dolgot karoltve az egyre gyorsabb interneteleressel, HD streamekkel, anyamkinja....masfelol meg forgalomkorlatozas. Ha en minden 2. este meg akarok nezni 1 filmet a netflix vagy youtube vagy akarmi mason (neadjisten hd-ban), akkor kapjam be, mert en tulsagosan kihasznalom?
De tudod mit...legyen forgalom utan...fel vagy letoltes? Vagy mind2? Az tuti visszaszoritana a torrentet...meg az internethasznalok szamat....

Mind a két oldal érthetõ egyébként, de azt is figyelni kell ,hogy a mai rohamosan növekvõ adatforgalmakra ilyen 100 gb/hó semmire nem elég... itthon 5 en használjuk a netet és sokszor youtube on néz mindenki éppen kedvének való filmet, én játszom, használom a STEAMET ami sokszor heti 4-5 gb update et letölt összességében, és ma már egy játék könnyen 20-30 gb között van, felhõ szolgáltatással, egyre több játék DRM el ellátott, nem tudsz mit tenni, óriási forgalom növekedés várható.

Multiplayer??voip?? az aztán kurva nagy forgalmat generál 😄DD HD stream meg a többi az igen, csak ha már fizetek valamiért had használjam arra amire én akarom... elkérnek 7-8 k korlátlan net néven és akkor ráteszik a korlátot... hogyne. Ebbõl az a szolgáltató fog zseniálisan kijönni aki nem vezeti be, növeli kicsit az elõfizetés árát és ugyan úgy adja korlátlanul, és majd jön át hozzá a sok ember.

"De ebbõl mit érzékel az európai szolgáltató? Hogy brutálisan megnõtt a forgalma, és ezért egy fillérrel sem kap többet."

Azt ,hogy semmi köze hozzá ,hogy miért nõtt meg a forgalma, az internet szolgáltató az internet szolgáltatásért felel és a kapcsolat fenntartásáért ezért kér pénzt, ISP-nél dolgoztam eleget, de ekkora baromságot nem sok ISP-fog bevezetni, ahol van más alternatíva akkor rögtön átmennek oda az emberek, ez még itt vidéken is megtörtént 100/gb s korláttal, eredmény? 2 év alatt -3000 felhasználó, és akkor utána gyorsan eltûnt a korlát.

Nagyon egyszerû ezt így kijelenteni, hogy mire megy a havidíj...

Te tudod milyen költségei vannak egy ISP-nek?

Szerintem sem igazságos az hogy ugyan annyit fizet valaki aki facebookra hazsnálja mint aki "torrentszervert" állít be otthonra

Egyetértek a korlátozással. Egyszerûen már meg vannak marhulva az emberek, fõleg a fiatalok. HD stream, folyamatos letöltés, torrent, voip, multiplayer stb. stb.

Az én internet szolgáltatómnál már van forgalom korlát, amit havi 200Gb-ban határoztak meg.Igaz eddig nem éltek a jogukkal, ellenben a feltöltési sebességet korlátozták kb a felére.Ezt azzal indokolták hogy vannak olyan ügyfelek akik havi 4 Tb adatforgalmat generálnak.Magyarán 24/7-ben megy a le és feltöltés.Ebbõl a feltöltés az ami igazán leterheli a rendszert.A stabilitás, és használhatóság érdekében korlátozták a sebességet.Feltételezem hogyha nem fognak bõvíteni, és egyre több panasz érkezik hogy lassú a net alkalmazni fogják az adatforgalmi korlátot.Egyébként valaki tud arról valamit hogy az elméleti maximum le, vagy feltöltési sebesség és a garantált sebesség között mekkora lehet az eltérés?

A szolgálatók nyerjenek meg nagy uplink igényû cégeket maguknak, és ne sírjanak. Támogassanak startupokat, hogy azok késõbb náluk béreljenek vonalat. Persze ez már luxus.

"De ebbõl mit érzékel az európai szolgáltató? Hogy brutálisan megnõtt a forgalma, és ezért egy fillérrel sem kap többet. Miért olyan nehéz ezt megérteni?"

Megmondom én, azt érzékeli, hogy ez kurva nagy üzlet, és elkezd õ is streamen árulni filmeket. Azé' kapjál már a fejedhez. A jól mûködõ dolgok azok, amiket legelõször lemásolnak...

nemcsak az elõfizetõk fizetnek nem kevés pénzeket, hanem kurva nagy támogatásokat is kapnak államtól és EU-tól ... irgalmatlan sok pénz megy a ávközlésre, és ez sem elég nekik? Miközben a technológia napról-napra olcsóbb lesz? Csak jelzem, távközlésben dolgozom, ahol az látszik, hoyg pár nagy cég felveszi a kurva nagy zsozsót az államtól, és enneksegítségével nyomrogatja a kisebbeket.

Szerintem ennek annyi az értelme, hogy a szolgáltatók nem akarnak fejleszteni, vagyis a meglévõ infrastruktúrán akarják továbbra is kiszolgálni a felhasználókat. A növekvõ igényeket hálózat bõvítéssel, vagy korlátozással lehet kiszolgálni. Az egy másik kérdés, hogy a tartalom szolgáltatásokból befolyt pénzekbõl, hogyan kellene a szolgáltatóknak visszacsorgatni, ha egyáltalán kellene.

Korábban is volt valami hasonló az AT&T-nél, hogy "megvetették" az emberekkel a sok iphone-t, aztán amikor elkezdték használni õket a tulajdonosok, jött a sírás, hogy az iphone-ok túl sok forgalmat generálnak, ezért korlátozni kell õket, stb. stb.

"De ebbõl mit érzékel az európai szolgáltató? Hogy brutálisan megnõtt a forgalma, és ezért egy fillérrel sem kap többet."

Ebbõl azt érzékeli a netszolgáltató hogy igény lesz a neteléréseire, olyan emberek is elõfizetnek akik addig nem tették/nyagyobb csomagra fizetnek elõ.