356
-
Papichulo #81 Pontosan! Ahogy itt olvashato: http://en.wikipedia.org/wiki/United_Nations_Command -
vakondh #82 Ő ugyanazt írta le, amit én... -
Papichulo #83 Tenyleg? Hogyan?
De ha olvastad volna a linkemet:
"During the three years of the Korean War, military forces of these nations were allied as members of the UNC.[7] Peak strength for the UNC was 932,964 on July 27, 1953, the day the Armistice Agreement was signed:
Combat Forces
Republic of Korea (South Korea) - 590,911
United States - 302,483
United Kingdom - 14,198
Philippines - 7,496
Thailand - 6,326
Canada - 6,146
Turkey - 5,453
Australia - 2,282
New Zealand - 1,385
Ethiopia - 1,271
Greece - 1,263
France - 1,119
Colombia - 1,068
Belgium - 900
South Africa - 826
Netherlands - 819
Luxembourg - 44" -
vakondh #84 Hány példát szeretnél az USA támogatott felkelők által kirobbantott agresszióra? -
vakondh #85 Elolvastam, azt írtam, hogy a szövetségesek 90% volt USA. Te pedig, hogy DK 60 szövetségesek 30. Teljesen korrekt. -
#86
Én is szeretlek.
Csak jelzem szövegértésből megint bebuktál. Rámrabolsz, mint pitbullkutya a szabadon kószáló csivavára anélkül, hogy elolvasnád amit írok. De én nem csivava vagyok kisfasz!
Szal, mondom "AKÁR fegyveres agresszióját igazolja" Ez az akár nem a koreai háborút, hanem pl. a 2003-as Irak elleni inváziót jelenti, vili? Amúgy észrevettem, hogy az ilyen modalitást kifejező szavakkal igen csak csehül állsz kélek.
A D-koreai rezsim, meg ugyan úgy nem volt demokratikusnak nevezhető vagy '94-ig, mint az északi, persze azért vannak különbségek. Csak ne feledjük a nagy anyázásba É felé, hogy az USA is évtizedekig támogatott egy katonai rezsimet. Csak ugye K-en szögesdróttal tartják sakkban a proletárt, Ny-on, meg valóságsóval.
Szal a kibaszott nagy fröcsögésedet lécci vedd vissza, mert csupa nyál lesz a képernyő és még annyira sem fogsz jól látni, és szövegérteni, mint eddig.
Köszike
-
Papichulo #87 A forrasok szerint az ROK is resze volt a szovetsegeseknek, de ha te csak a kivulrol erkezo eroket veszed, akkor azoknak valoban kozel 90%-a jott az USA-tol.
Ennek ellenere a UN muveletekben joval kisebb szazalekban vettek reszt, ezert sem allta meg a helyet az eredeti megallapitas, hogy Észak-Koreába már 1x beletört az usákok bicskája -
Papichulo #88 az USA is évtizedekig támogatott egy katonai rezsimet
Szerintem tobbet is :) -
vakondh #89 Lehet ln fogalmaztam pontatlanul, számomra a szövetségesek a külsősök voltak, (hisz ez esetben ők szövetkeztek a ROK-kal)
Nem én állapítottam meg, hogy beletört bicskájuk, de egyet értek vele, ahogy beletört Vietnámba, és még vagy egy tucat afrikai dél, amerikai országba is. Persze nem mindegyikbe! -
#90
Hát ez így van.
:) -
#91
A nyugati világban bármikor elhagyhatsz egy országot. Szólja, ha ez ÉK-ban megteheted. A választás is szabad, nem kötelező valóságsót nézni.
Továbbra is iszonyatosan balfasz vagy. Ahogy mindig is az voltál és a jelek szerint az is maradsz. Ez legalább egy biztos pont az univerzumban... -
vakondh #92 :-)))) Ez igaz, hogy bármikor elhagyhatom az országot, de nem mehetek mindenhova, pl: USA vízum :-)))) -
Papichulo #93 én állapítottam meg, hogy beletört bicskájuk, de egyet értek vele
Erdekes... megallitottak a DPRK invazios terveit es visszaallitottak a ket orszag kozti hatart. Nem tudom, te mit ertekeltel volna gyozelemnek.
és még vagy egy tucat afrikai dél, amerikai országba is
Sorold azt a tucat orszagot amibe beletort az USA bicskaja katonailag Afrikaban es Del-Amerikaban! -
Papichulo #94 nem mehetek mindenhova, pl: USA vízum
Magyar utlevellel nem kell vizum az USA-ba ;) -
#95
Te meg egy gyökér tuskó vagy, de ezt már sokan észrevették rólad, szal sok újdonságot nem mondtam.
Azért gratulálok, hogy nálad a nyugat=rózsaszín demokrácia. Jó kis világszemléleted van. Mondjuk nem tudom, hogy mi a véleménye róla a Csilei, Argentin, Spanyol embereknek, akik éppen rosszhelyen álltak és agyonverték őket egy iskola alagsorában, meg tengerbe lőtték, meg a gyerekeiket aztán átadták "jó állampolgároknak".
A kérdés szerintem nyugaton, vagy keleten is nem az, hogy eltudsz-e menni, hanem, hogy TE adott emberke, a saját identitásoddal, politikai és világszemléleteddel meg tudsz-e élni?! Na most ebben a kérdésben nyugaton és keleten a legtöbb ország sajna elbukik. -
#96
Ottéléshez igen. Persze az édeskevés a munkához meg a betegbiztosításhoz.
Személy szerint a természeti kincseit megnézném, de a kultúrájától viszolygok. -
#97
Azért érdekes módon az USA is elment az első csapás után a Jalu-folyóig ám, marhára nem állt meg a korábban megállapított határon. Aztán jöttek a kínai vendégmunkások és visszanyomták őket a határtól délre.
Szal nem hiszem, hogy az volt a kitűzött politikai cél, hogy anélkül, hogy lezárnák a háborút visszaálljanak a határ mögé és aztán 60 évig farkasszemet nézzenek. Ha pedig nem ez volt a politikai cél, hanem más, akkor azt nem érték el. Ergo "beletört a bicskájuk". -
#98
Jobb tuskónak lenni, mint hülyének... Egyébként csak azokkal vagyok tuskó, akik folyamatosan bizonyítják, hogy marhák... -
Papichulo #99 Ottéléshez igen.
Beutazasrol ("nem mehetek") volt szo ;)
Személy szerint a természeti kincseit megnézném, de a kultúrájától viszolygok.
Vannak ott negativumok, persze, de a popularis mediaban azert sokminden el van tulozva. En eleg sokat voltam es mindig jol ereztem ott magam, gyonyoru helyek/varosok vannak, plusz az emberek is nagyon kedvesek. Elni amugy en sem biztos, hogy elnek ott. Talan nyugdijaskent :) -
#100
Ja, hogy miután a mocskos komcsik bukátk a szerencsejátékot akkor hogyan merészelték leverni őket? Eszerint Szálinnak és a szövetségeseknek a német határnál meg kellett volna állnia? OMG... -
#101
Ne húzd fel magad. Molnibalage már csak ilyen. Bármit mondasz neki, ha ellentmond annak, amit O állít, akkor az nem igaz. Ez a logikai posztulátuma. -
Papichulo #102 Az alapveto celjaikat elertek... az esetlegesen extran kituzotteket elkepzelheto, hogy nem, bar errol sincsenek biztos infoim. Ha neked vannak, akkor oszdd meg! Ellenben azt allitani, hogy "beletort a bicskajuk", eleg tulzo szerintem. A status quo helyreallt!
Ezen logika szerint a Britteknek is beletort a bicskajuk a Falkland-szigetekben, mivel ott is visszaallt a regi allapot es Kirchner ujonnan fenyegetozik? Vagy Izrealnek is beletort a bicskaja Sziriaba es Egyiptomba? Soroljak meg peldakat? -
#103
Na, megszólalt a másik gyökér... -
#104
"Jobb tuskónak lenni, mint hülyének..."
A te esetedben nem mint, hanem és a szükséges kötőszó!
Amúgy kiskomám, olvassad már el lécci mégegyszer a #77-es hsz-emet, amiben először szóltam hozzád.
És mond meg hogy hol fordultam egyáltalán kifejezetten hozzád (tudod névelőket kell keresni;), és hol nem fogalmaztam általánosan, csak a saját véleményemet, nehogy offence legyen belőle, és hol voltam olyan tapló személyeskedő, mint te rögtön a rá adott #80-as válaszodban?????
Emocionálisan egy analfabéta vagy, tiszta sor, ez van, el kell fogadnod, próbálj meg együtt élni vele és ne mást hibáztass a saját gyengeségedért.
Köszi.
Písz. -
teddybear #105 25+10 példányt szállítottak le az oroszok a MIG-29-ből.
24 darabot a MI-24-esből.
Nem sok, az igaz, és kérdéses, hogy mennyi a bevethető, de azért több van, mint amennyit te mondasz. -
teddybear #106 Lásd az Air Vectors ismertetőjét. Linkkel most viszont nem tudok szolgálni.
Különben abban igazad van, hogy az első észak-koreai példányok biztosan nem az SZMT - változatúak, mert a legyártásukkor még csak a régebbi változatokat tudták szállítani.
A később szállított 10 gépről mondják azt, hogy azok viszont már SZMT - kivitelűek. -
#107
Jó, de pl. 82-ben, pont az volt az UK célja, hogy visszafoglalják a Falkland szigeteket. Elérték, viszonylag sok áldozattal, de megvolt. Kishatalmakkal szemben Britannia továbbra is fel tud lépni, bebizonyították.
De mégegyszer, mi volt a koreai háború kitűzött politikai és katonai célja az USA részéről? Valószínűleg folyamatosan változott. Az első időszakban túlélni a koreai támadást, aztán átzavarni a büdös komcsikat Kínába. Aztán jött a kínai segéderő, akit hoppá meg kellett állítani. Megvolt, akkor visszanyomni amennyire lehet.
És ekkor kb a két fél feladta az érdeklődését a háború folytatása iránt. Egyik sem érte el a politikai célt, hogy saját neve alatt "felszabadítsa" a félszigetet. Jobb híján elfogadták a tűzszünetet, ami azt is jelenti, hogy a meccs nincs lezárva, mert hogy nem kötöttek békét.
És ez van 60 éve.
Nem vesztettek, de nem is győztek, pont mint Vietnam, vagy most Afganisztán.
Egy nagyhatalom végül is soha nem veszít egy ilyen helyi konfliktusban, mert neki mindíg megvan a lehetősége, hogy folytassa, a kérdés, hogy milyen áron!? -
Papichulo #108 25+10 példányt szállítottak le az oroszok a MIG-29-ből.
Ez viszont biztosan nem mind MiG29S valtozatu... az elso 12 garantaltan 9.12A verzio volt, ami nem fejlettebb a HuAF peldanyoknal!
A 24db Hindbol meg mar 2010-ben is csak 20db volt aktiv allapotban.
Szoval nem, en meg nagyvonalu is voltam ;) -
teddybear #109 Lásd a [URL=http://www.sg.hu/listazas_msg.php3?id=1365262978&no=106]#106[/URL] megjegyzésemet. -
teddybear #110 Különben a koreai háborúban mi is benne voltunk, egy teljes tábori kórházzal. Csapatokat szerencsére nem küldtünk. -
Papichulo #111 mi volt a koreai háború kitűzött politikai és katonai célja az USA részéről?
"The Council called for an immediate cessation of hostilities and for the authorities in North Korea to withdraw their armed forces to the 38th parallel." (UNSC Res. 83)
Ha te tudsz ezenkivul egyeb celokrol is, akkor mutass forrasokat!
-
teddybear #112 Ez volt a hivatalosan bejelentett cél. A valóságban azonban az egész Észak-Korea elfoglalása volt a cél, esetleg némi kínai területtel kiegészítve.
Kína hivatalosan akkor lépett be a háborúba, amikor a szövetséges erők átkeltek a Jalu folyón és kínai területre léptek. (De az "önkéntesek" küldésével már jóval előbb benne voltak) -
Papichulo #113 A valóságban azonban az egész Észak-Korea elfoglalása volt a cél, esetleg némi kínai területtel kiegészítve.
Forras? -
#114
Józan ész?
Mi a háborúk célja általában? Pénz, terület. Olyan hogy jófejségből segítünk valakin, láthattuk a saját példánkon 56-ban hogy nem létezik. -
sanyicks #115 a HDD árazás egyszerű rohadékoskodás volt jó kis összefogással. Az csak egy ürügy volt arra hogy miért emeljék meg az árakat. Elöntötte az árvíz, és volt 2 hónap szünet, azon kívül fullos gyártás. Mire kifogytak volna az alkatrészből/ kész árukészletből, addigra már újra ment a gyártás teljes gőzzel. -
Papichulo #116 Józan ész?
Ertem, zero bizonyitek. Magyarul ez csak egy - alatamasztatlan - theoria. Abbol itt a sarkon is adnak ingyen egy tucatot ;)
Mi a háborúk célja általában? Pénz, terület.
Vagy vallasi, vagy faji, vagy vedekezo, stb... -
#117
Ez így van, legalábbis ma nem. A szakralitas ami összehozhatja a népeket, az ma csak cionista oldalról van meg, egyfajta ellenszakralitásként. -
fonak #118 Dél-Koreában nyugi van, megszokták az északi szájkaratét, csak a nyugati média csinálja a felhajtást.
Észak-Koreának valószínűleg nincs még működő SRBM vagy MRBM robbanófej formájában atomfegyvere, másképp meg nem ér sokat.
Kína szerepe érdekes, biztos, hogy csinálnak olyan dolgokat az asztal alatt, amiről nem olvashatsz a médiában, nélkülük rég összeomlott volna az északi rezsim. Ők egy dolgot akarnak elkerülni, hogy a két Korea egyesüljön (nyilván úgy, hogy a ROK bekebelezi a DPRK-t fordítva csak lázálmokban lehetséges), nyilvánvaló a céljuk, hogy a DPRK fennmaradjon valamilyen formában. Így ostobaság azt feltételezni, hogy Peking áldását adná az északi rezsim megdöntésére és egy USA-ROK bevonulásra.
Ha ez elkerülhetetlennek látszana, akkor Kína vonulna be oda, hogy "megvédje" a DPRK-t. Egyúttal persze akkor le is cserélheti a vezetőséget egy másikra, amely azonban továbbra is "kommunista" lenne. De nyilván kockázatos lépés lenne, úgyhogy csak a végső esetben tennének ilyet. Az USA-val nem akarnak ujjat húzni, ha nem muszáj, de mivel a DPRK az ő territóriumuk, a határ átlépése olyan provokáció lenne Peking szemében, hogy nem engedhetné csak úgy szerintem. A kis Kimdzsong meg tudja ezt, és rájátszik erre, mivel segélyt kétfelől várhat: Kínától mindig kicsikarhat annyi segítséget, hogy össze ne omoljon a rendszer, a nyugattól és a ROK-tól pedig a múltban ki lehetett zsarolni élelmiszerszállítmányokat fenyegetőzésekkel, nukleáris programmal, majd annak átmeneti feladásával stb. Szóval teszteli, hogy meddig mehet el, közben Észak-Koreában is bizonytalan lehet még a helyzete (a koreai kultúra nem igazán fogadja el azt, hogy egy ilyen "taknyos" parancsolgasson), ami miatt nem mutathat semmilyen "gyengeséget".
Amúgy a helyében ti is azt csinálnátok amit ő, csak felületesen, kívülről látszik őrültségnek. Fenn kell tartani a harci szellemet és a külső fenyegetés érzését, hogy egyben tartsd a rezsimet. Nyilván nem lehetséges "demokratizálni", mert annak hamar bukás lesz a vége, és egyszer csak egy akasztófa alatt találná magát, nem hülye ennyire. Svájcban tanult, tisztában van vele, hogy milyen a külvilág, de ő a saját túlélését akarja biztosítani és nyilván a hatalomról sem akar lemondani. Az atomfegyver birtoklása pontosan az, amivel megakadályozhat egy "Koreai szabadság hadműveletet" a jövőben. -
Komolytalan #119 Nyilván marhaság, mert egy olyan elvakult usa s.ggnyaló számára minden marhaság, amely megkérdőjelezi vágyai tárgyának sérthetetlenségét. A realitás meg az, hogy az usa a 2. vh óta nem nyert meg egy háborút se. -
Komolytalan #120 30 méteres a hasad, amire ütöttél. bármely kikötőváros célpont lehet pl. Meg az anyahajók se túl olcsó, és úgy tudom kipróbálták már 1x az amcsik, hogy nem igazán atombomba állók.