Egyre valószínûbb a Higgs-bozon felfedezése
Oldal 1 / 3Következő →
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#103
Az ertelmi szint kurvara nem vegzettseg fuggo.
Lattam mar segghulye 2 diplomast es szakmunkassulit vegzett total tajekozott embert is.
Sot a diplomasok kozt sokal tobb a szakbarbar.
Lattam mar segghulye 2 diplomast es szakmunkassulit vegzett total tajekozott embert is.
Sot a diplomasok kozt sokal tobb a szakbarbar.
#102
Tevedesben vagy a szeleromuvek ha sokat raknak egy kupacba rezonaltatjak a talajt, osszekocoljak a szeljarast.
Ha hullam es szelerumubol akarnal annyit telepiteni, hogy kivaltson mondjuk egy paks meretu eromuvet annyit kene telepiteni, hogy komolyabb kornyezei hatasokkal jarna mint egy atomeromu.
A termeszetes szel es vizaramlas oszebaszasa is kornyezetszennyezes..
Ha hullam es szelerumubol akarnal annyit telepiteni, hogy kivaltson mondjuk egy paks meretu eromuvet annyit kene telepiteni, hogy komolyabb kornyezei hatasokkal jarna mint egy atomeromu.
A termeszetes szel es vizaramlas oszebaszasa is kornyezetszennyezes..
#101
Ez igaz, köszi a kiigazítást! Utánanéztem én is közben, az energia, impulzus és tömeg közötti összefüggés miatt.
#100
Kvantumszinten is érvényes még az F=m*a?
#99
Az oké, de tömeg nélkül az elektronok is fotonokként viselkednek, és nem lesznek hajlandók atomokat alkotni. Ennek az okát ne kérdezd, de fizikus prof mondta, azzal együtt, hogy az antigravitáció is felejtõs, mert minden tömeg, legyen az pozitív, negatív avagy nulla, a gravitációs térben úgymond lefelé esik.
#98
A tömeg csökkentés az ok, illetve ha arra van szükség tömegnövelés az lehetséges. Utóbbit azért mondom, mert lehetne gravitációs alapon mûködõ (egyébként már a 70' években felvázolt) hajtómûvet készíteni... Már csak meg kell építeni, remélem ezek után sokan mennek fizikusi pályára! :)
#97
És az impulzushajtómû? Higgs-kondenzátummal -valahogy- lecsökkentjük a csillagközi ûrhajónk tömegét, hogy kisebb tömeget kelljen gyorsítanunk?
#96
Bocsi, de nukleonok nem gravitációsan kapcsolódnak egymáshoz, a kémiai kötések, vagyis ellentétes töltések révén hoznak létre kapcsolatokat. Ha gravitációt kikapcsold, attól még töltésüket nem veszítik el.
©noland
A higgs-mezõt (és nem teret) nem lehet kiiktatni. A higgs-bzon, mivel bozon, létre lehetNE hozni higgs-bozon-lézer vagyis "hézert". Ezzel, úgynevezett higgs konzedámut lehetNE csinálni, amivel képesek lennéNK megváltoztatni lokálisan a fizikai állandókat (a fi értéke ugyanis nem állandó(!), de maga a kondenzátum is antigravitál. (Az más kérdés, hogy semmit nem tud "felemelni", így a repülõ a higgs-kodezátummal a fedélzetén úgy vágódna a földbe, mintha a gépen sem lenne. Ez egy rossz irány.)
©noland
A higgs-mezõt (és nem teret) nem lehet kiiktatni. A higgs-bzon, mivel bozon, létre lehetNE hozni higgs-bozon-lézer vagyis "hézert". Ezzel, úgynevezett higgs konzedámut lehetNE csinálni, amivel képesek lennéNK megváltoztatni lokálisan a fizikai állandókat (a fi értéke ugyanis nem állandó(!), de maga a kondenzátum is antigravitál. (Az más kérdés, hogy semmit nem tud "felemelni", így a repülõ a higgs-kodezátummal a fedélzetén úgy vágódna a földbe, mintha a gépen sem lenne. Ez egy rossz irány.)
#95
Sajnos nem. A Higgs mezõ babrálása anyagszerkezeti változást is okoz, ha pedig totálisan kikapcsoljuk a mezõt - tegyük fel, hogy ki lehet - a tömeg nélkülivé vált nukleonok fénysebességgel szanaszét repülnek. Végülis repülni fog az autó, csak egyszerre nagyon sok irányba.:-)
#94
Ez tök jó, mert így valóra válhatnak a repülõ autók. Csak el kell görbíteni ill. ki kell iktatni a Higgs teret, hogy a bozonok ne lépjenek kölcsönhatásba a kasznival + kell egy egyszerû hajtómû, ami most már "ellenállás" nélkül repítheti a szerkezetet akár a gravitáció ellenében is. Az úrkutatásban is óriási szepe lenne.
Im beginning to have less and less interest in what you think is possible or impossible. (Dr. Strangelove)
#93
Én most már felsõbbrendûnek érzem magam!!!! <#vigyor>
#92
<#eljen><#nevetes1>
#91
Híg-bozont? Milyen pojénos. Így biztos sokak egyetértését sikerül elnyerned - az amúgy bután szarkasztikus közhellyel... <#hehe>
#90
Valóban, igazad van, belátom: a sértett, értetlenkedõ idióták viszik elõbbre a világot. Nyilvánvaló.
#89
a sok felsõbbrendû és arrogás hozzászólásból egyértelmûen kiderül, hogy a híg-bozontra nagy szükség van, igazi hiánypótló kutatás.
Kelly Sue Deconnick Heather Anthos Gail Simone Anita Sarkeesian Vita Ayala Sana Amanat Sam Maggs Kathleen Kennedy Leslye Headland Lauren Hissrich Lindsey Weber Alex Kurtzman JJ Abrams
#88
Ha az lenne a kérdés, hogy mi az igazság, akkor a hülyéknek elég lenne kinyitniuk egy, a témával foglalkozó könyvet, és tanulni. Erre nem hajlandóak, sõt, tökéletesen alkalmatlanok a vitára, mert logikai képességeik nullák, ismereteik a béka segge alatt, az arcuk meg nagy a csupasz seggükre.
Innentõl kezdve nem gondolod, hogy tényleg célom a meggyõzés? Legalábbis az õ meggyõzésük? Ugyan, naív barátom, hová gondolsz?
A cél csak az, hogy az egész fórumközönség elõtt behúzzam õket a csõbe. Sokat segít közben, hogy nekem van igazam, de ezt úgysem fogják belátni soha, csak szajkózzák a faszságot, és szerintem el sem olvassák amit írok.
De látom, még nem fogtad fel teljesen: a stílus tényleg szándékos. Évek óta használom trollszûrõnek, tökéletesen mûködik. Ha egy olyan emberrel beszélgetek, akit maga a vita érdekel, akkor az olyan ember elmegy néhány "baszdmeg" meg "faszság" mellett. Ha meg csak játszmázni akar az illetõ, akkor az hamar kiderül, mert elõadja a sértett lelkû sebzett madár vergõdése színdarabot, én meg tudom, hogy onnantól mindegy is, mit érvelek, mert úgysem figyel rá. És akkor játszmázhatunk kedvünkre, nekem mindegy. Addig sem a faszságairól szól a topik.
Az meg külön röhej, hogy szerinted ha én nem csinálom ezt a hülyékkel, akkor majd sokkal több értelmes vita lesz. Ja, hát aztán kibaszott értelmes vitákat lehet lemûvelni az ilyen Tau féle idiótákkal, akit nem érdekelnek tények, logika, racionalitás, stb, csak az, hogy a saját hülyeségüket terjeszthessék.
Azt viszont nem fogom hagyni.
Innentõl kezdve nem gondolod, hogy tényleg célom a meggyõzés? Legalábbis az õ meggyõzésük? Ugyan, naív barátom, hová gondolsz?
A cél csak az, hogy az egész fórumközönség elõtt behúzzam õket a csõbe. Sokat segít közben, hogy nekem van igazam, de ezt úgysem fogják belátni soha, csak szajkózzák a faszságot, és szerintem el sem olvassák amit írok.
De látom, még nem fogtad fel teljesen: a stílus tényleg szándékos. Évek óta használom trollszûrõnek, tökéletesen mûködik. Ha egy olyan emberrel beszélgetek, akit maga a vita érdekel, akkor az olyan ember elmegy néhány "baszdmeg" meg "faszság" mellett. Ha meg csak játszmázni akar az illetõ, akkor az hamar kiderül, mert elõadja a sértett lelkû sebzett madár vergõdése színdarabot, én meg tudom, hogy onnantól mindegy is, mit érvelek, mert úgysem figyel rá. És akkor játszmázhatunk kedvünkre, nekem mindegy. Addig sem a faszságairól szól a topik.
Az meg külön röhej, hogy szerinted ha én nem csinálom ezt a hülyékkel, akkor majd sokkal több értelmes vita lesz. Ja, hát aztán kibaszott értelmes vitákat lehet lemûvelni az ilyen Tau féle idiótákkal, akit nem érdekelnek tények, logika, racionalitás, stb, csak az, hogy a saját hülyeségüket terjeszthessék.
Azt viszont nem fogom hagyni.
#87
Ja ezt te valamiféle csataként vagy erõpróbaként éled meg, hogy "csapdát állítasz" meg "felfeded a lapjaid" meg "hagyod õket elmenekülni"? Azt hittem, a vita célja, hogy kiderüljön az igazság, de legalábbis a felek megismerjék egymás álláspontját, hiszen ebbõl lehet tanulni. Neked nem ez a célod?
Ne szánalmaskodj már ezzel a sértett "nekem ez a stíílusom, csak a gonosz világ nem ért meg" emókamasz hülyeséggel. Bunkó paraszt módon viselkedtél, ennyi. Lássad be, viselkedj jobban, és hoppá, egybõl kevesebb lesz a "köcsög troll", valamint több az értelmes beszélgetés.
Na jóéjt.
Ne szánalmaskodj már ezzel a sértett "nekem ez a stíílusom, csak a gonosz világ nem ért meg" emókamasz hülyeséggel. Bunkó paraszt módon viselkedtél, ennyi. Lássad be, viselkedj jobban, és hoppá, egybõl kevesebb lesz a "köcsög troll", valamint több az értelmes beszélgetés.
Na jóéjt.
#86
Egyébként meg a mikrogamm nem hiba, hanem trollbait. Elég jól be is jött. De hadd ne fedjem már fel minden lapom, oké? Na jó, a kedvedért még egyet: a stílus is az. Ez is egy menekülõút a trolloknak, általában ki is használják. Mindegy mi, csak az érvekkel ne kelljen nekik foglalkozni, bármilyen szalmaszálat megragadnak.
#85
Jól van, mosom kezeimet, TI trollkodtátok össze ezt a témát ezzel a másikkal.
Látom te sem fogtad fel, hogy nem a kis súlyt hasonlítottam a súlytalansághoz, hanem azt állítottam, hogy a pók szempontjából mindegy.
Az igazi problémád a legszebb az egészben. Hogy pontosan azért jelenthetem ezt ki, mert tudom, hogyan mûködik a fizika, tudom, hogy a pók hogyan van egyensúlyban, és tudom, hogy milyen erõhatások érik még a pókot a gravitáción kívül. Én nem tátom a számat, mint egy idióta, hogy bazdmeg CSODA, hogy a pók súlytalanságban hálót szõ, hanem tudom, hogy miért nem olyan nagy tétel ez.
Viszont az most már kezd érdekelni, hogy miután tényszerûen kiderült, hogy a pókok tudnak a súlytalanságban hálót szõni, mi a bajotok van azzal a kijelentéssel, hogy akkor a jelek szerint nem nagyon zavarja õket a súlyuk, illetve annak hiánya? Ez hogyan, milyen szempontból hamis, azt most már kifejtenétek lassan? Mert ugye ezért a kijelentésemért kapom itt az osztást, jó lenne, ha esetleg valami érvet is látnék...
Látom te sem fogtad fel, hogy nem a kis súlyt hasonlítottam a súlytalansághoz, hanem azt állítottam, hogy a pók szempontjából mindegy.
Az igazi problémád a legszebb az egészben. Hogy pontosan azért jelenthetem ezt ki, mert tudom, hogyan mûködik a fizika, tudom, hogy a pók hogyan van egyensúlyban, és tudom, hogy milyen erõhatások érik még a pókot a gravitáción kívül. Én nem tátom a számat, mint egy idióta, hogy bazdmeg CSODA, hogy a pók súlytalanságban hálót szõ, hanem tudom, hogy miért nem olyan nagy tétel ez.
Viszont az most már kezd érdekelni, hogy miután tényszerûen kiderült, hogy a pókok tudnak a súlytalanságban hálót szõni, mi a bajotok van azzal a kijelentéssel, hogy akkor a jelek szerint nem nagyon zavarja õket a súlyuk, illetve annak hiánya? Ez hogyan, milyen szempontból hamis, azt most már kifejtenétek lassan? Mert ugye ezért a kijelentésemért kapom itt az osztást, jó lenne, ha esetleg valami érvet is látnék...
#84
Már megbocsáss az egy dolog hogy elvétetted a milligramm és a mikrogramm közti különbséget (és szerintem simán beszélhetünk gramm feletti tömegrõl egy nagyobb keresztespók esetében) . Az igazi probléma hogy a kis súlyt a súlytalansághoz hasonlítod miközben itt borzasztó arroganciával osztod az észt már nagyon sok komment óta olyan szintû természettudományos önteltséggel ami ha már errõl folyik a vita ki az értelmes: az értelmes embereknek biztos nem egy tulajdonsága.
Mentségedre szóljon hogy Tau szólt be neked... Aki pedig ha jól tudom evolúciótagadó. Linkelni akartam de látom te vagy az utolsó elõtti hozzászóló márc.14 én. Szóval érdeklõdve várom a titánok harcát.
Mentségedre szóljon hogy Tau szólt be neked... Aki pedig ha jól tudom evolúciótagadó. Linkelni akartam de látom te vagy az utolsó elõtti hozzászóló márc.14 én. Szóval érdeklõdve várom a titánok harcát.
#83
Válaszolok neked ott.
Arról nem tehetek, hogy hülye vagy, hogy felfogd.
Arról nem tehetek, hogy hülye vagy, hogy felfogd.
#82
"-a bullshit ránézésre kiszûréséhez"
Az utóbbi idõben a legnagyobb bullshitet itt tõled olvastam, melyrõl itt ki is fejtettem a véleményemet.
<#hehe>
Az utóbbi idõben a legnagyobb bullshitet itt tõled olvastam, melyrõl itt ki is fejtettem a véleményemet.
<#hehe>
#81
Ja, az más! Így már minden tiszta, jó hogy elmagyaráztad, köszi!
#80
Láthatólag nem sikerült megérteni a kommentet.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#79
"Igazgatótól a csövesig"
"mert pont az ilyen emberek azok, akik eltartják a kamugép csalókat, az egész ezoteriát és alternatív gyógyászatot úgy ahogy van, hátráltatják a tudományt"
Na ez az. Hogy vagy mondjuk te, a lakásod falait a melõsok rakták le, bútorokat a bútoros, a villanyszámlás leolvas, a postás kihozza a leveledet, elmész a boltba, az árufeltöltõ felpakolta neked az árut hogy könnyen válogass, a kereskedõ meg beszerezte és eleve odavitte, amit a parasztbácsi megtermelt, a kasszás kiszolgál, a rendõr vigyáz hogy ne lopjanak, bemész a munkahelyedre busszal, amit a buszvezetõ vezet, bekapcsolod a gépedet, amit betanított munkások raktak össze, és beíord a kommented:
EZ A SOK HÜLYE MIND A TUDOMÁNYT HÁTRÁLTATJA!!
kezdve az óvónénitõl, aki megtanított, hogy a bilibe szarj, a tûzoltóig, aki eloltja az égõ házadat.
Az, hogy ez a sok részecskefizikához nem értõ ostoba véglény mintegy mellékesen egy mûködõ társadalmat alkot, aminek köszönhetõ pl. az, hogy el tudnak tartani néhány tudóst, aki viszont ért a részecskefizikához, meg valahogy nem esik le.
Szerinted õk hátráltatják a tudományt. Szerintem meg nélkülük lehetetlen lenne tudománnyal foglalkozni, mert valakinek azért csak el kéne menni vadászni.
"mert pont az ilyen emberek azok, akik eltartják a kamugép csalókat, az egész ezoteriát és alternatív gyógyászatot úgy ahogy van, hátráltatják a tudományt"
Na ez az. Hogy vagy mondjuk te, a lakásod falait a melõsok rakták le, bútorokat a bútoros, a villanyszámlás leolvas, a postás kihozza a leveledet, elmész a boltba, az árufeltöltõ felpakolta neked az árut hogy könnyen válogass, a kereskedõ meg beszerezte és eleve odavitte, amit a parasztbácsi megtermelt, a kasszás kiszolgál, a rendõr vigyáz hogy ne lopjanak, bemész a munkahelyedre busszal, amit a buszvezetõ vezet, bekapcsolod a gépedet, amit betanított munkások raktak össze, és beíord a kommented:
EZ A SOK HÜLYE MIND A TUDOMÁNYT HÁTRÁLTATJA!!
kezdve az óvónénitõl, aki megtanított, hogy a bilibe szarj, a tûzoltóig, aki eloltja az égõ házadat.
Az, hogy ez a sok részecskefizikához nem értõ ostoba véglény mintegy mellékesen egy mûködõ társadalmat alkot, aminek köszönhetõ pl. az, hogy el tudnak tartani néhány tudóst, aki viszont ért a részecskefizikához, meg valahogy nem esik le.
Szerinted õk hátráltatják a tudományt. Szerintem meg nélkülük lehetetlen lenne tudománnyal foglalkozni, mert valakinek azért csak el kéne menni vadászni.
#78
#71, és tessen megkeresni, melyik mondat melyik hibatípust képviseli.
Ha a véleményemre és álláspontomra vagy kíváncsi, olvasd el figyelmesen ismét a kommeteket. Részemrõl befejeztem, sokadjára megbánva, hogy az SG-n beleszóltam a beszélgetésbe.
Ha a véleményemre és álláspontomra vagy kíváncsi, olvasd el figyelmesen ismét a kommeteket. Részemrõl befejeztem, sokadjára megbánva, hogy az SG-n beleszóltam a beszélgetésbe.
#77
Logikától és racionalitástól nem lesz csillagászathoz hozzáértõbb a mérnök, de azt például meg tudja állapítani, hogy mondjuk a holdraszállás tagadóinak érvei plauzibilisek-e, vagy nem. Ami bõven elég legtöbbször.
De ahogy nézem, nem túlságosan eltérõ az álláspontunk...
"Sõt én úgy vettem észre, hogy a nem természettudományos diplomások hajlamosabbak (így a mérnökök is) a hülyeségre, mint egy ttk. végzett ember."
A mérnök az természettudományos diploma, ezt azért szögezzük le. Alkalmazott természettudomány.
De egyébként pont azt mondod, amit én. Persze, a ttk-s tudóspalánta áll hozzá a legtudatosabban. Aztán a természettudományos diplomások(mérnök, orvos, stb), akiknél persze, már bejátszhatnak hülyeségek. De még mindig kevésbé, mint a humán diplomások, a diploma nélküliek, vagy az alapszintû végzettséggel rendelkezõk esetében, akik viszont soha nem kaptak komoly természettudományos képzést.
Ez így már megfelel? Pont ezt mondom én is, hogy van sorrend. Te csak kiegészítetted még egy szinttel.
De ahogy nézem, nem túlságosan eltérõ az álláspontunk...
"Sõt én úgy vettem észre, hogy a nem természettudományos diplomások hajlamosabbak (így a mérnökök is) a hülyeségre, mint egy ttk. végzett ember."
A mérnök az természettudományos diploma, ezt azért szögezzük le. Alkalmazott természettudomány.
De egyébként pont azt mondod, amit én. Persze, a ttk-s tudóspalánta áll hozzá a legtudatosabban. Aztán a természettudományos diplomások(mérnök, orvos, stb), akiknél persze, már bejátszhatnak hülyeségek. De még mindig kevésbé, mint a humán diplomások, a diploma nélküliek, vagy az alapszintû végzettséggel rendelkezõk esetében, akik viszont soha nem kaptak komoly természettudományos képzést.
Ez így már megfelel? Pont ezt mondom én is, hogy van sorrend. Te csak kiegészítetted még egy szinttel.
#76
Nekem küldött már intelligens(-nek hitt...) mérnökember „a mars ugyanakkorának fog látszódni mint a hold” .pps-t, úgyhogy hajlok rá, hogy ebben a kérdésben neked adjak igazat.
#75
A logikától meg a racionalitástól nem lesz a csillagászathoz hozzáértõbb egy mérnök (vagy fordítva), ugyanolyan laikus marad a másik szakmájában marad mint egy szakmunkás. Mellesleg a munkájához, egy akármilyen végzettségû embernek szüksége van ezekre! Lehet valaki ezoterikus hívõként is csillagász vagy mérnök a kettõ sajnos nem zárja ki egymást! Ugyanis, a szakterületén egyébként logikus és racionális ember nem biztos, hogy az élet többi területére is alkalmazza ezeket, tehát laikus (erre egyébként van egy külön szó is). Sõt én úgy vettem észre, hogy a nem természettudományos diplomások hajlamosabbak (így a mérnökök is) a hülyeségre, mint egy ttk. végzett ember. Ez az utolsó mondat persze megint csak vélemény.
#74
Az evolúciótagadók sem mondják, hogy Isten teremtette a világot, csak azt szeretnék, ha mérlegelnéd a dolgot. Ez többnyire azt jelenti, hogy be szeretnék tiltani a másik álláspontot.
Ha nem betiltatni akarod, akkor kifejtheted, hogy mit kéne a jelenleginél jobban csinálni. Ha ez nem megy, akkor meg mit mérlegeljünk?
Mert az nem nagy teljesítmény, hogy megállapítod, hogy vannak üzemek, amik veszélyesek lehetnek. Hát ja, vannak. Ez nem meddõ vita, mert még vita sincs, csak Captain Obvious jellegû megállapítások.
Ha nem betiltatni akarod, akkor kifejtheted, hogy mit kéne a jelenleginél jobban csinálni. Ha ez nem megy, akkor meg mit mérlegeljünk?
Mert az nem nagy teljesítmény, hogy megállapítod, hogy vannak üzemek, amik veszélyesek lehetnek. Hát ja, vannak. Ez nem meddõ vita, mert még vita sincs, csak Captain Obvious jellegû megállapítások.
#73
Nem mondtam betiltást, csak mérlegelést. Valóban rengeteg létesítmény okozhat gondot, egyik kisebbet, másik nagyobbat. Az atombigyók potenciálisan a nagyobb bajkeverõk közé kerülhetnek.
De hagyjuk ezt az egészet, mert ez parttalan, meddõ vita. Igazából közülünk senki sem ért a témához, nem látjuk a mérvadó véleményalkotáshoz szükséges mértékben a területet, csak pár kiragadott tény és szempont alapján végzünk verbális maszturbációt.
De hagyjuk ezt az egészet, mert ez parttalan, meddõ vita. Igazából közülünk senki sem ért a témához, nem látjuk a mérvadó véleményalkotáshoz szükséges mértékben a területet, csak pár kiragadott tény és szempont alapján végzünk verbális maszturbációt.
#72
Nem, nem csak a kritikus gondolkodás. Hanem a racionális gondolkodás is, meg a logika is. Meg a tudományos módszer ismerete és használata.
Ezekbõl következik, hogy egy orvos jobban kiszúrja a megalapozatlan állításokat, mert direkte azt keresi. Továbbá tisztában van vele még egy ismeretterjesztõ cikk olvasásakor, hogy mi a megfigyelés, mi a hipotézis, és mi az ezekbõl levont következtetés, ezeket el tudja különíteni.
Egy teljesen laikus erre nem képes. Olvas egy cikket, talán fel sem fogja, mi volt a megfigyelés, legörget a cikk végére a "mire jó ez" szakaszig, aztán benyalja kritika nélkül, mintha kõkemény, kézzel fogható valóság lenne. Aztán jönnek a mátrixos vallások meg a gyíkemberek rögtön...
Ezekbõl következik, hogy egy orvos jobban kiszúrja a megalapozatlan állításokat, mert direkte azt keresi. Továbbá tisztában van vele még egy ismeretterjesztõ cikk olvasásakor, hogy mi a megfigyelés, mi a hipotézis, és mi az ezekbõl levont következtetés, ezeket el tudja különíteni.
Egy teljesen laikus erre nem képes. Olvas egy cikket, talán fel sem fogja, mi volt a megfigyelés, legörget a cikk végére a "mire jó ez" szakaszig, aztán benyalja kritika nélkül, mintha kõkemény, kézzel fogható valóság lenne. Aztán jönnek a mátrixos vallások meg a gyíkemberek rögtön...
#71
Ja, egyébként érvelési hiba wiki szócikk. Ez csak úgy véletlenül eszembe jutott, és természetesen semmi köze az SG-n zajló beszélgetések szinvonalához..:)
#70
Már megírtam. Sorry.
#69
Annyit írtál, hogy kritikus gondolkodásban hasznosabb a mérnök meg csillagász diploma (ettõl lenne közelebb a kettõ???). Ez így is van, erre írtam, hogy amirõl szó van, ahhoz véleményem szerint nincs szükség egyikre se, csak józan paraszti észre.
#68
Ezt hagyjátok figyelmen kívül! Leírtam, az tény, de kitöröltem elküldés elõtt. :D
Elnézést kérek.
Elnézést kérek.
#67
Olvasd végig a hozzászólást, leírtam benne. Kb harmadszor a mai nap. Nem írom le többször.
#66
A vegyi üzemek lokálisan rövid távon valóban okozhatnak súlyos problémát, viszont az atomgebasz hatása az eddigi példák alapján kiterjedtebb és a mentesítés is problémásabb. De a veszélyességük kétségtelen.
Midemellett erõmûvekrõl volt szó, és sok olyan katasztrófa forgatókönyv lehet, amikoris egy jó kis füstölõs hõerõmû csupa móka és kacagás egy nem tervezett üzemállapotba kerülõ atomos bigyóhoz képest.
(Nem szokott túl nagy médiavisszhangja lenni, de hazai vegyi üzemekben évente van pár haláleset, nemrégiben az egyikben nekem is majdnem sikerült bekancsolni egy remekbeszabott foszgén ömlés következtében, pedig csak arra jártam véletlenül. Ott talán egy halott és két rokkantnyugdíjas volt a mutatvány vége, én azért jöttem el a helyszinrõl pár perccel elõtte, mert nem ment rendesen a mobilnet és kerestem a mezõerõt. Vagy térerõt.)
Midemellett erõmûvekrõl volt szó, és sok olyan katasztrófa forgatókönyv lehet, amikoris egy jó kis füstölõs hõerõmû csupa móka és kacagás egy nem tervezett üzemállapotba kerülõ atomos bigyóhoz képest.
(Nem szokott túl nagy médiavisszhangja lenni, de hazai vegyi üzemekben évente van pár haláleset, nemrégiben az egyikben nekem is majdnem sikerült bekancsolni egy remekbeszabott foszgén ömlés következtében, pedig csak arra jártam véletlenül. Ott talán egy halott és két rokkantnyugdíjas volt a mutatvány vége, én azért jöttem el a helyszinrõl pár perccel elõtte, mert nem ment rendesen a mobilnet és kerestem a mezõerõt. Vagy térerõt.)
#65
Ok, így már értem. Miért áll közelebb az orvosi diploma csillagászathoz mit a szakmunkás végzettség?
#64
Szóval, az atom jó, ha minden jól megy. Ha viszont beüt a krach, akkor púp is lehet a háton.
Ez n+1 ipari létesítményre igaz. Nagon kíváncsi lennék, hogy pl. melyik vegyi üzem van itton 6-os rengésre méretezve. Bophal óta tudjuk, hogy mire képes egy vegyi katasztrófa. Ahhoz képest Cseronbil csak egy babazsúr volt... És picivel több vegyi üzem létezik, mint atomerõmû és láthatólag sokkal lazábban ellenõrzik azokat egyes országokban. Azok ellen nem pattog senki...
Ez n+1 ipari létesítményre igaz. Nagon kíváncsi lennék, hogy pl. melyik vegyi üzem van itton 6-os rengésre méretezve. Bophal óta tudjuk, hogy mire képes egy vegyi katasztrófa. Ahhoz képest Cseronbil csak egy babazsúr volt... És picivel több vegyi üzem létezik, mint atomerõmû és láthatólag sokkal lazábban ellenõrzik azokat egyes országokban. Azok ellen nem pattog senki...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#63
A mérnök diplomát nem a csillagásszal akartam összehasonlítani.
Az lett volna a mondanivalóm lényege, hogy egy mérnöki, de még egy orvosi diploma is közelebb áll (pl) a csillagászathoz, mint egy vendéglátóipari vagy közgazdász végzettségû, vagy fõleg egy humán bölcsész.
Persze, józan paraszti esze mindkettõnek van, csak az sokszor nem elég...
Az lett volna a mondanivalóm lényege, hogy egy mérnöki, de még egy orvosi diploma is közelebb áll (pl) a csillagászathoz, mint egy vendéglátóipari vagy közgazdász végzettségû, vagy fõleg egy humán bölcsész.
Persze, józan paraszti esze mindkettõnek van, csak az sokszor nem elég...
#62
Nem csak az atom, hanem kismillió dolog van ami ha õrizetlenül (vörösiszaptáróló) marad akkor kár okoz. Tiltsunk be mindent, csak mert félünk a jövõtõl? Ok, akkor civilizációnak vége, ami szintén környezeti katasztrófát okozna, mert a sok emberrel mi lesz? Nekem ez nem tetszik.
#61
A csillagászat sem lexikális tudás, hanem elméleti vagy gyakorlati kutatás. A szûrés, vagyis kritikus gondolkodás nem jár a diploma mellé (kivéve ha ebbõl diplomázol). Az igaz, hogy a tudományos fokozattal rendelkezõk ezt megtanulják, és nyilván nekik komoly eszköztáruk van, hogy eldöntsék valamirõl, hogy igaz vagy hamis. De nem kell ilyen messzire menni, a nem tudományos fokozatú szkepticizmussal, vagyis az egyszerû paraszti ésszel is egész jól lehet "dolgozni"! Ami hülyeségként terjed ahhoz nem kell két diploma, inkább a nevelés hiányát okolnám (ez persze egyéni vélemény).
Mérnök, orvos, ügyvéd, bolti eladó és sok más terület csinálja ezt (még phd. fokozatú tudósok is). Ez nem csak tudás, hanem gerinc kérdése is. Természetesen fel kell hívni a figyelmet a csalásra, de ezt nyilván be is kell bizonyítani, ha képes vagy rá, ezzel nincs is semmi baj! A probléma ott kezdõdik, mint írtam amikor alaptalanul teszi ezt. Ez a különbség közted és az ufologusok között akik meg nekem akarják megmondani mit csináljak...
Mérnök, orvos, ügyvéd, bolti eladó és sok más terület csinálja ezt (még phd. fokozatú tudósok is). Ez nem csak tudás, hanem gerinc kérdése is. Természetesen fel kell hívni a figyelmet a csalásra, de ezt nyilván be is kell bizonyítani, ha képes vagy rá, ezzel nincs is semmi baj! A probléma ott kezdõdik, mint írtam amikor alaptalanul teszi ezt. Ez a különbség közted és az ufologusok között akik meg nekem akarják megmondani mit csináljak...
#60
Ja, hát nem a Föld egyik legföldrengésveszélyesebb gócpontjába kell telepíteni az erõmûveket... Ahogy rossz ötlet a fukusimai atom, úgy a kaliforniai meg a perui is az.
A személyzet nélkül maradt atomerõmûveket leállítja az automatika.
Egyébként ha elõfordul az általad említett szituáció, akkor majd visszatérünk a fosszilis energiahordozókra. Na nem az olajra, hanem a fára a tábortûzhöz, meg a fekete lõporra a fegyverekbe.,,
A személyzet nélkül maradt atomerõmûveket leállítja az automatika.
Egyébként ha elõfordul az általad említett szituáció, akkor majd visszatérünk a fosszilis energiahordozókra. Na nem az olajra, hanem a fára a tábortûzhöz, meg a fekete lõporra a fegyverekbe.,,
#59
Részint, közvetlenül válaszolva, a sötétzõõd szemponttal Fukushima óta lehet választást nyerni, és legyen már oda is valami, ami nem füstöl.
Részint, technológiai oldalról tekintve van a legkevesebb baj az atommal, ha évtizedeken keresztül minden a tervezett módon zajlik. De mi van akkor, ha az atomtechnológiát fenntartó, magasan szervezett és rendkívül összetett technikai civilizációval és világgazdasággal történik valami? Tegyük fel, bekövetkezik az elképzelhetetlen, és Európát eléri egy újabb háború, vagy valamilyen nagy kiterjedésû természeti katasztrófa történik? S itt nem a tenoristákatombátcsinálnak forgatókönyvre gondolok, csak a felügyelet, gondozás és karbantartás nélkül maradt létesítményekre.
Szóval, az atom jó, ha minden jól megy. Ha viszont beüt a krach, akkor púp is lehet a háton.
Részint, technológiai oldalról tekintve van a legkevesebb baj az atommal, ha évtizedeken keresztül minden a tervezett módon zajlik. De mi van akkor, ha az atomtechnológiát fenntartó, magasan szervezett és rendkívül összetett technikai civilizációval és világgazdasággal történik valami? Tegyük fel, bekövetkezik az elképzelhetetlen, és Európát eléri egy újabb háború, vagy valamilyen nagy kiterjedésû természeti katasztrófa történik? S itt nem a tenoristákatombátcsinálnak forgatókönyvre gondolok, csak a felügyelet, gondozás és karbantartás nélkül maradt létesítményekre.
Szóval, az atom jó, ha minden jól megy. Ha viszont beüt a krach, akkor púp is lehet a háton.
#58
Ha elfogadod, hogy az atom jó, akkor erre mégis mi szükség van? Mert sötétzöld szempontból megértem, "fújfúj atom, mert hülye vagyok hozzá, inkább legyen víz meg napenergia", de amúgy nem.
#57
Aha, hát azért nem látod, hogy terjed a tudományellenesség, mert nem érdekel a téma. Abból látszik, hogy ki tudsz ilyet nyugodt szívvel jelenteni, hogy:
" A holdraszállást is érti, mert ott egy ember a Holdon. "
Tudod mennyien NEM értik a holdraszállást? Nem kell messzire menned: http://www.sg.hu/listazas.php3?id=1117973040
5000+ hozzászólás arról, hogy az emberek mennyire hülyék a témában, és még a magyarázatokat sem értik.
A háromszáz évig semmi hasznot szerintem elfelejtheted, az utóbbi 200 évben ha valami elméletnek bebizonyosodott az érvényessége, szûk évtizedeken belül lett gyakorlati alkalmazása is. Az utóbbi 50-70 évben meg még durvábban felpörgött a dolog.
" A holdraszállást is érti, mert ott egy ember a Holdon. "
Tudod mennyien NEM értik a holdraszállást? Nem kell messzire menned: http://www.sg.hu/listazas.php3?id=1117973040
5000+ hozzászólás arról, hogy az emberek mennyire hülyék a témában, és még a magyarázatokat sem értik.
A háromszáz évig semmi hasznot szerintem elfelejtheted, az utóbbi 200 évben ha valami elméletnek bebizonyosodott az érvényessége, szûk évtizedeken belül lett gyakorlati alkalmazása is. Az utóbbi 50-70 évben meg még durvábban felpörgött a dolog.
#56
Ja, egyébként a nap és szélerõmûvek egyenetlenségét ki lehet simítani egy szivattyús tározós vizierõmûvel, csak ahhoz kell egy folyó meg egy hegy, meg a francia titkosszolgálat a Greenpeace aktivisták diszkrét likvidálására. (Napszél termel áram, árammal víz felszivattyúz hegytetõn tárolóba, ha meg beborult, víz turbinán keresztül leereszt, kap áram.)
#55
Abban igazad van, hogy valaki egy mérnök diplomával nem lesz csillagász, arról viszont közben megfeledkezel, hogy egy mérnök diploma nem lexikális tudás, hanem alkalmazott. Plusz a mérnöki gondolkodásmód sem elhanyagolható.
És ezek bizony segítenek a bullshit kiszûrésében. Továbbá kicsit megvezetik a kíváncsiságot is a természettudományos témák iránt. Nem értek veled egyet abban, hogy mindenki szakbarbár és maradjon kussban, ha nem a szakterületérõl van szó.
Pláne, hogy aki szó szerint semmihez nem ért, mert mondjuk nagy pofájú kis középiskolás köcsög, az nem fogja magát tartani a "szabályhoz", hogy ne pofázzon bele abba, amihez nem ért.
"Ezzel nincs is semmi baj, viszont amikor ez a mérnök a dr. fokozatát felhasználja arra, hogy magát mindentudónak titulálva bepofázzon más munkájába, vagy egyenesen hazudjon"
Jellemzõen nem mérnökök csinálják ezt, hanem orvosok, és kihasználják a doktor címüket arra, hogy mindenféle kamu terápiát, gyógyeszközt vagy gyógyszert adjanak el a "nem értelmeseknek".
Na, most én mérnök vagyok. Ismerem a tudományos módszert. LÁTOM, hogy az illetõ kamuzós doktor nem hogy nem alkalmazta, hanem aktívan kerüli. Ha ilyenkor felhívom a figyelmed arra, hogy dr.XY tele van szarral, akkor most belepofáztam más munkájába? Vagy esetleg csak alkalmaztam a laikushoz képest kicsit jobb rálátásom, és csak próbálok neked segíteni, hogy ne basszanak át?
És mégis, ha végignézed a fórumokat, én vagyok a feketeseggû, mert rámondom a számomra egyértelmûen kamu dolgokra, hogy hülyeség.
És ezek bizony segítenek a bullshit kiszûrésében. Továbbá kicsit megvezetik a kíváncsiságot is a természettudományos témák iránt. Nem értek veled egyet abban, hogy mindenki szakbarbár és maradjon kussban, ha nem a szakterületérõl van szó.
Pláne, hogy aki szó szerint semmihez nem ért, mert mondjuk nagy pofájú kis középiskolás köcsög, az nem fogja magát tartani a "szabályhoz", hogy ne pofázzon bele abba, amihez nem ért.
"Ezzel nincs is semmi baj, viszont amikor ez a mérnök a dr. fokozatát felhasználja arra, hogy magát mindentudónak titulálva bepofázzon más munkájába, vagy egyenesen hazudjon"
Jellemzõen nem mérnökök csinálják ezt, hanem orvosok, és kihasználják a doktor címüket arra, hogy mindenféle kamu terápiát, gyógyeszközt vagy gyógyszert adjanak el a "nem értelmeseknek".
Na, most én mérnök vagyok. Ismerem a tudományos módszert. LÁTOM, hogy az illetõ kamuzós doktor nem hogy nem alkalmazta, hanem aktívan kerüli. Ha ilyenkor felhívom a figyelmed arra, hogy dr.XY tele van szarral, akkor most belepofáztam más munkájába? Vagy esetleg csak alkalmaztam a laikushoz képest kicsit jobb rálátásom, és csak próbálok neked segíteni, hogy ne basszanak át?
És mégis, ha végignézed a fórumokat, én vagyok a feketeseggû, mert rámondom a számomra egyértelmûen kamu dolgokra, hogy hülyeség.
#54
Kiegészítve, a vizierõmûhöz elárasztott terület az abban zajló biológiai folyamatok miatt jelentõs széndioxid kibocsátó forrás.
A nap és szél rendelkezésre állása rendszerint kevés párhuzamot mutat a villamosenergia szükséglettel, emellett az esetlegességük miatt azonos kapacitású, gyorsan üzembe állítható, jellemzõen fosszilis tartalék erõmû kell melléjük. (És akkor még nem verte szét a jégesõ a napelemet/kollektort, szélturbinát..)
Sajna összességében még mindig az atommal van a legkevesebb gond.
Témához hozzászólva, a Természet Világa 2000-ben különszámot adott ki az akkor még tervezés alatt álló LHC-rõl:
Mikrovilág
Most pedig, 13 évvel késõbb, újabb különszámot kapott a téma, ezt sajna nem tudom linkelni, mert a kiadónál még nincs kint, ellenben egy ezresért megvehetõ az újságosnál, a borítóján egy igen fotogén Higgs bozon detektorképe látható. A két kiadvány szerzõi részben azonosak, összevetik, a korábbi tervekbõl mi és hogyan valósult meg, az adott területeken milyen eredmények születtek.
Ezeken túl ajánlom mindenkinek becses figyelmébe Dávid Gyula prof elõadásait a Youtuben.
A nap és szél rendelkezésre állása rendszerint kevés párhuzamot mutat a villamosenergia szükséglettel, emellett az esetlegességük miatt azonos kapacitású, gyorsan üzembe állítható, jellemzõen fosszilis tartalék erõmû kell melléjük. (És akkor még nem verte szét a jégesõ a napelemet/kollektort, szélturbinát..)
Sajna összességében még mindig az atommal van a legkevesebb gond.
Témához hozzászólva, a Természet Világa 2000-ben különszámot adott ki az akkor még tervezés alatt álló LHC-rõl:
Mikrovilág
Most pedig, 13 évvel késõbb, újabb különszámot kapott a téma, ezt sajna nem tudom linkelni, mert a kiadónál még nincs kint, ellenben egy ezresért megvehetõ az újságosnál, a borítóján egy igen fotogén Higgs bozon detektorképe látható. A két kiadvány szerzõi részben azonosak, összevetik, a korábbi tervekbõl mi és hogyan valósult meg, az adott területeken milyen eredmények születtek.
Ezeken túl ajánlom mindenkinek becses figyelmébe Dávid Gyula prof elõadásait a Youtuben.
Oldal 1 / 3Következő →