25
-
lestyanrobi #25 De annak sose lesz vége, hogy akik nem látják, azok vérpistikéznek, akiket meg zavar az alacsony frame rate, azok meg bizonygatják a különbséget :D -
lestyanrobi #24 Pedig ég és föld, főleg, ha teljes képernyőn látod ugyanezt... Nem mindenkinek ugyanolyan a szeme, ennyi. -
#23
Nagyon figyelni kell, ha különbséget akarok látni a 30 és a 60 fps között... -
Zero 7th #22 A filmeket látod 24 FPStől folyamatosnak, de az leginkább a motion blur miatt van (ha nem hiszed, próbálj egy film akciójelenetéből kiscreenshotolni egy éles képet).
Éles képekből álló mozgóképnél a 24 az még kevéske. -
Gyuszopapa #21 Csak viszonyítás végett:15-30-60 fps -
rz #20 Nem a 30 FPS miatt, hanem inkább amiatt kéne izgulni hogy a most bemutatott gameplay abból állt hogy lelőtt két ellent megnyomott három gombot és vége is lett. Persze közbe ment a robbanás meg a szokásos amerikai akciófilmekben látott jelenetek (lelassítva) úgyhogy a sok hülye úgyis meg fogja venni felőlük akár az egész játék állhat quick time event-ből. -
siedrenn #19 Akik ennyire ellene vannak a 30 fps-nek, játszottak már konzolon olyan FPS-el, aminek 30ra volt fixálva a képkocka/másodperc száma?
Halo3 történetesen éppen ilyen, és senki nem károgott amiatt, hogy ez bizony nem jó.
Lehet, hogy vannak köztetek olyan emberfeletti képességűek, akik látják a 200 fps-t is, de az emberi szem, ha jól tudom 26 felett már folyamatosnak tűnik, így a 30 az már folyamatos, így meg tudják oldani a több kilométeres kidolgozott belátható területet, a számítási teljesítményeket is másra tudják összpontosítani.
Aki meg annyira szeret 200 fps-en játszani, uccu neki, nem kötelező megvenni a ps4et, vehet pc-t is, és játszhat azon :) -
Zero 7th #18 A minimum 30 FPS nem kevés. Az _átlag_ 30 a kevés, de itt nem erről volt szó. Ha valami a zűrösebb részeken 30 FPSt tud, akkor az a falat nézve 200. -
Szefmester #17 Régen a Q3-ban volt ilyen. És emiatt terjedtek el azok a beállítások ahol minél igénytelenebbre vették a grafikát a sebesség miatt, és emiatt volt az a jelenség hogy a pályán bizonyos részeket csak bizonyos fps felett tudtad átugrani. Volt hogy maxon rocket-jumppal is alig, minimumon meg simán alapból is. -
#16
Multiban pont azért jó a konzol, mert mindenkinél ugyanúgy fut.
Egyébként a képlet egyszerű: a hardver fix, és az ember jobban észreveszi, ha jobb a grafika, mintha 30 helyett 60 fps van, ezért fognak fix hardveren 60 fps helyett "30 és jobb graf"-ot választani a fejlesztők mindig is. -
sanyicks #15 Hát igen van pár hulladék fps, ahol a fejlesztő programozók annyira segghülyék voltak, hogy az egységnyi mozgási sebességet (általában a másodperc alapú) nem szorozzák meg a 2 képkocka között eltelt idővel, így magasabb fps-nél gyorsabban/nagyobb sebességgel történik pár dolog.
Igen amatőr hiba, a dzsunka fos igénytelen cod sorozatra pl jellemző, de lehet ügyesen is programozni ;)
stratégiában viszont minden esetben elég a 30. -
knightbali #14 Én nem bánnám, ha a grafó maradna egy uncharted 3 körüli szinten ebben a genben, csak a felbontás meg a képfrissítés lenne 1080p és 60. Erre a ps4 lazán képes lenne és még nem kevés erőforrás maradna a plussz látványra, AI-ra, stb-re. -
Skyline #13 A jelenlegi generáció is 30 körül rakható.
Mire nem elég és látom a 200-at? Nem mondtam.
Viszont hasonlíts össze egy 30 és egy 60 FPS-el futó játékot... Utóbbin szinte lemászik a képről.
30FPS akárcsak az előző gennek ennek is KEVÉS lesz. -
1011001 #12 A renderelésnek és szimulációnak nem kell szinkronban lennie. A szemnek elég 30 képkocka másodpercenként, a fennmaradó időt pedig lehet pontosabb fizikai szimulációra vagy fejlettebb AI-ra fordítani. Akár a kontrollert is lehet két képkocka között többször mintavételezni és kezelni a felhasználói inputot - ha itt is erről van szó, akkor még pontosabb és közvetlenebb is lehet az irányítás, mintha a gyakoribb képfrissítésre fordították volna a rendelkezésre álló erőforrásokat. Érdekes kérdés viszont, hogy hogyan fog skálázódni a látvány és teljesítmény, ha valaki 3D-ben szeretne játszani, mert oda már nem lesz elég 30FPS. -
Szefmester #11 Minek erőltessék a 60at? már a mostani sem tudja betartani a 1080p/60at.. örülhet az ember ha megvan a 720/30... Amennyit erősödik a generáció, annyit fejlődnek a játékok is. -
knightbali #10 Reménykedtem, hogy ezt a generációt nem basszák el azzal, hogy nem 60 fps lesz a standard. Úgy tűnik megint faszkalapok hozzák a döntéseket. -
gombabácsi #9 ez röhelyes szerintem... -
#8
A monitorok többsége nem tud 60-75 fölötti fps-t megjeleníteni. 30 tényleg kevés, de a 2-300 parasztvakítás. -
lestyanrobi #7 PC-n zavarna a 30 fps. De konzolon nem. De igenis észre lehet venni konzolon is, ha valami gyorsabb, pl. 40-50 már egyből kellemesebb. És nem vagyok egy hardcore gamer... -
Co1e #6 30 fps tényleg nem elég lópikulára se... nem hogy fps be... az avatott szem 50 alatt lazán észre veszi h szaggat... de még 60 körül is sztem.. -
#5
ja, amúgy egy stratégiában sem elég a 30, nemhogy egy lövöldében. még mindig nem azért mert az én szemem canon-nikon-sas hibrid. -
#4
látom vágod a borsót :)
nem a látáson van a hangsúly, hanem a sima mozgáson, célzáson, daráláson, ugráson stb. de nagyon szívesen bemutatom neked egy fps-ben, hogy tiedet fixaljuk 30ra én meg körbeugrállak 300al oszt az életben nem találsz el.
üdv,
egy pistike -
#3
Miért? Mi az amire nem elég 30 fps? Jah tudom most majd jön Pistike aki megmagyarázza, hogy ő bizony látja, hogy a 200fps-t -
Skyline #2 "Azt hiszem nyugodtan ki lehet jelenteni, hogy a következő generáció ezt a 30FPS-t lőtte be, mint standard elvárást."
Akkor feldughatják a következő generációt már most. -
Freddy TNT #1 Ha ha ha ! Mekkora vicc. 7:35 idő alatt egy tized röccenés se ? Ki az a hülye aki ezt beveszi ? Aki látott már FPS számlálót az tudja, hogy ez csak akkor lehetséges ha mondjuk átlagolták. De valós időben kizárt