28
-
#28
Röhögnöm kell -
#27
Igen, de ez az agymenes megott nagy tapasztalat van am! ;) -
#26
Persze minden hazudik ami nem a te agymenésed.
Értem én csak leszarlak -
#25
Abbol indulok ki, hogy a statisztikak hazudnak es nocsak, ha jobban megnezed, hazudnak is.
Egy szonak tobbfele ertelmezese lehet, az idotol is fugg az ertelmezese, ahogy alabb irtam, es ezt adatelemzesek kozreadasaban ki is hasznaljak.
Az altalad olvasott ujsagirok pedig meg ratesznek egy lapattal, raadasul siman tuloznak (vagyis ezesetben hazudnak) is.
Ezek tenyek.
Churchillnek vajon miert volt egyfajta velemenye a statisztikakrol?
A 90-es evektol hivatalosan jelentosen csokkent a naci, koncentracios taborok aldozatainak szama taboronkent, de az osszes szam valtozatlan maradt, mindenfajta indok nelkul. Tortenesz is csak vakargatja a fejet, mert szolni nem tud, ugye... -
#24
Tipikusan olyan ember vagy akinek egy hivatalos adat amit mellesleg Norvégia ad ki nem jelent semmit, mert te mindig jobban tudod mi az igaz. Mindig az az igaz ami a te agyadnak megfelel. -
#23
Pontosan a te allaspontod az, amelyik egy kenyelmes fotelban, tavol az adott tematol lett megfogalmazva.
Ha valaha erte volna rablotamadas egy hozzatartozodat, biztos, nem irnal ilyen badarsagokat. Vagy ha dolgozna egy rokonod egy fegyintezetben...
A bortonok celja nem csak a visszaneveles mindenaron (sulyos penzekert), hanem a tarsadalom igazsagerzetenek fenntartasa.
Csak ugy tud jol mukodni egy tarsadalom, ha nem csak egyenlo jogok, de egyenlo kotelessegek is vannak. Alapveto normak, amiknek meg kell felelni.
Aki megszegi a jatekszabalyokat, az buntetest erdemel. Anelkul kaosz, anarchia lenne. (A liberalizmus pedig nagyon messze van az anarchiatol, elvileg, de gyakorlatilag mar nem.)
Ha szinte kovetkezmenyek nelkul olhetek, rabolhatok, eroszakolhatok es nincsen meg a tradicionalis szilard erkolcsi alap, csak a liberalis szabadossag, hedonizmus, rozsaszin kod, akkor miert ne tennem azt? Akar bulibol.
Mert ma mar sok esetben ez a helyzet Europaban es talan mashol is.
A megelhetesi bunozes, az a tyuklopas, de nem az oregasszony labanak, arccsontjanak eltorese, megeroszakolasa, majd ravizelese, az otven eve hitvestarsa szeme elott, aki hasonlo kinokat all ki, majd meghal.
Ezt nem a szegenyseg szulte.
Szegeny van masutt is. Az erdelyi magyarok tobbsege is szegeny vagy Szerbiaban elo magyarok kozul sokan nyomorognak, de neked biztos uj, Magyarorszagon is!
Megsem kovetnek el ilyen brutalis remtetteket, inkabb megmuvelik az arokpartot is, hogy legyen mit enni.
Hozzateve, hogy ciganyok kozott is van gazdag boven, megis a bortonok 80-90%-a kisebbseg... vagyis ez nem a szegenyseg miatt van.
Iranban pedig, ha mar felhoztad, joval kisebb aranyban van a rablasos bunelkovetesek szama... vajon miert?
Es ha 100%-ban nem is kepes elrettenteni az akasztas vagy kezcsonkolas a "leendo" bunelkovetot, a 95% mar egesz jo erdemeny. ;)
Kvp a 8. hozzaszolasban ravilagit arra is, hogy a segelyt sem a bunozo csoportoknak kene osztogatni megelozesi celbol - ahogy javasoltad - hiszen az inkabb olaj a tuzre, hanem pont azoknak, akik becsuletesen kitartanak, mintegy jutalomkent, tarsadalmi megbecsuleskent.
A bunt megelozni nevelessel, oktatassal, felvilagositassal lehet, de nem a polkorrekt es hazug, libsi demagogiaval, hanem konzervativ, igaz erkolcsokkel.
-
#22
Ez nem igaz. Alapvetoen a statisztikak is messze vannak a nullatol, de mar az is hamisitva van, libsi modra.
Masreszt a jo norveg borton, az meg mindig nagyon rossz egy atlagos norvegnak, mint ahogy a magyar bortonok is rosszak egy atlagos magyarnak, vagyis egy magyarnak inkabb elrettento, mint egy ciganynak. Persze nincs eles hatar, sok magyar is igenytelen ill. vannak igenyesebb cigasnyok is bla bla bla, de altalanossagban akkor is fennall ilyen kulonseg.
Masreszt Norvegiaban erosen no a buncselekmenyek szama, amit ugyancsak kozmetikaznak, mint Magyaroszagon is, valami definicio modositasaval mar bizonyos buncselekmenyek nem abba a kategoriaba esnek es voila, maris kevesebb.
Ilyen hatekony a bunmegelozes sok orszagban. :)
Egy norvegnak mar a "cipoje" tele van a szines bevandorlokkal... csak ez ott is tabu, mint pl. Ángliaban.
Ezen kulfoldi elkovetok tobbsegere nem hat elrettentoen a norveg buntetes. Ez teny. -
#21
Hogy te milyen baszott sötét vagy baszki :D Sikítok a nevetéstől a baromságaidon -
Szefmester #20 Ezek szerint egy olyan ember akinek alapból nem sok offline haverja van, szolidan kocka, nem jár el szórakozni, a családját is alig látja hatalmas büntetés az hogy a 10nm-es szobájából berakják egy másik 6nm-es szobába? Ha megvan a kis gépecskéje, és korlátozott netelérése fel sem fog tűnni neki...
Ha megvonnak minden luxust az embertől és gyakorlatilag "csak" életben tartják az sokkal nagyobb büntetés mint az hogy be van zárva egy kis cellába és elmegy tanulni, sportol, naponta 3x eszik abból egy főtt a tuti.. mindeközben sok átlagos ember azt sem engedheti meg magának hogy minden napra főzzön kaját!
Condemned című film szerű környezetet és helyzetet nekik és akkor még bevétel is lesz mert a nézők szavazhatnak arra hogy mi legyen a következő fegyverdrop. :) -
#19
USA-ban nema z van, hogy sok börtön magánkézbe van? Szóval vállalkozók építenek sok börtönt mert megéri nekik valamiért. Vagy keverem valamelyik másik országgal? -
#18
Egy börtönben sosem az a büntetés, hogy megvonnak mindent tőled meg középkori körülmények közt tartanak, hanem a bezártság.
Minél durvább körülmények között tartanak egy elítéltet az annál brutálisabb állatként fog kijönni, és örülhetnek az őrök hogy amikor kiengedik nem fog visszajönni egy Ak47-el és leaprítani az összes biztonságit akit megtalál.
Hülyeségeket beszélsz. A te logikád szerint vegyük figyelembe az emberek hajszínét is, mert az egyik helyen több a vöröshajú mint a másikon. Bármennyire is kapálózol, nem fogok tudni bizonyítani csak a saját fejedben, hogy neked van igazad. -
cateran #17 De ez igy bullshit meg mindig. Milyen eletkorulmenybol, milyen buncselekmennyel, stb..Ez igy tul altalanos definicio. USAban pl valoszinulegg sokkal tobb az eroszakos buncselekmeny, mint akarmelyik skandinav allamban, de sanda gyanum szerint a letminimum alatt levok szama is joval magasabb, igy a kilatastalan helyzetben levoke is es igy az erozakos buncselekmenyre hajloke is. Arrol nem is szolva, hogy mas kultura, mas kornyezet, mas iteletek...Masreszt meg nagyobb a merites is, hiaba bontjak le 100k fore, ha az 1ik helyen tobben elnek (esetleg sokkal tobben) akkor a bunozok szama is megno, akkor is ha atlagoljuk. (100k es 1 elkoveto vs 1m es 100 elkoveto, atlagban az utobbi sokkal veszelyesebb hely, pedig egyszeruen csak tobb ember - nagyobb valoszinuseg)
Amugy meg szvsz egyik megoldas sem tul jo..tul lightos a borton? Az minden csak nem buntetes, Tul elrettento? Akkor meg nem sok vesztenivaloja van 1 lebukasban levo bunozonek es valoszinuleg elkeseredetten probal majd mindent elkovetni, hogy elkerulje, ami jo esellyel meg durvabb dolgokba hajszolja. En megis inkabb a utobbira szavazok, mert igy a bun elkovetese elott meg felmerulhet a kockazat es esetlegesen eltantorithatja az elkovetot, mig a nyaralas verzio max 1 vallvonogatast eredmenyezhet. Az pedig 1 vicc, holgy a bortonben levok jobban elhetnek, mint azok akik kint vannak es "szabadok" -
#16
A "0" barokkos túlzás. Ezalatt azt érti, hogy a világ nagy részén a bűnözők egyre durvábbak és egyre magasabb a visszaesők aránya. Tehát életvitel szerűen nyomkák a dolgot. Ebben nőttek fel, és ezt adják majd tovább is. ---> Egy idő után elég érdekes lesz így a közbiztonság. -
#15
????
Önellátó? A jenkiknél egyre másra épülnek a max. security és magas biztonsági fokozatú börtönök, mert egyre keményebbek a bűnözők. Az ebben levő rabok egy részét elszigetelik a többietől, ergo nem is dolgoznak.
A te infóid szerint a jenki börtönök hány %-a önellátó? Egyáltalán ez mi a túrót jelent? Minden épület vizet és áramot fogyaszt, meg kismillió más dolgot, amit nem termel meg. Az ott dolgozók meg kétlem, hogy bármilyen melóval kitermelnék az intézmény működtetésének és felhúzásának a költeségeit, mert ott kurvadrága minden... -
#14
Aranytálca... És ezt te el is hiszed ? -
Zoltan21 #13 Igen, a demokráciában, a többséggel van a baj (mint mindig)...
Arra nem gondolsz bele, hogy te, miket is írsz. Itt nem arról van szó, hogy az elítéltet, ingyen munkaerőként kiküldik Szibériába, hanem arról, hogy aranytálcáról esznek (börtönőr írt erről, úgyhogy a rágalmazások előtt elárulom, hogy ez NEM kamu szöveg).
A rendszerváltás után, Magyarország is, átesett a ló túloldalára. Igaz, ezek a problémák, más államban is, megtalálhatóak, vagyis olyan nincs, hogy negatív Hungarikum, csak itt, a magyar módszer szerint oldották meg.
Viszont, a közmunka sem ismeretlen fogalom. Ezt kell bővíteni, hogy az elítéltek önellátóak legyenek, vagy termelői munkát végezzenek. Elismerem, ezt most is csinálják, jó látni, hogy a helyes útra léptek, valamelyik börtönben, már vágóhíd is üzemel. Csak itt, a morális kérdésre kapható válasz érdekelne, hogy hogyan oldják meg az ellenőrzést és a rabok kiválasztását, kiknek adnak éles tárgyat a kezükbe. Tudom, ők sem hülyék, gondoltak rá, csak kíváncsi vagyok a részletekre. -
#12
Írhat neked az ember bármit, úgyis csak azt hiszed el ami a magad picike fejében igazságnak tűnik -
Coral Springs #11 Mármint melyik legszegényebb vidékekre gondolsz ? Ahol kb úgy 20 -an laknak egy szobában, de a félmilliós HD TV majdnem kidönti a vályogfalat ? A segélyt ezek bizony megkapják gyerekre leperkálva csak éppen elherdálják, a munka pedig büdös. -
cateran #10 Ertem..tehat a " a visszaesők aránya pedig mindössze 10%." neked 0...minden vilagos:D
Na tisztazzunk valamit..a borton buntetes es nem nyaralas celjabol van megteremtve. Keves a visszaeso norvegiaban? Azert nem artana tudni pontosan mifele buncselkmenyekkel kerultek be, meg hogy mennyi az oslakos es mennyi a bevandorolt? Meg ugy altalaban ez az osszehasonlitas 1 nagy BS... -
#9
"És sok tekintetben úgy is tűnik, a norvég modell valóban működik: százezer lakosra mindössze 61 börtönlakó jut, a visszaesők aránya pedig mindössze 10%. Ezzel szemben a nagyon fejlett nyugati országokban is 80-120-an vannak börtönben 100 ezer lakosra vetítve (Magyarországon 165-en), az USA-ban pedig több mint 750-en. A visszaesők aránya pedig az említett nyugat-európai országokban is több, mint 30%, az USA-ban pedig minden második börtönviselt ismételten elkövet bűncselekményt." -
kvp #8 "A negyedik megjegyzésem pedig, hogy Magyarország legszegényebb vidékein olyan állapotok uralkodnak, amit egy fűtött lakásból, a számítógép előtt ülve elképzelni sem bírtok. Olyan szegénység, ahonnan nincs hová lejjebb süllyedni, és nem azért bűnöznek, mert ezt akarják, hanem mert nincs munka, fáznak, ezért kimennek az erdőbe fát vágni, kapnak 50ezres bírságot, majd mivel ezt sem tudják befizetni, ezt átváltja a bíróság 3 hónap elzárásra."
Akkor nem inkabb azoknak kellene segiteni, akik eppen nem a bortonben vannak hogy ne keruljenek oda? Adni nekik futott szobat, munkat, stb. Ha csak annyit dolgoznak, hogy legyen mivel futeni es legyen mit enni, mar sikeres lenne a dolog. Marpedig ha termelo munka nincs is az adott tersegben, akkor is lehet elelmet termelni es pl. szenet banyaszni. Ez nem piacgazdasag, ez onfenntarto/onellato termeles, tehat eleg ha nullszaldos. A szakertelem hianyat pedig a megfeleloen kepzett munkavezetok lennenek kepesek kompenzalni. Ehhez meg gepek sem kellenek, mert egy csaladfo kepes annyit dolgozni gepek nelkul is, hogy a sajat csaladjat etesse, ez a kozepkorban is mukodott es azota sokat fejlodtunk. Ha viszont valaki ezt nem vallalja, akkor nem tudja biztositani a gyerekei szamara a megfelelo ellatast, ez esetben a gyerekek erdekeben allami gondozasba kell oket venni. Ez utobbi eseten termeszetesen megfelelo felugyelet ertendo, tehat a mostani szabalyozassal szemben nem szabad hagyni, hogy a gyerekek szabadon elszokjenek a lakhelyukrol, ezt egy valodi szulo sem hagyna. Akinek ez nem tetszene az szabadon lakhelyet valtoztathatna az eu-n belul barhova. Egyebkent a fenti otlet a kettovel ezelotti miniszterelnoktol van, speciel ez egy jo otlet lett volna ha keresztul tudja vinni.
A bortonoket pedig amerikai mintara kell onellatova tenni. Tehat az eliteltek dolgoznak, majd tovabbkepzesben vesznek reszt. Ez azt jelenti, hogy valaki vagy dolgozik, vagy alszik vagy tanul. Ez utobbival kivalthato a szorakozas. A munkaval pedig a konditerem. Elonye, hogy ha a napi 8000 forintot meg tudja termelni, akkor az allam szempontjabol ingyen ul a bortonben es meg azt az ellatast is megkapja amit a kint levo allampolgarok. A kulcsszo az onellatas.
A fenti vonatkozik a hajelktalanokra is. Szamukra es a nyomortelepeken elok szamara is epiteni kellene lakasokat. Erre idealis a tolunk keletre elterjedt kolhoz rendszeru allami gazdasag, ahol tombhazzal minimalizaljak a lakhatasi koltsegeket es kozpontilag tervezett gazdasagi tevekenyseget vegez mindenki. Az osszes hajlektalan kaphatna szallast, munkat, rendes etelt es orvosi ellatast. Cserebe viszont dolgoznia kell, ami minimalisan elvarhato a tarsadalom reszerol.
Tehat a problemakat meg lehet oldani liberalisan is, csak ahhoz sok penz kell. Vagy meg lehet oldani kotelezo munkaval, amivel viszont valoszinuleg tenyleg egyetert a tarsadalom dolgozo resze. -
#7
Kitörölheted a börtönben szerzett képesítéseddel, nem fognak vele alkalmazni. -
#6
Erről tegyél be valami forrást mert így nulla. -
Szefmester #5 Azért az is durva hogy a börtönökben a napi költsége egy egy alap elítéltnek magasabb mint egy kinti dolgozó napi bérezése... Innen nézve pedig jogos amit ír.
Azoknál akik szándékosan és előre megfontoltan követik el a bűncselekményt, azoknál nem adnám meg a jogot egy darabig, sőt minden -a többi rab számára- alap dolog kiváltság lehessen. Mert szerintem nem egy kategória az emberölés esetén a véletlen ráejtettem daruval a konténert, vagy az aki hazamegy majd jóformán kivégzi az asszonyt mert nem főzött neki finomat ebédre...
Ma jóformán ha nincs pénzed továbbtanulni akkor csak meg kell ölnöd valakit akit nem szeretsz és mész be a sittre ahol továbbképeznek, és egy két diplomával fogsz kijönni... Persze nem arany az élet odabent, de ha kiharcolsz (szó szerint) magadnak egy magánzárkát akkor meg van oldva a nyugalom. :D -
#4
Persze, pontosan ezért null %-os Norvégiában a visszaesők száma, mert zord körülmények közt tartják őket.
A legjobb börtönök Norvégiában vannak és nem véletlen van az hogy visszaesők száma szinte nulla -
Cat #3 alapvetően primitív álláspontot képviselsz, amit a társadalom többsége sajnos oszt. Először ott tévedsz, hogy a bűnözők nem hiszik azt, hogy börtönbe fognak kerülni, ennélfogva irreleváns számukra, hogy milyen körülmény van ott. (Iránban ma is nyilvános akasztások vannak, mégse szűnik meg a bűnözés.) Másodszor ott, hogy a jogszabályokban leírt büntetés az elzárás, nem pedig az éheztetés, vagy egyéb kínzások (fűtetlen szoba stb. Megjegyzem, hogy ha tüdőgyulladást kap sokkal többet kell rákölteni, hiszen akkor orvost és gyógyszert is fizetni kell). Harmadszor ott, hogy ha nem jutnak hozzá semmihez, és teljesen elzárjuk őket mindentől, akkor mikor x év múlva kijönnek semmilyen lehetőségük nem lesz az újra beilleszkedésre, még ha akarnak se. Ennélfogva ahelyett, hogy adót fizetnének újra börtönbe fognak kerülni, ami a legdrágább a társadalom számára, 8 ezer forintba kerül rabonként és naponta! (Fűtés, világítás, kaja, épületfenntartás, személyzet fizetése, rabok szállítása, stb. Aki nem hiszi annak elég megnéznie a büntetésvégrehajtás költségvetését és azt leosztani a rabok számával. A 2012-es költségvetésük 50 milliárd forint volt, a rabok száma 17 300 fő.)
Itt kérdezhetné bárki jogosan, hogy nem olcsóbb-e akkor havi pártízezer forint segélyt adni a cigány családoknak, mint havonta rájuk költeni a börtönben negyedmilliót és teljes ellátást adni nekik, és a válasz fura módon az, hogy de, olcsóbb lenne, persze nyilván egy bizonyos szintig.
A negyedik megjegyzésem pedig, hogy Magyarország legszegényebb vidékein olyan állapotok uralkodnak, amit egy fűtött lakásból, a számítógép előtt ülve elképzelni sem bírtok. Olyan szegénység, ahonnan nincs hová lejjebb süllyedni, és nem azért bűnöznek, mert ezt akarják, hanem mert nincs munka, fáznak, ezért kimennek az erdőbe fát vágni, kapnak 50ezres bírságot, majd mivel ezt sem tudják befizetni, ezt átváltja a bíróság 3 hónap elzárásra. -
kvp #2 Ha figyelembe vesszuk, hogy sok szegeny embernek azert nincs internet hozzaferese, mert nem tudja megfizetni, akkor ez megint egy olyan luxus amit a bortonben levok megkapnak, mig a tisztesseges polgaroknak nem jar. (a konditerem a masik ilyen jellemzo luxus) En pont annyi hozzaferest engednek a jogerosen elitelteknek az internethez/telefonhoz/tv-hez, amennyi alampolgari jogon jar mindenkinek. Termeszetesen idetartozik az allampolgari jogon jaro lakhatas es elelmezes is, tehat csak azert mert valaki elitelt meg nem adnek neki feltetlen futott szobat. (a rabok esetleg epithetnenek maguknak bortonoket es futhetnenek benne maguk, mindjart alacsonyabb lenne a buntetesvegrehajtas koltsege) Arrol nem beszelve, hogy sokkal elrettentobb lenne sok bunozo szamara a bortonelet, ha a tisztesseges munka jobb korulmenyeket nyujtana nekik. -
#1
Az internet az jó, de a top 30-40 hírportál (Angol és az adott ország nyelve szerinti is) elérhetősége legyen és semmi több