Obama a fegyveres erőszak ellen

Ezt a ki személyeskedik témát szerintem hanyagold nem áll jól neked, fõleg azután, hogy valakit korlátoltnak neveztél. Te kis álszent. A fajtádra -mert igen te is a sötét emberek egyáltalán nem nemes faját szaporítod- nagyon is jellemzõ ez a fajta hozzáállás. Hol állítottál ilyet? Sehol! De ti ilyenek vagytok, elment volna ebbe az irányba ez nálatok az egyik végsõ érv. De tudod mit. Most válaszolj te. Honnan veszed azt a maszlagot hogy megrendezett volt. Konkrét tényeket kérek, logikus kifejtés valami perdöntõt amit nem lehet megcáfolni. Oké kispajtás? Mert amíg ezt nem teszed meg akár tettszik akár nem csak egy paranoiás, szûklátókörû ostoba ember leszel és nem több. Mellesleg én egy szóval sem mondtam hogy mindent el kell hinni a médiának. De abból kiindulni hogy ha történik egy ehhez hasonló lövöldözés akkor az már csak is megrendezett vagy kormány által elkövetett lehet finoman szólva is baromság. Ami a legszebb, hogy szépen beleestél a saját szennyezett világlátásod csapdájába, mivel amit te állítasz azt állítja a média is, pontosabban csak egy része, ezt nevezik bulvárnak. Nem is tudom melyik a rosszabb az hogy valaki ilyen szennyeknek hisz vagy az hogy minden dolgot egy felsõbb hatalom ármánykodásának tud be. Igazából teljesen mindegy mivel mind a kettõ szánalmas és hát úgy tûnik rád mind a kettõ igaz.

"Amúgy köszönöm a részletes leírást saját magadról, akkor most te egy senki vagy? Tudod minden ember saját magából indul ki..."

Látom a vége felé durcás lettél mint egy ovis. Méghozzá annyira, hogy fel sem tûnt hogy ezzel is csak magad alatt vágod a fát. Mivel ha mindenki magából indul ki, akkor a leírtak szerinte te egy hazug ember vagy, és egy hazug embernek miért kellene hinni?? Hmm??

Azzal, hogy megpróbálsz személyeskedni igazából, te is azok közé az emberek közé tartozol akik, csak, hogy téged idézzelek " Na és persze van a másik fajta aki a szopott fasznak a másik végén áll, õk iskolázottak, legalább is úgy tesznek mintha azok lennének." A másik és miért kellene elfogadnom azt amit a média mond nekem, mert látom te foggal körömmel ragaszkodsz a saját magad illúziójához. Te ezzel a hozzászólásoddal, pont azt próbálod bizonygatni, hogy az embereknek már saját véleményük se legyen. "De nevezik õket, buta szûk látókörû embereknek is. Mert igen, a szûklátókörûség mint szó nincs kisajátítva a fajtájuknak, nem csak õk használhatják azokra akik nem értenek egyet a nagy igazságukkal. Vagy csak olyan emberek akik minden bajukat valami felsõbb hatalom számlájára akarnak írni, akik nem értik a körülöttük lévõ világot még annyira sem mint amennyire lehetséges lenne." Hol állítottam ilyesmit kérlek idézz. Fajtájuk, elnézést sárga csillagot ne viseljek magamon? Kicsit elgondolkozhatnál azon miket irkálsz össze. A személyeskedésedbõl pedig nem kérek. Amúgy köszönöm a részletes leírást saját magadról, akkor most te egy senki vagy? Tudod minden ember saját magából indul ki...

Az olyan senkik is mint például te. Azok akik állandóan riogatják a népet, paranoiás összeesküvõk akik nem fogadnak el hivatalos magyarázatokat hanem inkább kitalálnak olyanokat ami az õ szákízüknek való. Persze alátámasztani nem tudják semmivel ilyenkor csak annyit mondanak hogy birka aki nem hisz nekik, hisz náluk az igazság ami olyan hatalmas hogy a segítségével bármi komplex témát könnyedén megmagyaráznak egy 2-5 perces youtubos videóban. Összefoglaló néven ezeket nevezik névtelen senkiknek. De nevezik õket, buta szûk látókörû embereknek is. Mert igen, a szûklátókörûség mint szó nincs kisajátítva a fajtájuknak, nem csak õk használhatják azokra akik nem értenek egyet a nagy igazságukkal. Vagy csak olyan emberek akik minden bajukat valami felsõbb hatalom számlájára akarnak írni, akik nem értik a körülöttük lévõ világot még annyira sem mint amennyire lehetséges lenne. Na õk azok akik beveszik az ilyen kis videókat, minél egyszerûbb minél rövidebb annál jobb annál nagyobb az igazság. Na és persze van a másik fajta aki a szopott fasznak a másik végén áll, õk iskolázottak, legalább is úgy tesznek mintha azok lennének. Na õk kaszálják a pénzt ezekbõl a marhákból. Remélem kielégítõ volt a magyarázat.

Elõbb hiszem el egy névtelen senki mondandóját(bár nem tudom kire gondolsz pontosan, majd segítesz megfejteni), mint a manipulatív média mindennapos hazugságait. Tudod józan ész. Illúzió a látszat csal.

Te pedig azt hiszed el amit pár névtelen senki állít. Ez tényleg sokkal jobb.

Te tényleg ennyire korlátolt vagy? Hogy elhiszed, mind azt amit a média mond neked. Obama a jóságos amerikai elnök, aki majd segít az embereknek. Muhahaha ÉBREDJETEK

Elég szánalmas, hogy egyes emberek még egy ilyen tragédiát is képesek pofátlanul úgy beállítani mint egy elõre megrendezett eseményt. És mind ezt miért? Mert valami félkegyelmû összefércelt egy videót amiben elõadja az õ "megdönthetetlen" teóriáját a dologról. Komolyan mondom tiszta vicc milyen emberek vannak. Csak gratulálni tudok annak az 1-2 fórumozónak aki ezt terjeszti és hiszi. Remélem a drága mama büszke rátok!

Ezeket a mészárlásokat jellemzõen nem bûnözõk követik el, hanem csendes, olykor visszahúzódó, akár szociopata fiatalok. Nekik itthon szinte reménytelen fegyvert szerezniük. A fegyver szinte kínálja, hogy használják. Autót is sokan vezetnek, mégis kevés a gyilkos ámokfutás (Amerikában is), mert az autót nem tekintik fegyvernek.

De ha van a kezedben egy töltött stukker, elõbb-utóbb lövöldözni fogsz vele.

"Talán, ha ellenõriznék, hogy ki megy- és mit visz be az iskolába, akkor nem lehetnének ilyen erõszakos cselekmények ott"

Az a gond hogy ezt ott nem lehet ellenõrizni. Magyarországon pl. még müködne egy ilyen modell, mert itthon max kés vagy pisztoly lenne nála és ezt még esetleg néhány fegyveres biztonsági õr ki tudná védeni (bár ugye itthon még a biztonsági örök is fegyvertelenek általában). De itthon nincsenek is ilyen büncselekmények.

Ellenben az usa-ban pont az a gond amit lentebb már irtak, hogy a delikvens nem egy késsel vagy pisztollyal fog menni, hanem lesz nála 3 kézigránát, egy m16-os gépkarabély meg két pisztoly mert ugye az usa-ban ezeket "önvédelem" céljából megvásárolhatod és akkor probáld megállítani egy egy-két biztonsági õrrel meg egy fémdetektorral...
És még örülhetsz ha épp az ágyút nem vitte magával a pincébõl mert sose lehet tudni.
Megtetézve mindezt azzal, hogy ahogy láttuk többször is az elkövetõ általában egy elborult agyú hülyegyerek aki elcsórta apuka/anyuka "önvédelmi" céllal otthon tartott fegyverarzenálját, tehát még rosszabb mint egy bünözõ mert az legalább racionálisan gondolkozik és a biztonsági örök elrettenthetik, ez a hülye meg lõni fog mindenre ami mozog.

Mellesleg a fegyveres önvédelem az az hogy hordhatsz golyóálló mellényt meg lehet egy pisztolyod.
Ez bõven elég mindenre egy átlagembernek, ahová meg nem, ott meg nem fog megvédeni a hálószobában tartott géppuska meg kézigránát, mert egyrészt ezek napközben úgysem lesznek nálad, másrészt ha a házadba olyas valaki tör be aki nem pucol el amikor pisztollyal lövöldözöl akkor valószinüleg egy szervezett akció van ellened folyamatban, ez esetben viszont valószinüleg úgy mennek be hogy hamarabb agyonlõnek mint hogy felébrednél, tehát megint csak hasztalan a komoly fegyverarzenál.

Talán, ha ellenõriznék, hogy ki megy- és mit visz be az iskolába, akkor nem lehetnének ilyen erõszakos cselekmények ott.
Most tekintsünk el az egy bizonyos cél érdekében, elõre és "magas szinten" kitervelt, majd végrehajtatott esetektõl - a'la 9/11.
Ha itt az a cél, hogy az amerikai lakosokat "hivatalosan" megfosszák a fegyveres önvédelem jogától, mert egy kis csoportnak ez kell a majdani céljának/uralmának eléréséhez, akkor ezt a verziót kommunikálják és az ártatlanokat ne gyilkolják miatta. Amilyen öntelt hülyékké tették õket, nem esne nehezére a kis csoportnak ezt is elfogadtatni velük.

Itt az a gond, hogy nem egy kimenet dönti le, hogy egy országban mennyi gyilkosság, erõszak történik. Nem pusztán csak fegyvertartástól függ, hanem még 6 millió egyéb változótól is. Igazából bármilyen ország összehasonlítás más országgal már almát a körtéhez jelenség.

Azt talán többet mondana, ha mostantól Ausztriába egyáltalán nem lehetne fegyvert tartani, azt 5 év alatt mi változik. Persze ha minden más tényezõ változatlan (gazdasági helyzet, munkanélküliség, lakosság aránya, bevándorlók aránya, pszichés állapotok, éghajlat, hideg-meleg front stb). A hasonló már nem egyenlõ. A kultúrába azért nem teljesen ugyan olyanok az írek és az osztrákok.

Azért valamilyen szabályzásra szerintem szükség lenne az USA-ban (személyes vélemény, azt csinálnak amit akarnak). Teljes fegyverkorlátozás az ki van zárva.
Nem is azzal van szerintem a probléma, hogy egy pisztolyt tart valaki szakszerûen, önvédelemre.
De a legtöbb iskolai lövöldözés ott így zajlott le:
Valaki bekattan, hazamegy, felveszi az otthoni "önvédelmi" fegyverarzenált. Visz magával 3 nagy kaliberû katonai fegyvert, hozzá szintén "önvédelemre" otthon tartott 300 lõszert és bemegy vérengzést rendezni az iskolába.
Az ember meg csodálkozik, hogy a gyerek, hogyan is férhet hozzá a fegyverhez. Nos azért mert sokaknál nincs is elzárva. Sõt maguk a szülõk tanították meg a fegyverrel bánni az alig 6-8 éves gyerekeket.

Ezt a statisztikát nézem:
http://www.guardian.co.uk/news/datablog/2012/jul/22/gun-homicides-ownership-world-list
Eszerint a legtöbb lõfegyveres gyilkosságot olyan országokban követik el, ahol viszonylag alacsony a lõfegyverek elterjedtsége a lakosság körében.
De az általad belinkelt statisztika alapján is azt láthatjuk, hogy Svájcban és Ausztriában kevesebb a gyilkosság, mint hazánkban, pedig azokon a helyeken jóval gyakoribb a fegyvertartás.
Ha (ahogy a fegyvertartást támogatók is állítják) a lõfegyverek elrettentik az embereket az erõszakos bûncselekményektõl, akkor összességében a gyilkosságok száma csökkenni fog. Szerintem annak akit megölnek mindegy, hogy lelövik, leszúrják vagy agyonverik, a cél egyszerûen az, hogy minél kevesebb ember haljon meg.
"A statisztikákat elnézve kijelenthetõ, hogy ahol sok a lõfegyver ott használják is, és azonos kulturális/demográfiai szintû országokat nézve a sok lõfegyver esetén magasabb a gyilkosságok száma is."
???
Mi számít azonosnak?
Az általad linkelt statisztika szerint például a kevésbé fegyverbarát Írországban nagyobb a gyilkosságok száma, mint Ausztriában, ahol elég gyakori a fegyvertartás. A két ország GPD, lakosság, terület és kulturális szempontból is meglehetõsen hasonló szerintem.

Dehogy muszáJ!

Azért mert a fegyverszövetség elnöke azt kérte, hogy legyenek "intelligens" fegyverek amelyek felmérik a környezetet használat elõtt... de ez egy másik hír, keress rá!!!

A technika a fegyverkezésben nem állhat meg! Ennyi. Muszály ölnie az emberiségnek.. <#violent>

"Ha megnézed a statisztikákat, akkor láthatod, hogy az USA a 28. helyen áll a lõfegyverekkel elkövetett gyilkosságok tekintetében.
Az elõtte lévõk közül pedig egyetlen ország sincs benne az elsõ 20 -ban a fegyverrel leginkább ellátott országok között, de még az elsõ 40 -bõl is csak kettõ van benne."
Te melyik statisztikát nézed? Csak mert ott van pl Svájc, ahol a lakosság 45%-ának van lõfegyver, gyak minden hadköteles férfi hadi fegyvere+magán fegyverek! A gyilkosságok 72%-át lõfegyverrel követik el. Venezuelában szintén inkább lõfegyvert használnak, hasonló arányban. Csak amíg Svájcban 100 000 lakosra 0,7 gyilkosság jut addig Venezuelában 45, évi összesen 13 000, majdnem mint az USA-ban (14 000), pedig az vagy 10X akkora ország.
A statisztikákat elnézve kijelenthetõ, hogy ahol sok a lõfegyver ott használják is, és azonos kulturális/demográfiai szintû országokat nézve a sok lõfegyver esetén magasabb a gyilkosságok száma is.
Svájc persze nem az USA-val van azonos szinten, hanem Szingapúrral, az Egyesült Arab Emirátusokkal, meg más ilyen meseországokkal. Az USA a 100 000 fõre jutó gyilkosságokat nézve olyan országokkal van kb egy brancsban, mint Ukrajna, Tájföld, Jemen ahol ugyan stabilnak mondható a helyzet, de nem egy életbiztosítás oda utazni, vannak érdekességek.

Wiki lista a gyilkosságokról

Ha megnézed a statisztikákat, akkor láthatod, hogy az USA a 28. helyen áll a lõfegyverekkel elkövetett gyilkosságok tekintetében.
Az elõtte lévõk közül pedig egyetlen ország sincs benne az elsõ 20 -ban a fegyverrel leginkább ellátott országok között, de még az elsõ 40 -bõl is csak kettõ van benne.
Ez szerintem túl sok elem ahhoz, hogy kivételek lehessenek.
(az egyébként, hogy szabályt erõsítõ kivétel, bár a köznyelvben elterjedt kifejezés, tudományos szempontból értelmetlen)

Gondolom a vizsgálat miatt.
Kiderítik, hogy minden tömeggyilkos az élete egy szakaszában jelentõsen túlzásba vitte a tétriszezést és/vagy az aknakeresõzést.
<#hehe>

Ez mitõl tudományos hír?

Itt van ez a videó is a viccelõdõ Parker lányáról.
Már egy hónapja fenn van a neten, de még senkinek sem sikerült megcáfolnia, vagy válaszolni a felmerülõ kérdésekre.

Szerintem is be kéne tiltani a lõfegyvereket, de ez a szitu tényleg gyanús. Ezek a másodosztájú színészek tényleg tönkreteszik a sót. Ez a Parker heherészve oda megy a mikrofonhoz, majd átalakul és eljátsza a lányát gyászoló apát. A sírós hangú vén fószer, aki megpróbálja a gyerekeket utánozni az egyenesen fájdalmas.

Nem tudom mi a szörnyûbb szitu. Hogy tényleg átverés az egész, vagy nem az de ezek a pszichopaták voltak a gyerekekhez legközelebb álló emberek.

Tisztára, mint egy Stephen King regény.

Pl ez itt:

Egyetlen olyan képet vagy videót linkelj kérlek, ami biznyíthatóan azt láttad, hogy ezek az emberek nevetgélnek, meg mosolyognak.



(a Rém rendes család összes résztét ismerem, tehát azt ne...) :-)

"Az amerikaiak ragaszkodnak a fegyverhez való jogukhoz, akkor éljenek eggyütt ezekkel a szörnyû eseményekkel. Ennyi. "

Lentebb már linkeltem egy videót arról, hogy nem történt itt semmi szörnyû esemény, csak gyártottak egy okot a fegyverviselés betiltására, ami elég durva ahhoz, hogy hasson a cél érdekében.

Fölöttébb furcsa, hogy az állítólag megölt gyerekek szülei vidámak, poénkodnak, sírást imitálnak, de sehol egy könnycsepp.
Az állítólagos gyilkost a környékbeliek már legalább 3 éve nem látták.
Gyakorlatilag nincsenek sebesültek.
Egy komplett osztályt kivontak az iskolából. Így nincsenek szemtanúk sem.
Tehát senki nem látott semmit, aki nem beépített ember.

Én csak azzal tudom magyarázni a szülõk vidámságát, hogy tudják, él a gyerekük, most pedig egy nagy kész átverés showban vesznek részt egy valag dohányért.

Nem kell nekik megrendezni semmit. Minden évben van tíz ilyen eset, meg száz kisebb.

Hasra ütött adatok...

Amerikában a magas bûnözési ráta a négerek meg a csikánó bevándorlók miatt van.

"A különbség az, hogy egy kés csak közelrõl veszélyes, és a másik ember leszúrása macerás."

Azt te csak hiszed. Nálad lehet egy pisztoly, mondjuk zakó alatt. Öt méterrõl üvöltve úgy letudlak rohanni, hogy semmit nem tudsz csinálni. Pont ezért a testõröket is arra képzik ki, hogy folyamatos figyeléssel az árulkodó magatartást idõben észleljék.

"Másrészt, muszáj már megint a videojátékokat baxtatni emiatt?"

Most megmondom neked, hogy a fegyverek helyett a videojátékokat korlátozását fogják bejelenteni.

Valami hasonló törvényszöveggel.

Az USA területén és a fennhatósága alatt álló területeken tilos erõszakos videojátékokat használni a három hónaposnál fiatalabb személyeknek minden szerdán este nyolc után kockás nadrágban, ha esik az esõ.

Az amerikai alkotmány második kiegészítése a fegyverviselési jogról (Bill of Rights) 1791-ben lépett hatályba DE akkor a muskétával lehetett percenként lõni kettõt vagy hármat.
Napjainkban katonai csúzlival egy hülye gyerek egy perc alatt egy fél falunyi embert megölhet mire odaér bárki viszont ha csak egy kése van a kölöknek nem biztos, hogy a "mûvelet" sikerülne.

Szerintem jól teszik, az a 10 millió dollár a háborús költségvetéshez képest semmi, ha pedig tényleg tudományosnak tekinthetõ eredményei lesznek akkor értelmesen el lehet gondolni, hogy mit tegyenek.

Hát itt sz alapvetõ probléma az, hogy bárki megkapja a tartásit aki igényli! Biztos emlékeztek amikor kb 2 éve a boldog apuka akinek megszületett a kislánya megigényelte neki a tartásit...a hiba ott van, hogy meg is kapta az engedélyt é senkinek nem tûnt fel, hogy az igénylõ egy 3hónapos csecsemõ! Nem értem mit variálnak ezen...ez is csak idõhúzás, a tanulmány készítés. Így mindenki boldog, mert van is meg noncs is szigorítás! Ajánlanám a pszichológiai vizsgát amit nálunk már bevezettek az csicska miatt! Nálunk az elsõ esetnél tudtak szigorítani! Nem vágja az embert a földhöz egy 4 órás beszélgetés és tesztek sorozata stb. De legalább a paranoid skitofrének nagyobb %ban kiszûrhetõk!Mert aki képes gyerekeket megölni ott nem az alkohollal van a baj, hanem mentálisan! Attól, hogy beverek egy sört attól még nem akasztom ki a puskát, hogy lövöldözzek! Bár az amcsik elég cifra dolgokra képesek! 😄 A lényeg h szigorítsák csak! Neg mi a f@sznak a háztsrtásba egy m4,ágyú,ak stb???

Elõre megrendezett? Margiiiit, normális?

Sztem egy józan és egészséges társadalomban teljesen helyénvaló dolognak kéne lennie, hogy a törvényeket felülvizsgálják és ha szükséges a kornak megfelelõ módon megváltoztatják. Az hogy 200 éve pár fejes leült és leírta hogy márpedig istentõl adott joga mindenkinek fegyvert viselni lehet hogy ésszerû volt a vadnyugat idején, de láthatóan nem az most. Arra hivatkozni hogy az a sajtpapír az alkotmány és ezért megváltoztathatatlan hülyeség - egy alkortmány sem lehet tökéletes, mert tökéletlen emberek írták.

Szavazzák meg, aztán ha a többség úgy akarja, akkor a sok texasi fegyverbuzi húzzon le hondurasba azt ott élje ki magát, vagy lépjen be a seregbe.

Inkább legyen 1000 uborkalopás egy évben, mint egyetlen ilyen iskolai mészárlás.

Az amerikaiak ragaszkodnak a fegyverhez való jogukhoz, akkor éljenek eggyütt ezekkel a szörnyû eseményekkel. Ennyi.

Ez az egész színjáték amit most Obama mûvel "a háttér" közremûködésével, "csupán" arról szól, hogy az amerikai állampolgároktól megvonják a fegyverviseléshez való jogukat. Gyakorlatilag alkotmányos jogaiktól akarják megfosztani az amerikaiakat. Persze ez a kijelentésem egyelõre hihetetlenül hangzik, de véleményem szerint ez a végcél a kérdés, már csak az, hogy hagyni fogják-e ezt emberek. Sajnos ez az "elõre megrendezett" tragédia is(Sandy Hook), egy újabb indok soron következõ törvények bevezetésére. Mint, szokták mondani: A cél szentesíti az eszközt.

<#eljen>

Mindenütt vannak beteg emberek, akiket nem megfelelõen kezelt az állam és bekattantak, de tiltással nem érnek el semmit, bár az automata fegyverek tartása egy családban tényleg túlzás. Önvédelmehez elég lenne egy baseballütõ is az, meg van a legtöbb liberális háztartásban. Bár az se értem minek ez a fegyvertéma itt Magyarországon.. Távolról könnyû köpködnöm..

Azért szerintem sem kéne egy kalap alá venni olyan országokat, ahol mondjuk úgy rend van. Este 10 után is ki lehet menni az utcára, a gyerekedet el mered engedni diszkóba stb. Eggyüt kezelni az elõbbieket olyan országokkal, ahol halomba gyûjtik a bloggerek fejét a fõtéren, mert csúnyát írtak a maffiáról.

Amerika kulturálisan, gazdaságilag, akárhogy azért a fejlett társadalmakhoz tartozik. Azonban, miközben más országokban a társadalom fejlõdésével szigorították a lõfegyverek birtoklásának lehetõségeit ott ez elmaradt. Minden jel arra mutat, hogy ez az ami egy csomó dolgot okoz.

Aztán vegyük azt is bele, hogy Amerika gyak folyamatosan hadban állt az utóbbi 60 évben. Ez gyakorlati háborút jelent, amikor a fiatalokat viszik ki valamilyen kisebb nagyobb frontra és ott õk lõnek, vagy rájuk lõnek. Ez az esemény alapvetõen megrendíti egy fiatal erkölcsi képét. Az un veteránok mind a gyilkosságok, mind az öngyilkosságok esetében egy kiemelt rétegnek számítanak. Ráadásul a társadalomra is negatív a hatásuk. Bizonyos mértékig ugyan van egy katonai hõskultusz Amerikában, másrészt az átlag amcsi veterán valszeg nem kap annyi támogatást az államtól, a társadalomtól, mint amennyi talán a médiából kijön. A veteránok támogatása, egészségügyi ellátásának költségei hatalmas terhet jelentenek az amcsi államnak.

Egy olyan emberke, aki Kennedyre utalva, már talán kérdés nélkül is megtett valamit az USA-ért és ezt nem látja viszonozottnak, az kicsit máshogy áll a társadalomhoz, mint egy amcsi csúcsegyetemen végzett pályakezdõ ügyvéd, vagy bróker.
A deklasszálódott, gyak állampolgársággal sem rendelkezõ dél-amerikai bevándorló fiatalakról már nem is beszélve.

A probléma itt a lõfegyverek adta szabadság, amíg te egy késsel berontasz egy iskolába, max 1, vagy két ember tudsz megölni, mire letepernek. Addig lõfegyverrel, ahogy sok sok eset is mutatja, 20-30 embert, vagy többet.

Itt is a mérték a probléma, elõbb kapsz fegyvert az USA-ban, mint hogy alkoholt vehetnél...Itt nem a tartása a probléma, hanem a fegyverviselõk szûrése, ki, hogy vehet fegyvert. Elég sok államban, bemész a boltba és megveszed, kész pont ennyi.

Nyilván bármivel lehet ölni, a lényeg, az hogy mennyire hatásos.

És ehhez hogy teljes legyen a kép vegyük hozzá, hogy a gyilkosságok aránya legyen ez akkor 10 milkóra levetítve:

USA: 480

Magyarország: 130

Vagy is a magasabb lõfegyver birtoklási arány (+80% USA, 5,5% Mo), párosul azzal, hogy kb 3,5X annyi gyilkosság van azonos lakosra vetítve, és a gyilkosságok 60%-át követik el lõfegyverrel, szemben a magyar 5%-kal.

Ez még persze mindig nem egyértelmû korreláció a lõfegyver gyilkossággeneráló hatásának bizonyítására, de marha erõs valószínûség.

Aztán ott van pl Kanada, ahol a lakosság 30%-a birtokol fegyvert, a gyilkosságok 30%-át követik el fegyverrel és ha nem is látványosan rosszabb a statisztikájuk mint az itthoniak, de több gyilkosság van.

Ez így elsõsorban egy rendõrségi problémának tûnik, magához a szabályozáshoz nincs köze. Vagyis a probléma kiindulópontja nem a szabályozás, hanem az, hogy a valóságban nem alkalmazzák a meglévõ szabályokat. Civilizált helyeken ahol van mûködõ rendõrség többnyire be is tartatják a törvényeket.
Az USA-ban nem is hiszem, hogy a valódi ok lenne az önvédelem (még ha közvetlenül erre is hivatkoznak), hanem a fegyvertartás inkább olyasvalami lehet, mint nálunk az adómentes pálinkafõzés, tehát az amerikai életérzéshez hozzátartozik a fegyvertatás is.

Egy kolumbiai ismerõsöm szerint ott pl semmilyen fegyvered nem lehet legálisan, ha meglátják, jól le is csuknak. Persze, csak ha nincs elég pénzed, mert azzal minden megoldható. Még gyilkosságot is simán meg lehet úszni, ha lefizeted a zsarukat.

Ellenben a drogbandáknak és gerilláknak van egy rakat fegyvere. Sõt a piti utcai bûnözõknek is, akik sokszor az utcai rabláskor elõbb lõnek, mint kérdeznek. Ha halott vagy, már nem fogsz ellenkezni.
Amúgy Medellínben lakik, azt hiszem ez elég sokat elmond.

A toplista élén álló "Honduras, El Salvador vagy Jamaika" hármasnak semmi köze a vitatott kérdéshez. Hiába alacsony ezekben az országokban az engedéllyel hordott lõfegyverek aránya, ha a világ legveszélyesebb drogbandái illegális fegyverek tízezreivel mészárolják egymást napi szinten. Ezek a példák semmilyen szempontból sem relevánsak, épp ellenkezõleg, ezek a szabályt erõsítõ extrém kivételek.

USA:
fegyverbirtoklás aránya: 88,8%
lõfegyveres gyilkosság/10millió fõ: 297

Magyarország:
fegyverbirtoklás aránya: 5,5%
lõfegyveres gyilkosság/10millió fõ: 7

De vegyük az USA-hoz sokkal jobban hasonló Angliát. Az adatok kísértetiesen egyeznek a magyarral.

Irakban ezidáig 500 ezer 14 éven aluli gyerek vesztette életét,az USA által elkövettet fegyveres erõszakban és annak következtében.Ezt is meg vizsgálhatnák a 10 millából.Bár nem igen kel talán vizsgálni.Amit lát a gyerek a szüleitõl,amire tanítják és amit az ifjú lát a nemzetétõl,amire tanítják.

"Ugyanakkor azt sosem értettem, hogy katonai fegyvereket miért lehet engedéllyel tartani az USA-ban. Egy M16-os nem alkalmas spontán önvédelemre, sem vadászatra, csak célzott ölésre."
Ez ott kulturális/történelmi/politikai kérdés. Alapvetõen az alkotmány 2. kiegészítésére szokás hivatkozni, mellyel gyakorlatilag alapjognak minõsítik a fegyvertartást. Ez oda vezethetõ vissza, hogy amikor a függetlenségi háború után megírták az alkotmányt, mindenképp el akarták kerülni azt a lehetõséget, hogy az õket uraló kormányzat olyan dolgokat kényszeríthessen ki tõlük, amit õk elleneznének, vagyis ne "zsarnokoskodhasson" felettük senki sem úgy, ahogy azt a brittek tették. Ezért, hogy szükség esetén az állampolgárok ellenállhassanak,szabadságukat megvédhessék, lehetõvé tették mindenki számára a fegyverviselést(a függetlenségi háborút is fõleg magántulajdonban lévõ fegyverekkel harcolták végig).
1934 -ig gyakorlatilag nem volt szabályozás géppuskák és tüzérségi eszközök tekintetében sem, tehát addig magánszemélyek is rendelkezhettek akkora tûzerõvel, mint egy hadsereg.
http://en.wikipedia.org/wiki/National_Firearms_Act

A statisztikák szerint a lõfegyverek okozta halálesetek száma arányaiban olyan országokban a legnagyobb, mint Honduras, El Salvador vagy Jamaika, ahol mellesleg a lõfegyverek aránya nagyjából ugyan olyan alacsony, mint Magyarországon.
Franciaországban pedig arányaiban kevesebb embert lõnek le, mint hazánkban, pedig a civileknél lévõ fegyverek aránya jóval magasabb.
http://www.guardian.co.uk/news/datablog/2012/jul/22/gun-homicides-ownership-world-list

mindkét exfõnököm (magán szektor, semmi extra) öltönye alatt ott figyelt a Jericho. Indokuk: mert szeretnek fegyverrel járni és könnyen megoldható a fegyverviselési kiváltása. Gondolom a könnyen az ismerõsöket takart.
Szóval ha picit több vagy mint average Joe, akkor gondolom, ha tényleg akarsz legálisan fegyverviselési engedélyt, akkor megoldod.

Sandy Hook az új 9/11. Legalább is ami az átverést illeti.

Ne a Tesco polcain keresd.