79
-
Shiloh #79 Ezt a ki személyeskedik témát szerintem hanyagold nem áll jól neked, főleg azután, hogy valakit korlátoltnak neveztél. Te kis álszent. A fajtádra -mert igen te is a sötét emberek egyáltalán nem nemes faját szaporítod- nagyon is jellemző ez a fajta hozzáállás. Hol állítottál ilyet? Sehol! De ti ilyenek vagytok, elment volna ebbe az irányba ez nálatok az egyik végső érv. De tudod mit. Most válaszolj te. Honnan veszed azt a maszlagot hogy megrendezett volt. Konkrét tényeket kérek, logikus kifejtés valami perdöntőt amit nem lehet megcáfolni. Oké kispajtás? Mert amíg ezt nem teszed meg akár tettszik akár nem csak egy paranoiás, szűklátókörű ostoba ember leszel és nem több. Mellesleg én egy szóval sem mondtam hogy mindent el kell hinni a médiának. De abból kiindulni hogy ha történik egy ehhez hasonló lövöldözés akkor az már csak is megrendezett vagy kormány által elkövetett lehet finoman szólva is baromság. Ami a legszebb, hogy szépen beleestél a saját szennyezett világlátásod csapdájába, mivel amit te állítasz azt állítja a média is, pontosabban csak egy része, ezt nevezik bulvárnak. Nem is tudom melyik a rosszabb az hogy valaki ilyen szennyeknek hisz vagy az hogy minden dolgot egy felsőbb hatalom ármánykodásának tud be. Igazából teljesen mindegy mivel mind a kettő szánalmas és hát úgy tűnik rád mind a kettő igaz.
"Amúgy köszönöm a részletes leírást saját magadról, akkor most te egy senki vagy? Tudod minden ember saját magából indul ki..."
Látom a vége felé durcás lettél mint egy ovis. Méghozzá annyira, hogy fel sem tűnt hogy ezzel is csak magad alatt vágod a fát. Mivel ha mindenki magából indul ki, akkor a leírtak szerinte te egy hazug ember vagy, és egy hazug embernek miért kellene hinni?? Hmm?? -
#78
Azzal, hogy megpróbálsz személyeskedni igazából, te is azok közé az emberek közé tartozol akik, csak, hogy téged idézzelek " Na és persze van a másik fajta aki a szopott fasznak a másik végén áll, ők iskolázottak, legalább is úgy tesznek mintha azok lennének." A másik és miért kellene elfogadnom azt amit a média mond nekem, mert látom te foggal körömmel ragaszkodsz a saját magad illúziójához. Te ezzel a hozzászólásoddal, pont azt próbálod bizonygatni, hogy az embereknek már saját véleményük se legyen. "De nevezik őket, buta szűk látókörű embereknek is. Mert igen, a szűklátókörűség mint szó nincs kisajátítva a fajtájuknak, nem csak ők használhatják azokra akik nem értenek egyet a nagy igazságukkal. Vagy csak olyan emberek akik minden bajukat valami felsőbb hatalom számlájára akarnak írni, akik nem értik a körülöttük lévő világot még annyira sem mint amennyire lehetséges lenne." Hol állítottam ilyesmit kérlek idézz. Fajtájuk, elnézést sárga csillagot ne viseljek magamon? Kicsit elgondolkozhatnál azon miket irkálsz össze. A személyeskedésedből pedig nem kérek. Amúgy köszönöm a részletes leírást saját magadról, akkor most te egy senki vagy? Tudod minden ember saját magából indul ki... -
Shiloh #77 Az olyan senkik is mint például te. Azok akik állandóan riogatják a népet, paranoiás összeesküvők akik nem fogadnak el hivatalos magyarázatokat hanem inkább kitalálnak olyanokat ami az ő szákízüknek való. Persze alátámasztani nem tudják semmivel ilyenkor csak annyit mondanak hogy birka aki nem hisz nekik, hisz náluk az igazság ami olyan hatalmas hogy a segítségével bármi komplex témát könnyedén megmagyaráznak egy 2-5 perces youtubos videóban. Összefoglaló néven ezeket nevezik névtelen senkiknek. De nevezik őket, buta szűk látókörű embereknek is. Mert igen, a szűklátókörűség mint szó nincs kisajátítva a fajtájuknak, nem csak ők használhatják azokra akik nem értenek egyet a nagy igazságukkal. Vagy csak olyan emberek akik minden bajukat valami felsőbb hatalom számlájára akarnak írni, akik nem értik a körülöttük lévő világot még annyira sem mint amennyire lehetséges lenne. Na ők azok akik beveszik az ilyen kis videókat, minél egyszerűbb minél rövidebb annál jobb annál nagyobb az igazság. Na és persze van a másik fajta aki a szopott fasznak a másik végén áll, ők iskolázottak, legalább is úgy tesznek mintha azok lennének. Na ők kaszálják a pénzt ezekből a marhákból. Remélem kielégítő volt a magyarázat. -
#76
Előbb hiszem el egy névtelen senki mondandóját(bár nem tudom kire gondolsz pontosan, majd segítesz megfejteni), mint a manipulatív média mindennapos hazugságait. Tudod józan ész. Illúzió a látszat csal. -
Shiloh #75 Te pedig azt hiszed el amit pár névtelen senki állít. Ez tényleg sokkal jobb. -
#74
Te tényleg ennyire korlátolt vagy? Hogy elhiszed, mind azt amit a média mond neked. Obama a jóságos amerikai elnök, aki majd segít az embereknek. Muhahaha ÉBREDJETEK -
Shiloh #73 Elég szánalmas, hogy egyes emberek még egy ilyen tragédiát is képesek pofátlanul úgy beállítani mint egy előre megrendezett eseményt. És mind ezt miért? Mert valami félkegyelmű összefércelt egy videót amiben előadja az ő "megdönthetetlen" teóriáját a dologról. Komolyan mondom tiszta vicc milyen emberek vannak. Csak gratulálni tudok annak az 1-2 fórumozónak aki ezt terjeszti és hiszi. Remélem a drága mama büszke rátok! -
#72
Ezeket a mészárlásokat jellemzően nem bűnözők követik el, hanem csendes, olykor visszahúzódó, akár szociopata fiatalok. Nekik itthon szinte reménytelen fegyvert szerezniük. A fegyver szinte kínálja, hogy használják. Autót is sokan vezetnek, mégis kevés a gyilkos ámokfutás (Amerikában is), mert az autót nem tekintik fegyvernek.
De ha van a kezedben egy töltött stukker, előbb-utóbb lövöldözni fogsz vele. -
torreadorz #71 "Talán, ha ellenőriznék, hogy ki megy- és mit visz be az iskolába, akkor nem lehetnének ilyen erőszakos cselekmények ott"
Az a gond hogy ezt ott nem lehet ellenőrizni. Magyarországon pl. még müködne egy ilyen modell, mert itthon max kés vagy pisztoly lenne nála és ezt még esetleg néhány fegyveres biztonsági őr ki tudná védeni (bár ugye itthon még a biztonsági örök is fegyvertelenek általában). De itthon nincsenek is ilyen büncselekmények.
Ellenben az usa-ban pont az a gond amit lentebb már irtak, hogy a delikvens nem egy késsel vagy pisztollyal fog menni, hanem lesz nála 3 kézigránát, egy m16-os gépkarabély meg két pisztoly mert ugye az usa-ban ezeket "önvédelem" céljából megvásárolhatod és akkor probáld megállítani egy egy-két biztonsági őrrel meg egy fémdetektorral...
És még örülhetsz ha épp az ágyút nem vitte magával a pincéből mert sose lehet tudni.
Megtetézve mindezt azzal, hogy ahogy láttuk többször is az elkövető általában egy elborult agyú hülyegyerek aki elcsórta apuka/anyuka "önvédelmi" céllal otthon tartott fegyverarzenálját, tehát még rosszabb mint egy bünöző mert az legalább racionálisan gondolkozik és a biztonsági örök elrettenthetik, ez a hülye meg lőni fog mindenre ami mozog.
Mellesleg a fegyveres önvédelem az az hogy hordhatsz golyóálló mellényt meg lehet egy pisztolyod.
Ez bőven elég mindenre egy átlagembernek, ahová meg nem, ott meg nem fog megvédeni a hálószobában tartott géppuska meg kézigránát, mert egyrészt ezek napközben úgysem lesznek nálad, másrészt ha a házadba olyas valaki tör be aki nem pucol el amikor pisztollyal lövöldözöl akkor valószinüleg egy szervezett akció van ellened folyamatban, ez esetben viszont valószinüleg úgy mennek be hogy hamarabb agyonlőnek mint hogy felébrednél, tehát megint csak hasztalan a komoly fegyverarzenál. -
Kotomicuki #70 Talán, ha ellenőriznék, hogy ki megy- és mit visz be az iskolába, akkor nem lehetnének ilyen erőszakos cselekmények ott.
Most tekintsünk el az egy bizonyos cél érdekében, előre és "magas szinten" kitervelt, majd végrehajtatott esetektől - a'la 9/11.
Ha itt az a cél, hogy az amerikai lakosokat "hivatalosan" megfosszák a fegyveres önvédelem jogától, mert egy kis csoportnak ez kell a majdani céljának/uralmának eléréséhez, akkor ezt a verziót kommunikálják és az ártatlanokat ne gyilkolják miatta. Amilyen öntelt hülyékké tették őket, nem esne nehezére a kis csoportnak ezt is elfogadtatni velük. -
wednes #69 Itt az a gond, hogy nem egy kimenet dönti le, hogy egy országban mennyi gyilkosság, erőszak történik. Nem pusztán csak fegyvertartástól függ, hanem még 6 millió egyéb változótól is. Igazából bármilyen ország összehasonlítás más országgal már almát a körtéhez jelenség.
Azt talán többet mondana, ha mostantól Ausztriába egyáltalán nem lehetne fegyvert tartani, azt 5 év alatt mi változik. Persze ha minden más tényező változatlan (gazdasági helyzet, munkanélküliség, lakosság aránya, bevándorlók aránya, pszichés állapotok, éghajlat, hideg-meleg front stb). A hasonló már nem egyenlő. A kultúrába azért nem teljesen ugyan olyanok az írek és az osztrákok.
Azért valamilyen szabályzásra szerintem szükség lenne az USA-ban (személyes vélemény, azt csinálnak amit akarnak). Teljes fegyverkorlátozás az ki van zárva.
Nem is azzal van szerintem a probléma, hogy egy pisztolyt tart valaki szakszerűen, önvédelemre.
De a legtöbb iskolai lövöldözés ott így zajlott le:
Valaki bekattan, hazamegy, felveszi az otthoni "önvédelmi" fegyverarzenált. Visz magával 3 nagy kaliberű katonai fegyvert, hozzá szintén "önvédelemre" otthon tartott 300 lőszert és bemegy vérengzést rendezni az iskolába.
Az ember meg csodálkozik, hogy a gyerek, hogyan is férhet hozzá a fegyverhez. Nos azért mert sokaknál nincs is elzárva. Sőt maguk a szülők tanították meg a fegyverrel bánni az alig 6-8 éves gyerekeket. -
F1End #68 Ezt a statisztikát nézem:
http://www.guardian.co.uk/news/datablog/2012/jul/22/gun-homicides-ownership-world-list
Eszerint a legtöbb lőfegyveres gyilkosságot olyan országokban követik el, ahol viszonylag alacsony a lőfegyverek elterjedtsége a lakosság körében.
De az általad belinkelt statisztika alapján is azt láthatjuk, hogy Svájcban és Ausztriában kevesebb a gyilkosság, mint hazánkban, pedig azokon a helyeken jóval gyakoribb a fegyvertartás.
Ha (ahogy a fegyvertartást támogatók is állítják) a lőfegyverek elrettentik az embereket az erőszakos bűncselekményektől, akkor összességében a gyilkosságok száma csökkenni fog. Szerintem annak akit megölnek mindegy, hogy lelövik, leszúrják vagy agyonverik, a cél egyszerűen az, hogy minél kevesebb ember haljon meg.
"A statisztikákat elnézve kijelenthető, hogy ahol sok a lőfegyver ott használják is, és azonos kulturális/demográfiai szintű országokat nézve a sok lőfegyver esetén magasabb a gyilkosságok száma is."
???
Mi számít azonosnak?
Az általad linkelt statisztika szerint például a kevésbé fegyverbarát Írországban nagyobb a gyilkosságok száma, mint Ausztriában, ahol elég gyakori a fegyvertartás. A két ország GPD, lakosság, terület és kulturális szempontból is meglehetősen hasonló szerintem. -
Katalizátor #67 Dehogy muszáJ! -
Zoliz #66 Azért mert a fegyverszövetség elnöke azt kérte, hogy legyenek "intelligens" fegyverek amelyek felmérik a környezetet használat előtt... de ez egy másik hír, keress rá!!!
A technika a fegyverkezésben nem állhat meg! Ennyi. Muszály ölnie az emberiségnek..
-
#65
"Ha megnézed a statisztikákat, akkor láthatod, hogy az USA a 28. helyen áll a lőfegyverekkel elkövetett gyilkosságok tekintetében.
Az előtte lévők közül pedig egyetlen ország sincs benne az első 20 -ban a fegyverrel leginkább ellátott országok között, de még az első 40 -ből is csak kettő van benne."
Te melyik statisztikát nézed? Csak mert ott van pl Svájc, ahol a lakosság 45%-ának van lőfegyver, gyak minden hadköteles férfi hadi fegyvere+magán fegyverek! A gyilkosságok 72%-át lőfegyverrel követik el. Venezuelában szintén inkább lőfegyvert használnak, hasonló arányban. Csak amíg Svájcban 100 000 lakosra 0,7 gyilkosság jut addig Venezuelában 45, évi összesen 13 000, majdnem mint az USA-ban (14 000), pedig az vagy 10X akkora ország.
A statisztikákat elnézve kijelenthető, hogy ahol sok a lőfegyver ott használják is, és azonos kulturális/demográfiai szintű országokat nézve a sok lőfegyver esetén magasabb a gyilkosságok száma is.
Svájc persze nem az USA-val van azonos szinten, hanem Szingapúrral, az Egyesült Arab Emirátusokkal, meg más ilyen meseországokkal. Az USA a 100 000 főre jutó gyilkosságokat nézve olyan országokkal van kb egy brancsban, mint Ukrajna, Tájföld, Jemen ahol ugyan stabilnak mondható a helyzet, de nem egy életbiztosítás oda utazni, vannak érdekességek.
Wiki lista a gyilkosságokról -
F1End #64 Ha megnézed a statisztikákat, akkor láthatod, hogy az USA a 28. helyen áll a lőfegyverekkel elkövetett gyilkosságok tekintetében.
Az előtte lévők közül pedig egyetlen ország sincs benne az első 20 -ban a fegyverrel leginkább ellátott országok között, de még az első 40 -ből is csak kettő van benne.
Ez szerintem túl sok elem ahhoz, hogy kivételek lehessenek.
(az egyébként, hogy szabályt erősítő kivétel, bár a köznyelvben elterjedt kifejezés, tudományos szempontból értelmetlen) -
#63
Gondolom a vizsgálat miatt.
Kiderítik, hogy minden tömeggyilkos az élete egy szakaszában jelentősen túlzásba vitte a tétriszezést és/vagy az aknakeresőzést.
-
#62
Ez mitől tudományos hír? -
Tau Tang Wou #61 Itt van ez a videó is a viccelődő Parker lányáról.
Már egy hónapja fenn van a neten, de még senkinek sem sikerült megcáfolnia, vagy válaszolni a felmerülő kérdésekre.
-
#60
Szerintem is be kéne tiltani a lőfegyvereket, de ez a szitu tényleg gyanús. Ezek a másodosztájú színészek tényleg tönkreteszik a sót. Ez a Parker heherészve oda megy a mikrofonhoz, majd átalakul és eljátsza a lányát gyászoló apát. A sírós hangú vén fószer, aki megpróbálja a gyerekeket utánozni az egyenesen fájdalmas.
Nem tudom mi a szörnyűbb szitu. Hogy tényleg átverés az egész, vagy nem az de ezek a pszichopaták voltak a gyerekekhez legközelebb álló emberek.
Tisztára, mint egy Stephen King regény. -
Tau Tang Wou #59 Pl ez itt:
-
#58
Egyetlen olyan képet vagy videót linkelj kérlek, ami biznyíthatóan azt láttad, hogy ezek az emberek nevetgélnek, meg mosolyognak.
(a Rém rendes család összes résztét ismerem, tehát azt ne...) :-) -
Tau Tang Wou #57 "Az amerikaiak ragaszkodnak a fegyverhez való jogukhoz, akkor éljenek eggyütt ezekkel a szörnyű eseményekkel. Ennyi. "
Lentebb már linkeltem egy videót arról, hogy nem történt itt semmi szörnyű esemény, csak gyártottak egy okot a fegyverviselés betiltására, ami elég durva ahhoz, hogy hasson a cél érdekében.
Fölöttébb furcsa, hogy az állítólag megölt gyerekek szülei vidámak, poénkodnak, sírást imitálnak, de sehol egy könnycsepp.
Az állítólagos gyilkost a környékbeliek már legalább 3 éve nem látták.
Gyakorlatilag nincsenek sebesültek.
Egy komplett osztályt kivontak az iskolából. Így nincsenek szemtanúk sem.
Tehát senki nem látott semmit, aki nem beépített ember.
Én csak azzal tudom magyarázni a szülők vidámságát, hogy tudják, él a gyerekük, most pedig egy nagy kész átverés showban vesznek részt egy valag dohányért. -
Vol Jin #56 Nem kell nekik megrendezni semmit. Minden évben van tíz ilyen eset, meg száz kisebb. -
Vol Jin #55 Hasra ütött adatok... -
Vol Jin #54 Amerikában a magas bűnözési ráta a négerek meg a csikánó bevándorlók miatt van. -
Vol Jin #53 "A különbség az, hogy egy kés csak közelről veszélyes, és a másik ember leszúrása macerás."
Azt te csak hiszed. Nálad lehet egy pisztoly, mondjuk zakó alatt. Öt méterről üvöltve úgy letudlak rohanni, hogy semmit nem tudsz csinálni. Pont ezért a testőröket is arra képzik ki, hogy folyamatos figyeléssel az árulkodó magatartást időben észleljék. -
Vol Jin #52 "Másrészt, muszáj már megint a videojátékokat baxtatni emiatt?"
Most megmondom neked, hogy a fegyverek helyett a videojátékokat korlátozását fogják bejelenteni.
Valami hasonló törvényszöveggel.
Az USA területén és a fennhatósága alatt álló területeken tilos erőszakos videojátékokat használni a három hónaposnál fiatalabb személyeknek minden szerdán este nyolc után kockás nadrágban, ha esik az eső. -
#51
Az amerikai alkotmány második kiegészítése a fegyverviselési jogról (Bill of Rights) 1791-ben lépett hatályba DE akkor a muskétával lehetett percenként lőni kettőt vagy hármat.
Napjainkban katonai csúzlival egy hülye gyerek egy perc alatt egy fél falunyi embert megölhet mire odaér bárki viszont ha csak egy kése van a kölöknek nem biztos, hogy a "művelet" sikerülne. -
Balintos #50 Szerintem jól teszik, az a 10 millió dollár a háborús költségvetéshez képest semmi, ha pedig tényleg tudományosnak tekinthető eredményei lesznek akkor értelmesen el lehet gondolni, hogy mit tegyenek. -
amee21 #49 Hát itt sz alapvető probléma az, hogy bárki megkapja a tartásit aki igényli! Biztos emlékeztek amikor kb 2 éve a boldog apuka akinek megszületett a kislánya megigényelte neki a tartásit...a hiba ott van, hogy meg is kapta az engedélyt é senkinek nem tűnt fel, hogy az igénylő egy 3hónapos csecsemő! Nem értem mit variálnak ezen...ez is csak időhúzás, a tanulmány készítés. Így mindenki boldog, mert van is meg noncs is szigorítás! Ajánlanám a pszichológiai vizsgát amit nálunk már bevezettek az csicska miatt! Nálunk az első esetnél tudtak szigorítani! Nem vágja az embert a földhöz egy 4 órás beszélgetés és tesztek sorozata stb. De legalább a paranoid skitofrének nagyobb %ban kiszűrhetők!Mert aki képes gyerekeket megölni ott nem az alkohollal van a baj, hanem mentálisan! Attól, hogy beverek egy sört attól még nem akasztom ki a puskát, hogy lövöldözzek! Bár az amcsik elég cifra dolgokra képesek! :D A lényeg h szigorítsák csak! Neg mi a f@sznak a háztsrtásba egy m4,ágyú,ak stb??? -
lammaer #48 Előre megrendezett? Margiiiit, normális?
Sztem egy józan és egészséges társadalomban teljesen helyénvaló dolognak kéne lennie, hogy a törvényeket felülvizsgálják és ha szükséges a kornak megfelelő módon megváltoztatják. Az hogy 200 éve pár fejes leült és leírta hogy márpedig istentől adott joga mindenkinek fegyvert viselni lehet hogy ésszerű volt a vadnyugat idején, de láthatóan nem az most. Arra hivatkozni hogy az a sajtpapír az alkotmány és ezért megváltoztathatatlan hülyeség - egy alkortmány sem lehet tökéletes, mert tökéletlen emberek írták.
Szavazzák meg, aztán ha a többség úgy akarja, akkor a sok texasi fegyverbuzi húzzon le hondurasba azt ott élje ki magát, vagy lépjen be a seregbe. -
lammaer #47 Inkább legyen 1000 uborkalopás egy évben, mint egyetlen ilyen iskolai mészárlás. -
lammaer #46 Az amerikaiak ragaszkodnak a fegyverhez való jogukhoz, akkor éljenek eggyütt ezekkel a szörnyű eseményekkel. Ennyi. -
#45
Ez az egész színjáték amit most Obama művel "a háttér" közreműködésével, "csupán" arról szól, hogy az amerikai állampolgároktól megvonják a fegyverviseléshez való jogukat. Gyakorlatilag alkotmányos jogaiktól akarják megfosztani az amerikaiakat. Persze ez a kijelentésem egyelőre hihetetlenül hangzik, de véleményem szerint ez a végcél a kérdés, már csak az, hogy hagyni fogják-e ezt emberek. Sajnos ez az "előre megrendezett" tragédia is(Sandy Hook), egy újabb indok soron következő törvények bevezetésére. Mint, szokták mondani: A cél szentesíti az eszközt. -
#44
-
#43
-
Zoliz #42 Mindenütt vannak beteg emberek, akiket nem megfelelően kezelt az állam és bekattantak, de tiltással nem érnek el semmit, bár az automata fegyverek tartása egy családban tényleg túlzás. Önvédelmehez elég lenne egy baseballütő is az, meg van a legtöbb liberális háztartásban. Bár az se értem minek ez a fegyvertéma itt Magyarországon.. Távolról könnyű köpködnöm.. -
#41
Azért szerintem sem kéne egy kalap alá venni olyan országokat, ahol mondjuk úgy rend van. Este 10 után is ki lehet menni az utcára, a gyerekedet el mered engedni diszkóba stb. Eggyüt kezelni az előbbieket olyan országokkal, ahol halomba gyűjtik a bloggerek fejét a főtéren, mert csúnyát írtak a maffiáról.
Amerika kulturálisan, gazdaságilag, akárhogy azért a fejlett társadalmakhoz tartozik. Azonban, miközben más országokban a társadalom fejlődésével szigorították a lőfegyverek birtoklásának lehetőségeit ott ez elmaradt. Minden jel arra mutat, hogy ez az ami egy csomó dolgot okoz.
Aztán vegyük azt is bele, hogy Amerika gyak folyamatosan hadban állt az utóbbi 60 évben. Ez gyakorlati háborút jelent, amikor a fiatalokat viszik ki valamilyen kisebb nagyobb frontra és ott ők lőnek, vagy rájuk lőnek. Ez az esemény alapvetően megrendíti egy fiatal erkölcsi képét. Az un veteránok mind a gyilkosságok, mind az öngyilkosságok esetében egy kiemelt rétegnek számítanak. Ráadásul a társadalomra is negatív a hatásuk. Bizonyos mértékig ugyan van egy katonai hőskultusz Amerikában, másrészt az átlag amcsi veterán valszeg nem kap annyi támogatást az államtól, a társadalomtól, mint amennyi talán a médiából kijön. A veteránok támogatása, egészségügyi ellátásának költségei hatalmas terhet jelentenek az amcsi államnak.
Egy olyan emberke, aki Kennedyre utalva, már talán kérdés nélkül is megtett valamit az USA-ért és ezt nem látja viszonozottnak, az kicsit máshogy áll a társadalomhoz, mint egy amcsi csúcsegyetemen végzett pályakezdő ügyvéd, vagy bróker.
A deklasszálódott, gyak állampolgársággal sem rendelkező dél-amerikai bevándorló fiatalakról már nem is beszélve. -
#40
A probléma itt a lőfegyverek adta szabadság, amíg te egy késsel berontasz egy iskolába, max 1, vagy két ember tudsz megölni, mire letepernek. Addig lőfegyverrel, ahogy sok sok eset is mutatja, 20-30 embert, vagy többet.
Itt is a mérték a probléma, előbb kapsz fegyvert az USA-ban, mint hogy alkoholt vehetnél...Itt nem a tartása a probléma, hanem a fegyverviselők szűrése, ki, hogy vehet fegyvert. Elég sok államban, bemész a boltba és megveszed, kész pont ennyi.
Nyilván bármivel lehet ölni, a lényeg, az hogy mennyire hatásos.