24
-
Zoliz #24 "Látod, látod ugye megmondtam, ne menj a nyáj után mert megbánod" ill. jogodban áll hazudni, de ezzel duplán veszítene hitelességéből a f@szbook profilod. Nem írhatod ki az igazságot, mert a nagy testvér figyel- -
Zoltan21 #23 Nem semmi!
Kétélű a kard, ha a mai munkahelyeket nézzük.
A lényeg: kevés a munkahely, már tanulásra is kevesebb lehetőséged van.
Persze, a kötelező foglalkoztatás (nem munkahelyről, hanem foglalkoztatásról van szó) említése során, jönnek az ilyen - olyan szidások, hogy miért nem jó és így tovább. Persze, ha kényszer van, akkor valahogyan mer működni M.o.-n.
Visszatérve a cikkhez: én, nem hiába, töröltem a FB-s profilomat. Nem csak azért, mert dolgozok, hanem egy, esetleges munkahely keresés során, se legyen az, amit pár éve, hülyülésből leírtam, komolyan merje venni, egy fejvadász cég.
Persze, nem árt az óvatosság, de mégis: mindenki úgy védekezik, ahogyan csak tud.
A munkahelyekkel kapcsán: azért a munkahelyi terror blogon, még arról is lehetett olvasni, hogy SMS-ben mondtak fel az illetőnek. Az, hogy kamu, vagy nem, az nem az én döntésem, de szerintem, valós. Hozzáteszem, hogy az adott blogon, hülye kollégák is helyet kapnak, illetve azok is, amikor a munkavállaló, még a neve megkérdezésekor is, zavarba jön. -
#22
Te is lehetnel az a szoftver, amelyik eldonti, ki lehet visszaeso. Nem sok ember jonne ki a bortonbol. :)
Van kalapja, biztos lopta! Nincs kalapja, biztos mert lopta es eldugta. :D -
Szefmester #21 +1 -
#20
politikai nézeteket vallanak
És ez mióta rossz? -
mantequilla #19 A felhasználóknak még nem tűnt fel, hogy a facebook kiölte az internet egyik nagyszerű tulajdonságát, az anonimitást. -
Szefmester #18 Bízom benne hogy egyszer beleszaladsz egy olyan helyzetbe amikor keresned kell a munkát, mellette el kell tartani a családot (mert egy fizu az kevés tud lenni), és az első két három meló az csak minimálbéres "operátorként" -ez a divatos angol kifejezés a rabszolgára ;) -, vajon elutasítod mert ez nekem nem elég, vagy elvállalod és közben keresgélsz tovább? Nem sokan tehetik ám meg hogy csak úgy megmondják a véleményük a főnöknek szemtől szemben, még ha az kultúrált is.
Engem a megjelenésem miatt szekált egy főnök (hosszú haj és fonott kecskeszakáll), amikor már sok sok alkalmat tűrtem el miközben a mi műszakunk volt a legtermelékenyebb és a legkevesebb hibával dolgozó. Egyszer visszakérdeztem hogy "irigykedsz?" miközben gyógyszerekkel voltam telepumpálva hogy ne táppénzen kelljen szívni. Megjegyzés.. a főnököm egy kövéredő kopaszodó foltokban borostás fickó volt aki a 4 fő nyáktípuson kívül semmi különbséget nem látott a 100+ verzió közül. Amikor őt előléptették akkor a másik alternatíva rá egy alkohol-lover szaki, aki ránézett a nyáklapra és megmondta melyik tipus az és ha volt hiba rajta akkor azt is szinte azonnal kiszúrta. Nah akkor itt mi volt? jah csók meg barna nyelv.... Na szóval.. miután visszakérdeztem, azt észleltem hogy másnap ellenállhatatlan ajánlatot tett felém. Vagy kirúg fegyelmivel, vagy felmondok önként. Mondván nem sértegethetem.
Ő sértegethet én meg maradjak kussban? Nem az övé volt a cég. Ő csak egy kis fogaskerék volt.
Az ilyen magadfajta retardáltak miatt alakulhatott ki olyan helyzet hogy már annak is kell örülni ha épp eléred a minimált miközben a főnök úgy bánik veled mint egy darab szarral. A "hülye sz*r" kifejezés kivételével az összes a bőven nem sértő kategóriába esik.
Én is simán perelhettem volna a főnököm amikor egyszer lehülyézett és megvádolt hogy elbasztam ezer nyákot, miközben a hibát a mérnökségen követték ela technológus bácsik? Hiszen tucatnyian voltunk a helyiségben amikor elhangzottak a vádjai. Amiket jogilag már a rágalmazás, és becsületsértés elnevezéssel szoktak emlegetni. De vajon a kolegáim jöttek volna tanuskodni? vagy a bíróság elfogadta volna a tanukat bizonyítéknak, írásbeli, és videó, vagy hangefelvételek hiányában? Nem hiszem. De ha el is indul a per, mire eljut odáig az ügy hogy lesz eredmény, addigra engem onnan már 5x kirúgtak volna... Utána meg menjen a polgári peres eljárás a kimaradt fizetésért?
A munkáltató biztosítson emberi bánásmódot, emberi körülményeket, élhető fizetést, és akkor ha valaki beszól... elítélhető. A magyarországi körülményeket figyelembe véve, ez a kis "beszólás" a főnök fel, teljességgel szolidnak mondható. -
Shid #17 Ha valaki úgy kritizál, bírál valakit, hogy azt nem nevezi meg, annak személyére nem mutat rá egyértelműen, akkor ok. Pl: "Van egy kőbunkó haverom, akit nagyon nem csípek." De ha egyértelműen megnevezik, rámutatnak, személyeskednek vagy ha már csak sejtetik kiről van szó, ebben az esetben jogosnak tartom az eljárást, hisz mára a Facebook is többé-kevésbé olyan mint egy köztér.PL.: "XY egy f@sz!"
A Facebook profilok alapján való elbírálást meg eleve ostobaságnak tartom. Először is ha ki akarok cseszni valakivel, csinálok a nevébe egy profilt és teleokádom gyűlölködéssel, pocskondiázással, stb. Azt írok a nevében, olyannak állítom be amilyennek akarom. Aztán a szerencsétlen mentegetőzhet, hogy ő nem is regisztrált a Facebookra. Másodszor a munkaadók igazán felfoghatnák végre, hogy nem engem vásároltak meg, hanem az elvégzett munkámért fizetnek! Nem azért "alkalmaznak", hogy simogassam az egójukat, hanem, hogy a lehető legjobban elvégezzem azt a feladatot amire vállalkoztam. (Tisztelet a kivételnek!) -
Merces #16 .....aki minimálbérért dolgoztat, annak ilyenkor se legyenek érzelmei. -
#15
Véleménye lehet, de ha kurva anyázik betöröm az arcát.
Itt ugyan ez történt, csak nem törték be az arcát hanem kibaszták.
Jogos.
Garou: Bizonyos esetekben büntethető. -
#14
Ugyanez a logika érvényesíthető akkor is, ha valaki publikban k*rvaanyázik valakire, illetve valótlanságokat állít róla? Tehát kvázi rágalmazás-becsületsértés a facebook-on járhat következményekkel? Nem csak elméletileg, volt erre már bárhol precedens? -
#13
Itthon is kirúghatnak, hogy ha a közösségi oldalon 'rossz színben' tünteted fel a munkahelyed ... és jog a munkáltató mellé áll.
Ez 2 hónapja volt: http://frissvideok.hu/hirek/194175-video-fonoke-nem-ertette-a-facebook-os-trefat-ezert-kirugta
A faszi a megadta a munkahelyét, majd poénosan munkakörnek azt írta, h 'rabszolga' ... ráadásul ez az információ teljesen nyílt volt, nem volt korlátozva csak a barátokra, egyebekre, így bárki láthatta.
Már kva sok helyen sasolják a frászbúk profilt ... felvétel előtt, közben ... húgomra egyszer rossz szemmel néztek a melóhelyen, mert egy olyan emberrel barátkozott a búkon, akit a főnöke nem kedvelt ..... lol.
Ezért nem kell búk ... vagy nem ott kell az életet élni, és meg kell válogatni mit írsz ki. Sokan azt sem tudják, hogy néz ki a profiljuk egy idegen számára.
Itt még elmegy a hülyeség, mert névtelenül megy ... de az emberek ezt elfelejtették, és olyan dolgokat művelnek saját név alatt a búkon, hogy hihetetlen ... politikai nézeteket vallanak, kiírják az oltári baromságaikat, kivetkőznek magukból ... egy úttal le is írják magukat sok helyen. -
#12
Régen viszont "kötelező" volt dolgozni és dolgoztatni, most nem az. Szerintem nem az baj, hogy most nem kötelező, hanem inkább az a baj, hogy azt a másik rendszert 40 évig nyomták... Ezért monják sokan: "aggyanak munkát". Hát munkát olyan tud "adni" akinek sok van. Keresni kell a munkát, nem várni.
A rabszolgatartás nem a munkaadó részéről történik, hanem pénzügyi jellegű okai vannak (sárgacsekkek). Munkaszerződést aláírni nem kötelező! Ha aláírta elfogadta, hogy ennyiért ő ezt ilyen feltételekkel csinálja. Ha nincs másik munkalehetőség az nem a munkaadó hibája!
"És míg egy főnök "megteheti" hogy a többi dolgozó előtt mond el valakit minden szarnak" Ilyenkor "megbüntetheted" a főnököt azzal, hogy véget vetsz a kapcsolatotoknak, ahogyan fordított esetben ő is megteszi. Ez teljesen egyenjogú dolog. -
#11
Természetesen lehet véleménye. És ki is rúghatom, ha a főnöke vagyok. Egyszerűen a bizalom hiánya miatt. Aki rossz véleménnyel van a főnökről abban hogyan bízzon meg a főnöke? Ha neked valamelyik alkalmazottad (ráadásul a többi előtt) mond valamit ami sérti az érzékenységedet, Te is kirúgod nem? Vagy fizetést emelsz neki és előlépteted a saját fönököddé? 
-
#10
ha alaposan megnézed hogy miket írt a gyerek akkor láthatod hogy nem csak szimplán minősítette a munkáltatóját ha nem sértegette. Ezzel határozottan túllépet egy határt, ráadásul írásban tette, tehát még bizonyítható is.
-
Szefmester #9 Ezeket a szavakat Magyarországon majdnem bármely nem irodai munkás kiírhatná. Mert mindenütt ez megy. Megy a rinyálás hogy kicsi a darabszám dolgozz többet, kötelezik a fekete túlórát különben kirúgnak, miközben a főnökség hetente költ el a boltban kajára annyit mint a dolgozói egész havi fizetése (miközben 3 fő él náluk egy lakásban). Mindezt a dolgozókon bezsákmányolt adóspórolt feketézett utalványokon!
Ma állami rabszolgatartás folyik! Ismerek olyan embert akinek a munkaszerződése kimondja hogy dolgozhat heti 72 órát is, de nem fizetik ki túlmunkának, csak talán 6 hónap múlva. Mert 6 hónapig figyelik az óraszámát, és átlagolnak. ha sokat melózott és kevés a meló elküldik szabira, és csökken az óra. Még mielőtt jönnétek hogy ez régen is így volt. Régen ez önkéntes volt, vagy csak "ajánlott", de nem kötelező. Itt vagy elfogadod a papírt vagy kereshetsz másik munkahelyet. Ez utóbbi pedig néhol elég nehéz.
És míg egy főnök "megteheti" hogy a többi dolgozó előtt mond el valakit minden szarnak addig a dolgozó semmit sem mondhat -még ha igaz is volna- mert kirúgják. Mi ez ha nem rabszolgatartás? Épp elég pénzt kereshetsz hogy ne halj éhen, de nem eleget hogy meg is élj vidáman! -
Vol Jin #8 Nem nehéz fejben összerakni, hogy egy bennfentesnek tűnő negatív vélemény negatív irányba mozdítja el a cég megítélését, ami konkrét üzleti kár, anyagi veszteség. Még rosszabb veszteség, mint egy berendezés, ingóság szándékos rongálása.
Mellesleg az emberek 90% utálja a munkáját, tehát nem feltétlenül arról van szó, hogy indokolt panaszát adta ki magából. Valószínűbb, hogy egy ostoba fasz beszélt baromságokat, amivel kárt okozott a saját cégének, tehát egy gerinctelen emberről van szó. -
#7
Szóval szerinted senkinek nem lehet véleménye rólad. Ha nekem a munkásom jó munkát végez felőlem utálhat mint a szart. A munka minősége számít elsősorban, bár az is igaz, hogy engem nem utálnak, mert nem minimálbért adok. -
TheCunami #6 pontosan ezért nem kell bejelölni a főnököt az fb-n ha kiraknám az égő tesco kamiont kivágnának mint macskát sz@rni -
#5
Hehh, már ezért perelnek? Nézzék meg a mi munkatörvény könyvünket. Indoklás nélkül is ki lehet rúgni valakit bár ez lehet, hogy "csak" a közszférára vonatkozik viszont vannak még egyéb érdekes dolgok is benne... -
Amergin #4 Kirúgták, mert leírta a véleményét és ez megengedhetetlen és tűrhetetlen 
Továbbá sértette a munkaadó jogos érzékenységét, ami megint csak casus beli... a jóistent lehet szidni, de a munkaadót azt nem. Pláne meg ha még van is alapja, akkor meg főleg kuss legyen!
Így kell ezt csinálni! Lassan utóléri Kínát a "fejlett Nyugat" ezen a téren is. Jó dolog is az a netcenzúra
-
Vol Jin #3 Szerintem nem a sértő kifejezések miatt rúgták ki, hanem rájöttek, hogy nem rendelkezik a munkakör betöltéséhez szükséges intelligenciával. -
#2
Fu, de jó, hogy már nem vagyok fent+ tudok róla, hogy wififalus Újhullámos ÁVÓ-okkal csinálnak rólad személyiségprofilt.
FB egy fos. -
#1
Teljesen jogos.
Sehol nem szidhatod nyílvánosan úgy hogy ott meg sunyiba meghúzod magad.
Én is kibasznék mindenkit aki szid a hátam mögött, persze ha lennének alkalmazottjaim