Drámai képet mutat Peking

Elfelejtettek szólni! Forgatják a SILENT HILL 3-at! Ez csak speciális effekt.<#szomoru2>

Nem, en a kornyezetvedokrol beszelek, akik nem azok. Hivatalok, komoly szervezetek persze hogy "kepmutatok", melyik nem az? Ilyen a vilag. MINDEN orszag politikusai es minden vilagszervezet korrupt. Ettol fuggetlenul meg vannak egyenek, akik komoly hivatastudattal es elvekkel elnek.
Tarsadalmunk alapjaiban rossz, a strukturaja, az ertekrendje stb. De sok jo ember is van es talan intelligens is, aki atlatja es beepiti az o mas ertekrendjebe.

Altalanosan lehuzni a kornyezetvedelmet, ill. kijelenteni, hogy az baromsag, az a legnagyobb butasag. Maga az elv az igenis fontos, attol teljesen fuggetlenul, hogy azt masok kihasznaljak.

Ezért mondom, hogy ma a környezetvédelem képmutató. Mi ebben a csúsztatás? Konferenciázgatnak, kutatási alapokat csapolnak meg, és kilobbizzák a biodízelt. Mi ez, ha nem képmutatás? Nem veszed észre, hogy ugyanazokat a negatívumokat sorolod fel velük szemben, mint én? Most csak azért puffogsz, mert más kérdésekben ellentétes az álláspontunk? Ha ebben a kérdésben egyetértünk, akkor ebben a kérdésben mit problémázol az irányomban?

"Most vagy valamilyen magas épületre szerelt kamera készítette a két képet, vagy fotóboltoltak."

En a szog alapjan a cctv epulettol delnyugatra levo felhokarcolora tippelek, aminek a tetejen a kor alaku helikopter leszallo van a haromszogben levo H betuvel. Az epites soran is innen fotoztak a teruletet.

USA is fejlõdõ -- vagy inkább fejletlen -- ország.

Most vagy valamilyen magas épületre szerelt kamera készítette a két képet, vagy fotóboltoltak.

Nem haragszom. :S Viszont neha indokolhatnad is, ha mar ilyen vehemensen cafolsz.
Ha szetb@sszuk bolygonkat, sok teruleten a lakossagnak nem lesz elelem, akkor miert osztanak meg masok veluk a maradekot? Ilyen meg nem volt a tortenelem soran, ellenben hogy nepek kipusztultak olyan mar elofordult ;), eleg rendszeresen.

Nem nezek olyan filmeket, viszont olvasok pl. Jared Diamon - Osszeomlas c. konyvet, neked is ajanlom, persze nem olvasod el.. nem baj, talan egyszer megis.

"Ha ez nem tortenik meg, feleszunk mindent a bolygon, mint a kinaiak az orszagukban ill. mint a saskahadak egy vetesen, vegul egymast esszuk, mint a patkanyok egy osszezart helyen kaja nelkul, minden emberi mivoltunkat levetkozve. Ez a realis jovo"

Ne haragudj, hogy ezt mondnom, de ez inkább a filmek üzenete, mintsem a valóságé. Mint ahogy a mesterséges intelligencia fejlesztésénél is a legtöbb embernek elõször a "Skynet" szó ugrik be. Az emberek vész idején inkább képesek együttmûködni, hiszen szociális lények vagyunk.

Jah, kornyezetvedelmem pedig ugy nyilvanul meg, hogy tamogatom a nekem tetszo korneyzetvedo projekteket, leginkabb azt, ami a kornyezetemet erinti.
Persze, tudom, hogy az ugy globalis kell, hogy legyen, de az mar nekem inkabb elvi, mint gyakorlati. ;) Itt pedig mar bejon mas vilagnezeti aspektus is, amiben mar nem feltetlenul ert egyet minden kornyezetvedo.

Hm erdekes amit irsz, de mintha masrol beszelnel.

A vilag problemait jelenleg senki nem tudja megoldani, bar ezt sokan hangoztatjak ill. azt, hogy nincsenek is iagazan nagy problemak.
A kornyezetvedok tobbsege tisztaban van azzal, legalabbis a kornyezetemben, hogy a vilagot nem valtoztathatjak meg es tobbseguk nem is akarja.
Pl. en elvekben talan kornyezetvedo vagyok, nem tudom, de nem ezt tanultam, viszont majd szeretnem, ha lesz ra lehetosegem... eddigi olvasmanyaim alapjan ugy velem, a vilag nagyon rossz allapotban van es tovabb romlik. Tisztaban vagyok azzal, hogy 7 milliard embert nem tud ember modra eltartani a fold es nem lehet mindenkinek bio gazdalkodasbol elelmiszert juttani es NEM IS ez a celom, mint ahogy a legtobb kornyezetvedo sem a 7 milliard embert akarja megmenteni, hiszen az lehetetlen, hanem az arra erdemes, gondolkodo embereket ill. a kornyezetet.
Egy okologus kicsit jobban tisztaban van a Fold bolygo eltartokepseegevel, mint mi itt... gondolhatod.
A kornyezetvedelem egyik elso lepese az kell, hogy legyen, hogy a nepesseget drasztikusan csokkentjuk. Ha ez nem tortenik meg, feleszunk mindent a bolygon, mint a kinaiak az orszagukban ill. mint a saskahadak egy vetesen, vegul egymast esszuk, mint a patkanyok egy osszezart helyen kaja nelkul, minden emberi mivoltunkat levetkozve. Ez a realis jovo. Ezen kell valtoztani, viszont ez mar nem "szakterulete" az okologianak, megaztan a hatterben ugyis joval nagyobb lobbik befolyasoljak a folyamatokat, szoval a legtobb zold emberke tudataban van, hogy nem tudja megvaltani a vilagot, inkabb megteszi kicsiben azt, amit elvei diktalnak es kis csaladja egeszsegere es kornyezetere figyel.

A kollegaim rohognek, hogy parom kenyeret sut otthon, sajtot keszitunk meg gyakran organic kajat eszek, ami dragabb. En nem magyarazkodom nekik, nem is ertenek meg es reszben orulok is, hogy az organic kajakra nem olyan nagy a kereslet, mert igy talan tenyleg kicsivel jobb minosegu, mint az a sok muanyag szar, amit pl. kollegaim esznek.
A kornyezetet "megvedeni" nem tudom, de csaladomat szeretnem egeszseges/termeszetes kornyezetben felnevelni, szertnem, hogy a falum ilyen legyen, az emberek ilyen szellemiseguek legyenek, majd a megye, majd az orszag, majd Europa, majd az egesz vilag.. fontossagi sorrendben, de nem tudom, hogy mit kellene tenni es en nem tudok sok embert megvaltoztatni, ezert mint sok baratom, csak az arra erdemes emberek fele vagyok nyitott es tamogato, a tobbieket leszarom.

"A környezetvédõk többsége eléggé naiv."

Egyetértek! Amitõl a falat tudom kaparni, az az amikor pl. pénzt kuncsorognak az utcán, hogy "Mentsük meg a tigrist!". No persze, milyen jól is jön a tigrisnek a pénz!

"Gyakorlatilag még nem hallottam olyan megoldásról -javts ki, ha tévedek-, mely a jelenlegi energiaigényt képes lenne akár csak közelítõleg kiváltani megújuló energiából. "

Na ez már más tészta! Az meg, hogy nem hallottál róla, egyáltalán nem meglepõ! Mikor is hallhattál volna arról, hogy a kormányok, multik, érdekek abba ölik bele a pénzüket, energiájukat, hogy effajta technológiát fejlesszenek. Neeem! Õk szépen összeülnek tanácskozni, majd bejelentik, hogy a baj óriási és mindenféle megszorításokat eszelnek ki. Ennél többet ne várj tõlük. Egy-egy tudós persze próbálkozik, de hát mit tehetnek õk, amikor ma már csak Google, Microsoft, AT&T, meg egyéb más "márka" létezik csupán, akiknek szolgálatában ezek a tudósok dolgoznak. Tõlök ne várj megoldást!

"Biotermesztéssel -és most tekintsünk el attól, hogy ott is szükséges irtószert alkalmazi-, 1 hektár megmûvelt területnek kb. a negyede vehetõ ki terméshozamban a technológiailag fejlett mûvelési módokhoz képest, "

Elõször is nem szükséges a méreg! A rovarírtószerek növekvõ igénye, a termõföldek növekedésével egyenesen arányos. Az ipari mezõgazdaság mögött pedig csupán a profit áll, nem az élelmiszerek adott mennyiségének az igénye. Ha ezt nem hiszed el, akkor nézz utána hány tonna élelmiszert dobunk ki a kukába, ami még EHETÕ! És szomorú, de ezt tapasztalatból mondom!
A kis helyi gazdaságok tökéletesen kielégítenének minden igényt, a probléma abban van, hogy ezt ma már teljesen ellehetetlenítette a sok vállalati lobbi, különbözõ törvényhozásokkal. Nem abból kell kiindulni, hogy épp most hogy mûködik a világ, meg mi a szabályok, hanem az igazi lehetõségekbõl, amit a természet ad, nem egy öltönyös tökfilkó, akinek fingja sincs az univerzum mûködésérõl, csak a dollárt látja.
Hidd el nekem nem kell nagy föld, vegyszerek, de még csak technológia sem ahhoz, hogy sok ember pocakját megtöltse. És persze én még beleveszem a technológiát is, hogy azzal mikre mennénk. Elég csak a hidroponikára gondolni! Még kert se kell!

Kérem Uraim! Nincs itt igazi élelmiszerellátási probléma! Gondolom mindenki számára egyértelmû, hogy mire is megy ki a játék.

A környezetvédõk többsége eléggé naiv. Gyakorlatilag még nem hallottam olyan megoldásról -javts ki, ha tévedek-, mely a jelenlegi energiaigényt képes lenne akár csak közelítõleg kiváltani megújuló energiából.
Az, hogy a "megvilágosodott nyugdíjas ökológus Pista bácsi" biotermeszt a kertben, nem oldja meg a világ élelmiszerellátásának problémáit. Biotermesztéssel -és most tekintsünk el attól, hogy ott is szükséges irtószert alkalmazi-, 1 hektár megmûvelt területnek kb. a negyede vehetõ ki terméshozamban a technológiailag fejlett mûvelési módokhoz képest, miközben a termésbiztonság rizikófaktora viszont sokszoros!
Biodízel, árammal hajtott autó, naperõmûvek stb..stb.., mind félrevezetése az embereknek. Mindent paramétert összevetve, jelenleg sajnos alkalmatlanok a foszilis energihordozók kiváltására. Mielõtt esetleg vádaskodnál elmondhatom, hogy ettõl még nem tartom helyesnek a jelenlegi utat. Ugyanakkor azt is látom, hogy a puffogás és a naivitás önmagában csak pusztába kiáltott szó, gyakorlati jelentõsége elenyészõ vagy nincs...

Megint csusztatsz, mint szinte minden hozzaszolasodban.
Termeszetesen nem jo a biodizel, sok kornyezetvedo nem is tamogatja, sot ellenkampanyol. Viszont sok zold vagy butasagbol vagy mert zsebukben a boritek (es innentol mar nem is kornyezetvedok), kampanyolnak a biodizel mellett.
A tv-ben meg a Blikkben biztos, hogy ez utobbibol van tobb, ezert mondod a hulyesegeidet. ;)

Ezt csak félreértelmezted! Nem a Tv tyúkokkal jöttem, hanem a nagy emberi átlaggal. Mondhattam volna banki alkalmazottat, rendõrt, finommechanikai mûszerészt is. Nem ez a lényeg, hanem az emberi többség azon meggyõzõdése, hogy valamilyen oknál fogva, Õ teljesen helytálló, megkérdõjelezhetetlen igazságú ás tévedhetetlen.
Mint írtam is: nincs bennük alázat, nyitottság. Azt gyengeségnek tartják. A tévedést pedig a legnagyobb bûnnek.

Egyébként ez meg nem önellentmondásos picit? <#whatever>
"öndefiniáló panelprolis kultúrsznobizmus"

Meg az 51-ebn is szépen leírtam egy mondatban egy másik megközelítésbõl.

Most halottál a biodízelrõl vagy sem.
Ha igen, akkor mit értetlenkedsz azon, hogy a környezetvédelem képmutató?

Álproblémákra álmegoldásokat keres, valódi problémákkal meg nem foglalkozik.

Ebbõl:

*******************
Persze jó dolog az egó, csak kéne mögé tudás, meg mûvelõdés. Nem pedig "Hülye picsa vagyok, semmit nem tudok, de én vagyok a legcoolabb, legmenõbb, legtutibb"!
**********************

Sehogy nem kapcsolódik a témához, így az egész egy öndefiniáló panelprolis kultúrsznobizmus. Általában a legostobább tahók szoktak Mónika Showra meg ilyenekre hivatkozni, hogy az mennyire legallja, miközben sehogy nem kapcsolódik a témához.

Illetve nem csoda, hogy nem értetted az egészet.

Ez a kultúrsznobizmus a lecsúszott panelprolik jellemzõ álkitörési módszere egy képzeletbeli értelmiségi állapotba.

Azt általában nem osztályozzák, de nem is nagyon csináltam meg soha, tehát igazad lehet! Nade mibõl kifolyólag jött ez ki nálad?

A cikkhez megint szolva, Kinaban pl. nincsenek mar mehek, a novenyeiket (tobbsegeben monokulturak) mestersegesen porozzak..

Hahaha :D
Ma pont AZ lehet sikeres, ami kepmutatasra epul. Ember, ebredj fel! Nezz korul! Mi megy a tv-ben, mi megy a mainstream median? Mirol szol a legsikeresebb zene?! Mik a legnagyobb hirek? Milyenek a trendek? A legnagyobb kepmutatas meg hazugsag ami vezeto, mindenhol!
Pont, akinek felfordul a gyomra ettol a sok szartol es hatrabb lep egy kicsit a telviziotol, kinyitja tudatat mas iranyba, belemerul civilizacionk irasos emlekeibe, visszatekint, rajon, hogy valami nincs rendben, nagyon!
Rossz iranyba megyunk. Es ez a valaki, ha jo iranyban kutakodik, vagy csak figyel, rajohet arra is, hogy az osi szakraltasban a termeszettel valo harmonia a kulcs. Amit tortenelmunk soran fokozatosan elvesztettunk. Pl. az okori gorogok termeszetesnek vettek, hogy nem fejlodik a civilizacio, ugy veltek, visszafejlodik. Moralisan es erkolcsileg, amit fontosabbnak tartottak holmi technikanal. (Legalabbis akiknek az irasai fennmaradtak. :)
Csak a gozgepek (gazdasagilag pedig a kamat) koratol gondoljuk ugy, hogy egy tarsadalom, de fokent a mienk, fejlodik; Ami technikailag igaz is VOLT, a hirtelen hasznosithato plusz energiaforrasok miatt.

Azt nem is ertem, hogy a kornyezetvedelem miert lenne kepmutato... bizonyos emberek/csoportok felhasznaljak persze, de maga a tevekenyseg vagy az elhivatott, "megvilagosodott" okologus, aki kecsket fej es elegyes vaderdot "nevel", a tenerifei nyaralasok arat is a szenvedelyebe oli, hogyan lehet kepmutato? Vagy az erdesz, aki tanosvenyeket szervez sajat penzen? Es a tobbi.
Rengeteg kornyezetvedo nem politikara hasznalja a tevekenyseget, hanem oszinten hisz benne es nem is kap erte annyi penzt, hogy anyagilag megerje es SOKKAL tobbet kereshetne, ha hajolna a gerince, beallna szonoknak valahova, de nem.
Szerintem te azert nem ismersz igaz kornyezetvedoket, mert csak a tv-ben szoktad latni, hogy egy-egy "ugyben" nyilatkoznak valakinek az oldalan. A politika meg alapbol ott van... na azok mar nem a kornyezet erdeket kepviselik, hanem valami mast. (Pl. Greenpeace)
Nezd meg pl. a Palocsa Egyesuletet ill. a tagjait. ;) Jeleneg mukodo weboldaluk sincs, de ok nem kepmutatoak, hanem kornyezetvedok.

Pont az a baj, hogy eleg okosak vagyunk ahhoz hogy pusztitsunk, de ahhoz mar nem, hogy harmoniaban eljunk kornyezetunkkel.
Mas szempontbol pedig megszereztuk a tudast, amivel jot es rosszat is csinalhatunk, a tobbseg a rosszat valasztotta. A kapitalzmus ezt hozza ki az emberbol. A kapzsisagra, egora, elvezetek azonnali kielegitesenek hajszolasara epulo tarsadalom nomeg a kamatra, a novekedesre epulo gazdasag es a penz fetise meghatarozza a felfogast. Sokakat pedig a primitiv munkajukert es vasarloerejukert nihilizmussal, virtualis vilaggal, drogokkal altatnak azok, akik kiemelkednek.
De vegso soron a tobbsegnek egy az ertekrendje, ami onmagat modositja is. Zullik.
A "fejlodes" vagy inkabb tarsadalmi valtozas, gyakran negativ iranyu, inkabb visszafejlodes. Persze nem technikaialag...

Konkretan pedig ha a kornyezetkarositast nezzuk, belathato, hogy van egy olyan pont, ahonnan - adott technikai fejlettsegi szinten - nincs vissza.
A termeszet (akar mas formaban) visszaszerzi a teruleteit, ujra kialakitva dinamikus allandosagat, de emberi jelenlet nelkul.
Ezt a pontot meghatarozni nem egyszeru, de sok szakember szerint kozel vagyunk hozza.
A baj az, hogy az atlagembert egyaltalan nem erdekli semilyen hosszutavu hatas vagy elnyulo folyamat, ami az unokai eletet hatarozhatja meg, a fentebb emlitett okok miatt.

Én meg azt szeretem, amikor a technikai fejlõdés hatásait keverik a pénzvilág hatásaival. A probléma nem a tudományban és a technikai fejlõdésben keresendõ. A tudomány ma is képes biztosítani a szennyezés minimálisra csökkentéséhez szükséges szûrõ/újrahasznosító technológiákat, sõt, bizonyos erõmûveknél közel 100%-os hatásfokkal lennénk képesek semlegesíteni a károsanyag kibocsátást! A tudás tehát megvan, PÉNZ NINCS! Illetve, nem kifizetõdõ a befektetõknek ezeknek a berendezéseknek a betervezése, miután minden vállalat profitorientált! Ennek az egésznek sokkal kevesebb köze van a konkrét alkalmazott tudományokhoz, mint a pénzvilághoz!
Ezért kapok agybajt, hogy a sok buta, ezoterikus õrült lassan már felgyújtaná az összes tudóst és visszarepülne a "természetközeli" középkorba nosztalgiázni. De ha csak egy hónapot kéne kibírniuk mindenféle technikai segédeszköz nélkül, majd rájönnének, hogy elég szar az élet... A technológia nyújtotta kényelembõl, meleg házbó tele hassal, persze könnyen lehet ezoterikus megmondóember bárki.

Ezt csak azért mondom, mert pont azt csinálod, amit a 42-ben kritizáltál...

Fogadjunk, hogy elhasalnál egy középiskolai házi feladaton.

Ne aggódj, nem vagy egyedül. Én tovább megyek, amire sokan felkapják a fejüket majd, és meghökkenve felháborodnak.

Akik folyamatosan azzal jönnek, hogy az emberiség így meg úgy, meg borzasztó, meg hátmegaztán miket nem csinál az a mocskos emberiség, nos... Nos szerintem azok az emberek az emberiség legalja erkölcsileg. A hulladék, a selejt, a féreg. Ezekben az emberekben soha ne bízz meg, mert erkölcsi hulladékok. Õk soha semmiért nem fogják vállalni a felelõsséget. Mindig a mások hibásak mindenben. A probléma az, hogy az emberek 90%-a ilyen. Na ezért van az, hogy nagyon népszerû ez a képmutató álláspont. Ez évezredek óta így megy. Csak most a népszerû témája a képmutatásnak a környezetvédelem. Mivel képmutatásra épül, nem is lehet sikeres. Paradox módon a környezetszennyezés legfõbb oka a képmutató környezetvédelem. Mert a valós problémákkal nem foglalkozik, helyette biodízelért erdõirtás folyik.

Egyébként a Pekingi szmog, az nem környezetvédelmi, hanem várostervezési probléma.

Sajnos a nagy átlag ami kitermeli az ilyen Gyõzike és Pláza cica sztárokat, az emberek erre vevõk.
Meg az agyalágyult valóságsók, innen jönnek a semmihezsem értõ "sztárok" egy két kivételtõl eltekintve.

http://www.youtube.com/v/8zXo7LKXs3g&fs=1&rel=0&color1=0x4E7AAB&color2=0x4E7AAB

Ha valaki el tudja magyarázni a Hummer H2 tulajnak hogy neki nincs is katonai terepjáróra szüksége a városban, és elég lenne neki egy Smart is, vagy el tudnád magyarázni a nagy rt-knek a nemnövekedés fogalmát. Ha ez megy akkor próbálj meg élve maradni, mert ezzel a mozdulattal hirtelen nagyon nagyon sok ellenséget szereztél magadnak a kapitalisták táborában. :)

Nem azt mondtam, hogy az ember szar hanem, hogy széthasználjuk a bolygót. Továbbá nem azt mondtam, hogy szar a fejlõdés hanem , hogy lószart nem érünk vele ha csak tönkre tesszük a bolygót. Természetesen lehetõség van változtatni és jómagam is hiszem, hogy elõbb utóbb az emberiség "megvilágosodik" és egy környezetbarát, emberbarát társadalmi formára vált.

Szvsz a zöldködés, meg a pártalakítás semmit nem ér. Mint ahogy épp történik. :)

Inkább a kollektív tudatra kéne gyúrni, ami épp hullik szét ebben a vadkapitalizmusban. Ha nõ az egó, csökken az alázat és az empátia. Persze jó dolog az egó, csak kéne mögé tudás, meg mûvelõdés. Nem pedig "Hülye picsa vagyok, semmit nem tudok, de én vagyok a legcoolabb, legmenõbb, legtutibb"!
Jaj istenem hány ilyen ember van!!!! <#wow3>

Nem a technikai fejletség az oka, hanem az önzõség, mindenki a másikra vár, hogy tegyen valamit.
Én sem vagyok kivétel csak én nem álszenteskedem, elmehetnék én is önkéntes munkára, meg zölködni, csak lusta vagyok, igy kussolok.

Aki anyira hisztizik az alakítson pártot vagy mi, meg lehet próbálni tenni ellene.

Igen, jólenne ha a témába vágó grafikon jönne, emibõl az ember tanul is valamit.

"Loszart nem ér az egész emberi fejlõdés, szétkurjuk a bolygót. Ez az ember tragédiája. Bocsánat nem tudtam finomabban fogalmazni."

Miért hangoztatja ezt mindenki??? Tudom, hogy mindenhonnan dõl a szar, meg elég sötét a kép most, de miért jön ilyenkor mindig az elõ, hogy "Az EMBER szar, meg a FEJLÕDÉS is szar!!!"? Mintha maga a fajtánk, vagy a bölcsességünk okozná a problémát. Mi a probléma IGAZI oka? Erre kell megtalálni a választ, nem a fajtánkat vagy a tudásunkat szidni!

A probléma oka inkább a fejletlenségünkben van, nem a fejlettségünkben. "Kés, villa, olló! Gyerek kezébe nem való!"

Hagyd csak rá. õ az a fajta "Emese" aki bár nem tud helyesen szöveget értelmezni, de a hibáit legalább kitartóan és hangosan mondogatja.

Belinkel ide egy statot miszerint Kína milyen környezettudatos és milyen alacsony az egy fõre esõ CO2 kibocsátása. Azt meg elfelejti nézni hogy a lakosság milyen töredékes %-a él nagyvárosokban (pláne Pekingben amirõl a cikk is szól), és hányan kint a falvakban vagy vagy egyéb nomád körülmények között -akiknél megjegyzem már nehezebb lenne zöldebbnek lenni.

És ezt most mire raktad ide?

A téma ha jól tudom nem az, ki menyi co2 t termel hanem, hogy Peking belefullad a füstbe.

Kínánk csak egy kis része fejlett iparilag a többi tanyavilág, nem?
Amerikánk jóval nagyobb része iparilag fejlet, erre keress öszehasonlítást.

És Amerika és Kína lakossága közt van egy kb 4x szorzó.

Pekingben pedig 2 magyarországnyi ember lakik, és gondolom elég komoly ipara van ezért fullad bele a füstbe, nem?

Mármint az amerikai propot, mielõtt valaki félreértené.

Köszönjük Emeséknek, kik beszopják ezt a propagandát.

De mindeközben okosodunk is a telefonokkal 1ütt! <#banplz>

Ha néhány millió ember élne egyszerre mint az õskorban, akkor lehetne gumival is fûteni mégsem lenne rossz a levegõ...

"Az a vicc hogy nyomorban az ország 90 % -a" Akárcsak nálunk. Viszont itt a "a magasságban csúcsokat döntõ felhõkarcolók" teljesen hiányoznak, vannak helyette árban csúcsokat döngetõ metrónk, autópályák, meg hidaink. A szmog is csak azért kisebb, mert nálunk jóval drágább fûteni, ha mellétesszük, hogy 10% körüli az átlagbérkülönbség viszont a rezsi az üzemanyag a kaja a mi áraink fele/harmada akkor azt is látjuk, hogy brutálisan beelõztek minket.

Ha Budapest vagy Miskolc 10milliós lenne, mekkora lenne ott a szmog?

Környezetszennyezésbõl 20-30 év lemaradásban vannak a "fejlett" országokhoz képest, viszont kb. 60-80 évvel késõbb kezdték el...
A környezetkímélõ technológiát nem kell kifejleszteniük, csak lemásolniuk, ez nagyon nagy elõny lesz és lassan a pénzük is megvan rá.

A sõtét zõldek megint pánikolnak. Van egy kis füst mert nem fúj épp a szél. Hamarosan beszerelnek a város határába néhány hatalmas szélturbinát ami szélcsendes idõben is elfújja a szmogot. Az energiát hozzá széntüzelésû erömüvekbõl szedik majd gondolom. A lakásokba meg fillérekért elérhetõvé teszik a csúcs TV-ket, meg vegyenek okosfont majd ez elfeledteti, hogy nem lehet levegõt venni meg amúgy tüdõrákban kipusztulunk.

Loszart nem ér az egész emberi fejlõdés, szétkurjuk a bolygót. Ez az ember tragédiája. Bocsánat nem tudtam finomabban fogalmazni.

Õk sem írták alá a Kiotói szerzõdést. <#banplz> Fejlõdõ ország, nem érdekli a fenntartható fejlõdés és környezetvédelem. Most szívhatják. Talán most már elgondolkoznak. <#mf1> Amúgy USA is kihúzta magát alóla.

Azt hiszem Jared Diamond konyveben volt, hogy (mar akkor) a kinaiak vereben (atlagosan) 2x magasabb volt az olommenyiseg, mint az europai (betegseget jelzo) hatarertek.
Kulszini fejtesekkel hatalmas (talan Magyarorszagnyi) teruleteket tettek mergezove, dolgozni, ott elni meg muszaj nekik, enni is. Mindent megesznek ami mozog. Kutyat, macskat, patkanyt, meduzat is, aminek 90valahany szazaleka viz meg mereg :). Mindent.
Kib*szott toxikus munkas- meg sopingolos-varosokban elnek, ahol a fak is mestersegesek. Ilyen metropoliszban az embereket nem lehet, lehetetlen ellatni jo minosegu elelmiszerrel.

Termeszetesen az nem lenne eleg. Az embernek szuksege van a termeszetre; A kornyezetenek resze.

Az nem semi, hogy szuper modern, gazdag, kenyelmes vilagunkban, eljutotunk odaig, hogy mar nem tudunk levegot venni, mert arra nem fussa. 100 millio pixeles tevere, fenykepezore, telefonra, arra van penz meg technika, de levegore mar nem jut.
Es nem szamit, hogy ez most Kinarol szol, mert mindenhol ez van. Nalunk is, az ev kb negyedeben hivatalosan, mar nem szabadna levegot venni, illetve az utcara menni a nagyobb varosokban. Tobbszaz evnyi tudomanyos fejlodes, 100 milliardnyi talalmany utan, meg egy osember szintjet sem erjuk el, mert azoknak legalabb volt tiszta levegojuk.

Hát igen, akkoriban senki nem spórolt a szénnel, mivel olcsó volt és jó minõségû. Én nem tudom sokan itthon valószínûleg, azt hihették, hogy egy hajón vannak annyi szenet elégettek. A kórom feketén füstölõ kéményekrõl meg ne is beszéljünk.

Füst és füst között is, igen nagy különbség van. Mit gondolsz az elmúlt 4-5ezer évben mivel fûtöttek, talán gázzal? Égess el fát, szenet, mûanyagot, gumit egyszerre(hihetetlen, de sok helyen szinte bármit elégetnek) vagy szimplán csak tûzifát. Utána pedig figyeld meg a különbséget.

Majd szólj, ha láttál füstmentesen égõ fát! Na a szmog, meg nem más, mint a pára meg a füst együtt.

Én még emlékszem annó amikor kiköltöztünk Pest Mellé kertesbe a panelból, csak vegyestüzelés volt, esténként a környéken volt ám büdõs meg szmog.
Szén volt a csócs tüzelõ anyag. :)

Akkor is néhányan anyóst égettek mert volt olyan füst egy két kéményben, hogy ihaly.