Nehezebb lett a kilogramm
Oldal 1 / 2Következő →
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#72
szerk:
ezt: fénysebesség*másodperc*1/299 792 458
erre: c*t*1/299792458 ahol t=1s
ezt: fénysebesség*másodperc*1/299 792 458
erre: c*t*1/299792458 ahol t=1s
Kérlek adj zöld plecsnit! Kösz
#71
,,Vagy: ahhoz tudnunk kell a méter hosszát, hogy megadjuk a fény sebességét m/s-ban, amibõl aztán megmondjuk, hogy 1 s hányad része alatt tesz meg a fény 1 métert. 😄"
Tény és való, ha a kiszámolt értéket osztanád el nem lenne semmi kapcsolatod a valósággal. Éppen ezért csinálják azt, hogy lemérik hogy mennyi utat tesz meg a fény 1 s alatt, és azt osztják 300000000-el. Ebben nincsen körkörös érvelés. Ha úgy csinálnák, ahogy te írod, hogy kiszámolják a méter hosszából a fény sebességét, és abból számolnák ki a méter hosszát akkor lenne. Ezért is szerencse, hogy nem így van definiálva a méter.
(van egy olyan érzésem hogy ez unalmas lesz: már a legelsõ definícióban is le van írva hogy a ,,méter 1983-ban elfogadott meghatározása a következõ: az a távolság amit a fény vákuumban megtesz a másodperc 1/299 792 458-ad része alatt.", és nem az a távolság ami a fénysebesség*másodperc*1/299 792 458. De felõlem leírhatod még párszor, én ráérek.
Tény és való, ha a kiszámolt értéket osztanád el nem lenne semmi kapcsolatod a valósággal. Éppen ezért csinálják azt, hogy lemérik hogy mennyi utat tesz meg a fény 1 s alatt, és azt osztják 300000000-el. Ebben nincsen körkörös érvelés. Ha úgy csinálnák, ahogy te írod, hogy kiszámolják a méter hosszából a fény sebességét, és abból számolnák ki a méter hosszát akkor lenne. Ezért is szerencse, hogy nem így van definiálva a méter.
(van egy olyan érzésem hogy ez unalmas lesz: már a legelsõ definícióban is le van írva hogy a ,,méter 1983-ban elfogadott meghatározása a következõ: az a távolság amit a fény vákuumban megtesz a másodperc 1/299 792 458-ad része alatt.", és nem az a távolság ami a fénysebesség*másodperc*1/299 792 458. De felõlem leírhatod még párszor, én ráérek.
Kérlek adj zöld plecsnit! Kösz
#70
Itt most egy konkrét esetrõl van szó, nem arról, hogy hogyan lehet alternatív módon távolságot mérni. És nyilvánvalóan számoltak, nem hasraütésszerûen kitalálták, hogy legyen 1 méter a fény 1 s alatt megtett útjának 299792458-ed része. Mert ez "véletlenül" pont az a méter, amit az 1700-as évek végén kitaláltak. Egyértelmû, hogy kõmûves Józsi - ami itt a fény - fix állandó sebességgel fut, tehát rá lehet alapozni azt az 1700-as évek végén kitalált hosszúságmértékegységet, és ez pontosabb, mint mindenféle méteretalonnal szórakozni...
#69
Ez akkor igaz ha számolsz, ha méred akkor elég az 1 másodperc hosszában megegyezni és máris van métered. A fény sebességét nem is kell belekeverni.
Mondjuk kõmûves Józsiról csak azt tudja mindenki, hogy fix állandó sebességgel fut - de azt senki nem tudja, hogy pontosan mennyivel. Józsi mégis használható távolságok lemérésére, csak egy pontos óra szükséges hozzá.
Mondjuk kõmûves Józsiról csak azt tudja mindenki, hogy fix állandó sebességgel fut - de azt senki nem tudja, hogy pontosan mennyivel. Józsi mégis használható távolságok lemérésére, csak egy pontos óra szükséges hozzá.
#68
De ahhoz tudnunk kell a méter hosszát, hogy tudjuk, 1 méter a fény 1 s alatt megtett útjának hányad része... És ez van a definícióban. Azt pedig a fény m/s-ben kifejezett sebességébõl származik... 😄
Vagy: ahhoz tudnunk kell a méter hosszát, hogy megadjuk a fény sebességét m/s-ban, amibõl aztán megmondjuk, hogy 1 s hányad része alatt tesz meg a fény 1 métert. 😄
Vagy: ahhoz tudnunk kell a méter hosszát, hogy megadjuk a fény sebességét m/s-ban, amibõl aztán megmondjuk, hogy 1 s hányad része alatt tesz meg a fény 1 métert. 😄
#67
,,Tehát a méter meghatározásához ismernünk kell a fénysebességet, ahhoz viszont tudnunk kell mennyi 1 méter"
Nem kell tudnunk a méter hosszát a fény 1 s alatt megtett útjának leméréséhez.
Nem kell tudnunk a méter hosszát a fény 1 s alatt megtett útjának leméréséhez.
Kérlek adj zöld plecsnit! Kösz
#66
Karácsony után mindig rámrakódott néhány mikrogramm túlsúly, de a cikk alapján rájöttem, hogy ez azért van, mert télen nem süt eleget a nap.
#65
Elfelejted, hogy a méter 200 évvel megelõzte a fénysebesség meghatározását. A paradox pedig az, ha egyik sem létezhet a másik nélkül. De mivel a két dolog létrejötte között közel 200 év a differencia, ezért nyilván itt ez nem áll fenn. Avagy hosszmérték nélkül nincs sebesség mértékegység (és így nincs sebesség sem), mivel származtatott, de a sebesség mértékegység nélkül hosszmérték még lehet...
A méter végleges definíciója egyfajta körkörös érvelés, de mivel a méter létezik a fénysebesség nélkül is, így nyilvánvaló, hogy csak a lehetõ legnagyobb precizitás miatt alapozták a fénysebességre a hosszúság SI mértékegységét.
A méter végleges definíciója egyfajta körkörös érvelés, de mivel a méter létezik a fénysebesség nélkül is, így nyilvánvaló, hogy csak a lehetõ legnagyobb precizitás miatt alapozták a fénysebességre a hosszúság SI mértékegységét.
#64
Hi!
Hogy kapcsolódik a példád ahhoz amit én írtam?
Hogy kapcsolódik a példád ahhoz amit én írtam?
#63
"Azesetben". Egy szo. Mea culpa.
https://www.youtube.com/shorts/zECTF2H8Jp8
#62
Ez nem paradoxon, hanem ilyenek a mertekegysegek. Az ember maga talalja ki, mit mihez mer, a lenyeg, hogy azutan egyseges legyen.
Hasznalhatnank ora helyett mondjuk 3/4-ed ora es 5,1 masodpercet, mint kerek egyseget es merhetnenk mondjuk a filmek hosszat abban, de nem ugy alakult ill. relativ hogy hogy alakult, mert akkor ma azt a 3/4-ed ora es 5,1 masodpercet hivnank 1 egesznek (mondjuk oranak) ugyis.
A pontossag pedig finomodott, mint a koolaj. 😉 Az esetben is hasrautesszeruen dontottuk el, hogy eppen mihez tartson, mi legyen etalon ill. praktitus okai voltak.
Hasznalhatnank ora helyett mondjuk 3/4-ed ora es 5,1 masodpercet, mint kerek egyseget es merhetnenk mondjuk a filmek hosszat abban, de nem ugy alakult ill. relativ hogy hogy alakult, mert akkor ma azt a 3/4-ed ora es 5,1 masodpercet hivnank 1 egesznek (mondjuk oranak) ugyis.
A pontossag pedig finomodott, mint a koolaj. 😉 Az esetben is hasrautesszeruen dontottuk el, hogy eppen mihez tartson, mi legyen etalon ill. praktitus okai voltak.
https://www.youtube.com/shorts/zECTF2H8Jp8
#61
Hello mindenki!
Nektek feltûnt már a következõ paradoxon?
"A méter 1983-ban elfogadott meghatározása a következõ: az a távolság amit a fény vákuumban megtesz a másodperc 1/299 792 458-ad része alatt."
"A vákuumbeli fénysebesség az egyik alapvetõ fizikai állandó, az elektromágneses hullámok terjedési sebessége. Pontos értéke 299 792 458 m/s minden vonatkoztatási rendszerben"
Tehát a méter meghatározásához ismernünk kell a fénysebességet, ahhoz viszont tudnunk kell mennyi 1 méter 😊
Nektek feltûnt már a következõ paradoxon?
"A méter 1983-ban elfogadott meghatározása a következõ: az a távolság amit a fény vákuumban megtesz a másodperc 1/299 792 458-ad része alatt."
"A vákuumbeli fénysebesség az egyik alapvetõ fizikai állandó, az elektromágneses hullámok terjedési sebessége. Pontos értéke 299 792 458 m/s minden vonatkoztatási rendszerben"
Tehát a méter meghatározásához ismernünk kell a fénysebességet, ahhoz viszont tudnunk kell mennyi 1 méter 😊
#60
Az analitikai mérleg az analitikai mérleg. Nincs olyan, hogy mezei analitikai mérleg meg NASA analitikai mérleg.
Valószínûsítem, hogy az etalont az 1kg-os 4°C-os 1dm3 vízhez igazították valamilyen módon.
Valószínûsítem, hogy az etalont az 1kg-os 4°C-os 1dm3 vízhez igazították valamilyen módon.
#59
gondolom nem mezei analitikai merleggel szarakodnak. valamit biztos talaltak, ha nem megcsinaltak
#58
Anyám ... eddig vicces volt olvasni, de ez ... digitálisan a kg 😄
Online game stream csatorna: http://hu.twitch.tv/lazahun X360 Live GamerTag: LazaHunter; PC BF3: LazaHunter; Diablo 3: LazaHunter#2295; Steam: **Laza**
A digitálist ne tekintsd pontosnak. Talán még sokkal érzékenyebb is környezeti változásokra mint egy sima mechanikus mérleg és ráadásul nagyon csak nem idõtálló (az elektromos alkatrészek pontossága igen csak öregszik. Egy ellenállás vagy kondenzátor értéke igen szépen megváltozik ha évtizedekben gondolkodunk).
#56
van otthon egy régi pici 1kg-os súlyzóm, na arról lepattogzott egy kis "zománc".
kirakom a napra, hátha.
kirakom a napra, hátha.
#55
A digitalis muszer annyit tesz, hogy digitalisan jelzi ki ugyanazt, amit az analog mer. Sot, altalaban az analog pontosabb.
Raadasul akarmilyen fityfene muszer is, bizonyos periodusonkent mindet kalibralni kell.
Raadasul akarmilyen fityfene muszer is, bizonyos periodusonkent mindet kalibralni kell.
https://www.youtube.com/shorts/zECTF2H8Jp8
etanolt gyártanak anélkül is
#53
Digitalisan? :o
https://www.youtube.com/shorts/zECTF2H8Jp8
#52
a "K" kurvát jelent, már bocs hogy kijavítalak
#51
A "K" kelvint jelent. A kilónak "k" a jele: 1 kg
#50
Illene tudni, hogy a digitális mérleg egy nyomásérzékeny ellenállást használ, mely egy analóg eszköz és egyáltalán nem biztos, hogy idõt álló.
#49
Egyszer be van kalibrálva, utána milliárd "etanolt" lehet elõállítani. Tudni illik a digitális dolgok nem lesznek se többet se kevesebbek, nem porosodnak. Mindig ugyan annyik maradnak
#48
nem csak ez, de újabban már a feles is kevesebb mint régen!
#47
Jó ötlet.
#46
Jogos. 😊 Ideje aludni mennem...
#45
Fõleg, hogy én analitikai mérlegrõl beszéltem, te meg mikromérlegrõl. <#wink>
#44
Ezek szerint neked, de a kommented kicsit félreérthetõ... 😊
#43
Na most akkor kinek van igaza?<#nevetes1>
#42
Képesek kimérni 1 mikrogrammot, kevesebbet is, csak azt már nem túl pontosan, viszont a felsõ méréshatáruk talán olyan 50 gramm körül van. Legalábbis már egy 200-300 ml-es, üres Erlenmeyer-lombiktól is kiakadnak.
Annak idején, amikor élesztõknek táptalajt csináltam, 10 mikrogrammokat méregettem ki különbözõ aminosavakból.
Annak idején, amikor élesztõknek táptalajt csináltam, 10 mikrogrammokat méregettem ki különbözõ aminosavakból.
#41
"Régen biztos volt, de nekem senki ne mondja, hogy 2013-ban nincs meg 101% os pontossággal digitálisan 50 ezer helyen a mértékegység.."
Digitálisan annyi az 1 Kg, hogy leírsz a wordben egymás mellé egy 1-est, egy szóközt, egy nagy k betût és egy kis g-t.
Digitálisan annyi az 1 Kg, hogy leírsz a wordben egymás mellé egy 1-est, egy szóközt, egy nagy k betût és egy kis g-t.
#40
Nem ez a lényeg, hanem az, hogy az a platinatömb már nem annyi.<#nevetes1>
#39
"Analitikai mérlegek képesek mikrogrammnyi pontosággal mérni..."
A fenét.
Fõleg nem 1 kg-os tartományban.
A fenét.
Fõleg nem 1 kg-os tartományban.
#38
Persze hogy van, viszont valahogy azokat is be kell kalibrálni, nem gondolod?
#37
Ennek még van bármi értelme ? Régen biztos volt, de nekem senki ne mondja, hogy 2013-ban nincs meg 101% os pontossággal digitálisan 50 ezer helyen a mértékegység..
#36
"Üvegbúra alatt hogy a tökömbe rakódott rá a légszennyezés? Vagy ez ilyen légáteresztõ üveg?"
Nyilván elõveszik használni, hogy hitelesítsenek vele valamit.
Nyilván elõveszik használni, hogy hitelesítsenek vele valamit.
#35
Már csak azon szurkolok, nehogy a köbdecimétert is elveszítsék! :-)
#34
Bocsánat pontatlan voltam: 1dm^3 desztilált, 277.15K hõmérsékletû víz alapján.
#33
1dm^3 víz alapján.
#32
Na igen! Szegeny platina-banya tulajdonosok! Lassan ossze kene dobni nekik valami mentocsomagot.
Mellesleg ez az ertek nahany tizmilliomod reszt jelent, aminek ha lathato jele lesz barmifajta kitermelesi koltsegben, annak meg fogjak kerni az arat es tovabb novekszik barmely aru ara. A piac lathatatlan keze ezt is elintezi, ahogy a kisvallalkozokat. 😉
Mellesleg ez az ertek nahany tizmilliomod reszt jelent, aminek ha lathato jele lesz barmifajta kitermelesi koltsegben, annak meg fogjak kerni az arat es tovabb novekszik barmely aru ara. A piac lathatatlan keze ezt is elintezi, ahogy a kisvallalkozokat. 😉
https://www.youtube.com/shorts/zECTF2H8Jp8
#31
Természetesen nekem is a világgazdaság összeomlasztása lenne a cél a maszatolással <#hehe>
Amiga 600GT QuadCore - WorkbenchHD 64bit - ThermalGive Titanium Edition - Commodore Extreme Graphics X69HD
#30
Globalis kereskedelmi szinten azert mar par ezer tonnara no a kulonbseg (nem szamoltam, megteheted). Aranybol par mikrogram mar par forint.
#29
100 mikrogramot szinte barmely analitikai merleg kimer neked. nem mondom hogy nap mint nap dolgozok ilyen kis mennyiseggel, mindeneszre nem ordongosseg.
#28
Lehet hogy rosszul tudom, de 1 kg-ot úgy definiálták, hogy 1 MPa nyomáson és 4 Celsius fokos hõmérsékleten egy köbdeciméter térfogatú víz nyugalmi tömege felel megy 1 kg-nak.
http://hu.wikipedia.org/wiki/Kilogramm
http://hu.wikipedia.org/wiki/Kilogramm
#27
Ha ilyen mértékû szennyezõdésen kiakadnak, mi történne ha bekenném az egészet ketchup-mustár-majonézzel.... fuck yeah!
Amiga 600GT QuadCore - WorkbenchHD 64bit - ThermalGive Titanium Edition - Commodore Extreme Graphics X69HD
#26
Üvegbúra alatt hogy a tökömbe rakódott rá a légszennyezés? Vagy ez ilyen légáteresztõ üveg?
#25
Pofán kéne csapni ott is a takarítónõt - a lustája, nem portalanít az üvegbura alatt! <#ravasz1>
Szigorúan magánvélemény | Can’t spell “STEAL” without EA? | Gamer's Hell: DLC, Early-A, Pre-Order, Seasons, Episodes, Regions, Loot Box, Microtransactions, MS Store, Epic Store.
#24
Megvan az oka a gazdasági válságnak!!! Eredetileg nem is csökkent a termelés, csak mivel megnõtt az etalon kilogramm, ezért ugyanaz a mennyiség kevesebbnek látszott, na itt kezdõdött . . .
#23
beteg....
AMD 975 X4/4015 GHz, 90 GB Kingstone SSD Radeon PowerColor HD6950 2 GB, 8 GB DDR3/1600 MHz BF3: [H]WhiteR
Oldal 1 / 2Következő →