96
Megalapozott-e az antiszemita ideológia? Mi az igazság?
  • Tetsuo
    #96
    up
  • icetihi
    #95
    Nem mentem rá a linkekre, mert már a képről is látszik. Kösz. Nem fogok tudni aludni
  • Nemzsidó
    #94
    Egy nagyobb lélegzetvételű, kétrészes tanulmány zsidókról, kazárokról, örményekről, vándorlásról vallásról, stb.

    WHO ARE THE JEWS, REALLY?




    első rész

    második rész
  • Master91
    #93
    Tetszik ez a topik :D
  • zsoltioregon
    #92
    de ravasz

    Mutass egy hiteles izraelit akkor már?
  • ManoNegra
    #91
    A neten nem hiszem. Bár nem is kerestem, héberül sem tudok, a judaizmusból meg bőven elég a Tóra.
  • Tau Tang Wou
    #90
    "...miért nincs a neten fenn egy hitelesnek tekinthető Talmud fordítás sem."

    Miért, hitelesnek tekinthető héber nyelvű talmud van?
  • ManoNegra
    #89
    Egyébként bizonyítékként elfogadnám, ha a bibliából egyértelműen ki lehetne mutatni, hogy Mária zsidó családból származik.
  • ManoNegra
    #88
    Büntetőjogi felelősségem tudatában nem nyilatkozom!
  • zsoltioregon
    #87
    És ezzel csak azt akarom mondani, hogy egy 2000 éves dolgot nem tudunk alátámasztani: OK
    De egy 70-80 éves dolognál, vagy 56-nál is rezeg a léc az már necces.

    A Talmud egy ősi könyv ebből fakadóan tele van hazugságokkal csusztatásokkal.
  • zsoltioregon
    #86
    Mi a bizonyíték Jézus zsidó mivoltára?
    Visszakérdezek: Mi a bizonyíték a holokauszt számaira vonatkozóan: semmi
    Mivel hitelesített népszámlálás az USA-ban az 50-es évek elején volt nem lehet tudni hány zsidó vándorolt ki csak oda.
    Ma jó megélhetési forrás holokausztáldozatnak lenni, mert az állam ha jól tudom ezért fizet.
  • Nemzsidó
    #85
    Az ember hasonlatos a homokórához.
    Isten a világóceán fövenyén sétálva homokot markol -nem számít milyet, nem számít mennyit-, betölti létüvegcsédbe, s megkezdődik életed homokszemeinek pergése. Míg fentről fogy az időhomok, alul gyűlik a tudás és a tapasztalat. Az emlékek, vágyak kiégett salakjában néha felismerésgyémántok csillannak.
    Ha isten visszatér, s fordít egyet lejárt időmérődön, az a reinkarnáció. De a homok ugyanaz!

    (írtam ezt nemrég ITT )
  • ManoNegra
    #84
    Ó ha én mindent tudnék... :-) Van olyan elmélet, miszerint mindenki olyan másvilágra jut, amilyenben hisz. Én nem hiszem hogy ez így működne. Tegyük fel, végignézetik veled "életed filmjét", és ha addig nem is, - ott pontosan tudni fogod mit tettél rosszul, mennyit érsz.
  • Nemzsidó
    #83
    Na tegyük fel, én más vallású vagyok, vagy esetleg ateista. Ha meghalok, az elé a más isten elé kerülök? Vagy hitetlenként senki elé nem kerülök? Ez a szabad választás? S ha hívő lennék de bűnös, vállaljam a kockázatát a büntetésnek? A bűnözők ateisták? A vallási alapon gyilkolók hősök? Ha elmondok néhány imát, mentesülök minden büntetés alól?
    Én teremtem a magam normáit, azokat magamtól nem lépem át. Bűntelen vagyok, szinte szent ember. Bár másoknak nem tetszik minden tettem. Sőt, meg tudnának ölni, ha sejtenék ki vagyok :)
  • ManoNegra
    #82
    Isten ítélőszékét senki sem kerülheti el. Hogy a lelkiismereted milyen lesz ha odaérsz, az egyedül rajtad múlik.
  • Nemzsidó
    #81
    Mégis a Talmud népe valahogy nem vesz tudomást minderről. Szálka vagy gerenda nekik egyre megy, ha goj az illető. Miért lennék elfogadó olyanokkal szemben, akik nem néznek emberszámba, mert nem vagyok közülük való? S miért kellene nekem azt a vallást keresnem, ami ezt ki is mondja, bele a pofámba? Miért én legyek megbocsájtó, de visszaütni csak nekik szabad? Globálisan. Milyen vallás az, ahol én csakis bűnös lehetek? Állandó bűntudat a részem itt. EZ KERESZTÉNYSÉG? Na ez éppen nem az. Miért nem ment Jézus más népek közé, ha tudta, a zsidók nem szívelik? Mehetett volna Egyiptomba, ott már járt. Mehetett volna Európába, ott új lett volna tana, Vagy egészen Afrika Déli csücskéig, mert az ottani emberek elfogadóbbak, esetleg a mai Etiópiába, az még nincs messzebb, mint India. A zsidók közé ment, visszament, mert oda szólt a küldetése. Nem másokat kellett térítenie, s nem másra, mint a kereszténységre. De nem a római fajtára, hanem az eredetire, ami azóta feledésbe merült. Igen, mert üldözték, igen, mert zsidósították. Éppen a Talmud volt az alap, a minta. Kirekesztettből kiválasztottá avanzsálták magukat Jézus halálával.
  • ManoNegra
    #80
    Hmmm Sokkal nagyobb tragédia, hogy a budai könyvtárat elprédálta a török, ami maradt, meg a habsburg..
  • ManoNegra
    #79
    Ne érts félre, nem azt mondom hogy nem irtották, lehet, csak ha valamit ismersz ezzel kapcsolatban valami leletről, vagy ilyesmiről, akkor kíváncsi vagyok rá.
  • ManoNegra
    #78
    Erről már keresgéltem régebben, de olyat nem találtam azt hiszem, amit ne lehetne cáfolni.
  • ManoNegra
    #77
    Ennél azért bonyolultabban látom a világot. Én abban hiszek (már ami a vallási részét illeti a hitemnek), hogy ne a másik szemében keresd a szálkát, magadéban a gerendát pedig nem veszed észre, meg hogy azt tedd mással amit szeretnél hogy veled tegyenek, ilyesmik. Ezek, ha belegondolsz, nem jeruzsálemi vallási szabályok, hanem egy emberi norma. Az más kérdés, hogy Őt ott ezért megfeszítették.
  • Nemzsidó
    #76
    "állítólag irtották az írásunkat..."
    Ez itt egy csúsztatás lenne? Nem állítólag irtották, hanem tudatosan. Fizettek érte, ha valaki rovásbotot vitt be, amit aztán nagy halmokban eltüzeltek. Állítólag Jézus tényleg valós személy volt, és állítólag az ember már a Holdon is járt.
  • ManoNegra
    #75
    Nekem nem a római kell. Kritizálom én is, de különválasztom a globális vallást a mi most már egészen kicsi országunktól. Nem tudhatod pontosan hogyan történt, annyira kevés a hitelesnek mondható információ abból a korból, hogy nem lehet ennyire egyszerűen elítélni. És nem csak azért, mert állítólag irtották az írásunkat. István véleményem szerint egy kompromisszumot kötött, úgy vélem nem is rosszat, a lehetőségekből kihozta amit tudott. Lehet hogy nincs igazam, és sokkal jobb lett volna ha máshogy történik, de így történt. Előttünk a lehetőség, elítéljük a nagy uralkodó családunkat, vagy megpróbáljuk megérteni a mozgatórugókat, miért így tették, ahogy.
  • Nemzsidó
    #74
    ...mert jeruzsálemi vallást nem írhatok ugyebár...
    Ha arra ösztönöznélek, hogy a zsidók által elfoglalt, ma is jogszerűtlenül "fővárosuknak" titulált város vallását tudd magadénak, bizonyára megsértődnél. Pedig ha jól belegondolunk, mi másban hinnél, mint abban?
  • Nemzsidó
    #73
    "Be kell látnod..."
    Reflektálnék erre. Ezerrel támadta a "hatalom" a rovásemlékeinket, az őskereszténységünket, államformánkat mely egyenrangú a pápasággal, koronánkat mint személyt (ezt nem adták, hanem visszaadták), ősiségünket, stb. Ha Jézust mint személyt megfeszítették, mert más eszméket képviselt ott, ahová a zsidók behatoltak, akkor minket azért feszítettek meg, mert itt voltunk, itt vagyunk.
    De ennek a nemzetnek soha nem volt szüksége sem római, sem közel keleti vallásra. Volt-van nekünk sajátunk. Neked miért a római kell? Az olyan digós? Az jobb?
  • ManoNegra
    #72
    Tulajdonképpen mindegy zsidó volt-e, nem az a lényeg, hanem az, amit tett!
  • ManoNegra
    #71
    A föld laposságos téma egy felvilágosodáskori liberális marhaság. Sosem hitték ezt.

    Magyarország egyik ereje ha tetszik ha nem, a kereszténység volt. Nem véletlen, hogy a kommunisták, meg úgy a világszétverő erők a kereszténység felszámolásával kezdték "áldásos" tevékenységüket. Be kell látnod, hiába romlott az egyházi szervezet vezetése, ezerrel támadja ma is a hatalom, és dörzsölik a tenyerüket, ha még az országért aggódók is segítségük ebben...
  • Nemzsidó
    #70
    Pilátus pedig erre utalt...
    Jézus nem ellenkezett.
    Zsidók királya csak zsidó lehetett, nem úgy mint ma, hogy a parlamentekben zsidók ülnek, s határoznak más nép belügyeiről.
    Jézus nevelőapja zsidó volt, zsidónak nevelték, ha származása szerint nem is volt az. De ki tudja, körül volt-e metélve ő is? Erről nem tesz említést a Biblia. Pedig milyen fontos dolog máshol.
  • ManoNegra
    #69
    De Te sem tagadod a tényt, miszerint Jézus a "zsidó" megkeresztelkedett

    Azt azért nem tudom teljesen elfogadni, hogy Jézus_A_zsidó. Mi a bizonyíték Jézus zsidó mivoltára?

    a zsidó nép pedig nem követte őt ezen az útján. Tehát mondhatnánk elhatárolódtak egymástól. Pedig királyuk volt, parancsolójuk, s királyért éppen a zsidók fohászkodtak az Úrhoz.

    Jézus nem a zsidók királya volt, nem őt várták. Nekik nem ilyen messiás kellett, ez nyilvánvaló.
  • Nemzsidó
    #68
    Az a vallás amit Róma képvisel, csak elvesz, de sohasem ad.
    Értéket nem teremt, ahogy társvallása az iszlám sem (ne értsük ide az épületeket, a rabolt kincseket, az adót, stb). Megújulásra alig képes, a tudományt is csak igen lassan követik. Ha rajtuk múlna, a Föld még ma is lapos lenne. Közepén az Édennel, szélén a pokolba vezető úttal > nehogy arra menj. Elégedj meg azzal, amit ők mondanak a dolgok állásáról. Mert ők az isteni tudást megtartják ám, azt senkinek ki nem adják. Pedig a tudás hatalom. S ha tudni tudsz, hatalmad lehet rajtuk. De kinek kell a hatalom? Annak, aki semmittevéssel akar luxust. Ilyen pedig sok van, s ezért a papok milyen rendesek, hogy az embernek szánt tudást rejtik előlünk, különben nem dolgozna senki... nekik.
  • ManoNegra
    #67
    Dehogy veszett el...
  • Nemzsidó
    #66
    Miért halt volna meg a Teremtő attól, hogy Jézus elbukott? A szellemi érték veszett el Jézussal, legalábbis a zsidóság számára.
  • ManoNegra
    #65
    Jav: Nem meghalt, hanem elbukott* Jézus istene...
  • Nemzsidó
    #64
    Erről beszélek, hogy a mai hívő ember -aki mindent elhisz- képtelen különbséget tenni. Egészének véli egy népcsoport történetét az összes ember történelmének, mintha más emberek nem is léteztek volna korábban, s a továbbiakban is csak a zsidók lennének Isten színe előtt a legkiválóbbak. Pedig még a Biblia leírásai is ennek cáfolatai. De Ti mégis a tanítottakhoz ragaszkodtok, mások által festett képeket nézegettek, s sajátotoknak gondoljátok azokat. Nem akarjátok meglátni a kép hátterében azt, ami nyilvánvalóan ott van, csak az előttetek lévő szép színes mintákra koncentráltok. Miért nem prédikál a pap a Biblia egészéből? Mindig ugyanazokat fújják, unásig. Más részletek tabunak számítanak a miséken, nehogy rossz színben tűnjön fel az ószövetség népe, a félelem népe. Igen-igen, a rettegők. Talán van alapja félelmeiknek? Talán valami rosszat tettek, hogy tartaniuk kell a büntetéstől? Hát ha Isten parancsára és áldásával tették amit tettek, mitől kellene félniük?
    De Te sem tagadod a tényt, miszerint Jézus a "zsidó" megkeresztelkedett, a zsidó nép pedig nem követte őt ezen az útján. Tehát mondhatnánk elhatárolódtak egymástól. Pedig királyuk volt, parancsolójuk, s királyért éppen a zsidók fohászkodtak az Úrhoz.
  • ManoNegra
    #63
    Nem hatott rájuk semmiféle tanítás, nevelés sem. Jézus elbukott, s vele az általa képviselt Isten, annak minden szellemi értéke is. Ám e faj mégis képes volt meglátni a tanításokban a haszon lehetőségét, beépült, fölülírta a rendszert, egy új isten nevével mentesítve magát tettei következményei alól ma már világhatalomra tör.

    Ezt nem értem. Hogyan halhatott meg Jézus istene?? Ő A teremtő, az pedig mint olyan, nehezen bukik el. Ha igazat adunk egyes gnosztikus vonulatoknak, akkor a sátán uralja a földet, (erre azért vannak utalások jócskán a Bibliában) ebbe az ellenséges környezetbe jött Jézus hirdetni az örömhírt, de az nyilvánvaló volt, hogy ezzel a programmal elbukik. Viszont a hatása hatalmas volt, ezt tagadni felesleges.
  • ManoNegra
    #62
    Nekem ezzel kapcsolatban nincs olyan radikális véleményem mint neked. Az hogy az Ószövetségben benne vannak olyan történetek, amik máshol is megtalálhatók, az nem feltétlenül plagizálás, inkább csak azt mondják el a saját előadásmódjukban, ami történt a közel-keleten. Beszélhetünk őskereszténységről, meg akármiről, de az emberek közel száz százaléka a kereszténységet Jézussal azonosítja, és ez szvsz nem baj. Jézushoz pedig hozzákapcsolódik az Ószövetség is, bár az én véleményem az, hogy attól elszakítani akarta inkább az embereket, mint hozzákötni, ahogy az történt...
  • Nemzsidó
    #61
    Bár minden megfontolás nélkül, valahogy mégis a régi szokások szerint hogyan keresztel a pap? Hogyan vetsz Te keresztet?
    Egyenlő szárú az a kereszt, vagyis napkereszt! A nap jelét veszi magára az, aki ezt cselekszi.
    Sehol nem láttam, hogy a keresztvetéskor a köldök, vagy az ágyék táját érintették volna a művelet alsó pontján :)
    (de mindezt csak zárójelben)
  • Nemzsidó
    #60
    Méghogy a keresztény vallás részei lennének a "Tórák"? Ilyet csak azok mondanak, akik összekeverik a szezont a [email protected] :)
    A katolicizmus része valóban a Tórák, annak hátterében a Talmud, és a kereszténység is, amennyiben egy kanonizált kereszténységfélét értünk ide, de a kettőt nem lenne szabad egy kalap alá venni. Ez fogalomzavar, betanított kényszerképzet. A tórákat a keresztényeknek szánták olvasásra, hogy megismerjék a zsidók ál-történelmét, elfogadtassák azt, mint aminek van némi valóságalapja is. Akik ezt összefogták, egy rendszerbe rakták, saját identitásukat a zsidó faj alá helyezték, többé nem is nevezték magukat kereszténynek, hanem katolikusnak, majd ennek változatainak. A valódi keresztény nem ismeri el az "ószövetséget", mint a zsidók által vizionált fajelméletet, sem a zsidók felsőbbrendűségét, kiválasztottságát. A benne szereplő teremtéstörténet is összeollózott, lopott részek halmaza. Isten teremtményei nem lehetnek alárendeltjei más, későbbi teremtményeinek, ha azok is földi emberek. Csak mellérendeltjei. Ezzel az elvvel ellentétes mind a Tórák, mind a Talmud.
    Az bibliai újszövetség pedig ismét csak sántít, ha abból szándékoznánk megismerni a kereszténységet, mert annak megcsonkítói, mai (római központosítástól számított) közzétevői maguk is talmudisták, nevezzük inkább tóristák-nak, bár látszólag nem ápoltak jó viszonyt egymással. Napjainkban annál inkább. S ezt épp a fent említett összemosás eredményeként tehetik. Az emberek már nem tudnak különbséget tenni a keresztény és az úgynevezett, mai szóhasználattal élve zsidó-keresztény vallások között.
    A kereszténnyé lett Jézus, akit onnantól Krisztusnak hívnak, csak egy tagja, egy papja a kereszténységnek, bár valóban kiemelkedő tagja. Zsidók tanítója, azok egyetlen királya. (Ha Jézust a keresztrefeszítése kapcsán nevezték volna el, Jesus Crucifixi, vagy Jesus Transire néven emlegették volna.) A zsidókban kivételesen erős a bálványimádat hajlama, az anyagi javak és élvezetek hajszolása, a gátlástalanság, és sorolhatnám, olybá tűnik, mintha újraéledne bennük az özönvízzel elpusztított "civilizáció" devianciája. Nem hatott rájuk semmiféle tanítás, nevelés sem. Jézus elbukott, s vele az általa képviselt Isten, annak minden szellemi értéke is. Ám e faj mégis képes volt meglátni a tanításokban a haszon lehetőségét, beépült, fölülírta a rendszert, egy új isten nevével mentesítve magát tettei következményei alól ma már világhatalomra tör.
    Ebből lett a katolikus "bárányok" világképe, majd hite. De ezek a bárányok nem hallgatnak... csak ha vágni viszik őket.
  • ManoNegra
    #59
    Szerintem félreértesz. :-) Nem török pálcát senki felett, csak érdekel a keresztény vallás, és mivel a Tóra a részét képezi, ezért valamilyen szinten a zsidó vallás is. Ez a kis részlet (ami egyébként egy zsidó ember tollából származik) rávilágít arra a nem elhanyagolható tényre, hogy mennyire zárt a zsidó vallás, mennyire nem örülnek, a Tóra nagy nyilvánosság általi elérhetőségének, és miért nincs a neten fenn egy hitelesnek tekinthető Talmud fordítás sem.
  • zsoltioregon
    #58
    Szarj bele Mano...
    A világ tele van féreg/aljas emberekkel. A rasszista/ultranacionalista zsidók csak egy kis szelet a tortából.
  • ManoNegra
    #57
    ...A farizeusok alkotta szóbeli tant, a Talmudot hosszú évszázadokon át nem volt szabad írásba foglalni. Ismeretes a III. századból egy erre vonatkozó tilalom, amit azzal okoltak meg, hogy a szóbeli tan ne kerüljön idegen kézre, mint az írott tan, vagyis a Biblia. Dr. Blau vitatja, hogy a tilalomnak tényleg ez az indokolás felelt volna meg. Pedig ez az indokolás nagyon plauzibilis. Nemcsak azért, mert ezt a tilalmat egy ennyire régi III. századbeli írásbeli emlék bizonyítja, de azért is, mert a farizeusok ezzel a tilalommal faji érdeket szolgáltak.

    A faji érdek az volt, hogyha már az írott tan a pogányok kezébe került, olyanok kezébe, akik nem tartoznak Isten kiválasztott népéhez, a zsidó néphez, ne jusson kezükbe az írott tannak a kulcsa, a szóbeli tan. A szóbeli tan nélkül, - a farizeusok felfogása szerint, a pogányok nem jutottak a Szentírás magyarázatának, értelmének birtokába.

    A szóbeli tan, a Talmud majd egy évezreden keresztül emlékeit mű volt, amelyhez csak a farizeusokon keresztül lehetett jutni, írásba is csak akkor foglaltatott, amikor az összegyűlt óriási anyag memorizálása már meghaladta az emberi képesség határait. Ekkor azonban már a farizeusi szabály, amely minden zsidónak törvényes kötelességévé tette, hogy a Talmuddal foglalkozzék "éjjel és nappal", egyszersmind kényszerűség is volt, mert a Talmudot elsajátítani, a farizeusok újabb és újabb magyarázataival lépést tartani, valóban másként nem is lehetett.
    ...

    forrás