1412
-
no_way #932 A "sugárszétválási" vitát tovább árnyalhatja, ha a bolygók a mi naprendszerünkhöz hasonlóan egy síkban keringenek. Ha a kamera is ebben a síkban helyezkedik el akkor ...
Ui.: A Merkúr és a Plútó kakukktojások. -
#931
Most aztán mosolygok, a pali azt hiszi, hogy a Hosnian rendszer térképét linkeltem be. :) Ez már tényleg a szánalmas kategória a kettős accountról nem is beszélve. -
#930
Szemből mi ? Ne zavarjon hogy nem szemből és hiába erőlködsz a kép pont hogy téged nem igazol. mivel látható, hogy csak és kizárólag egy sugár közeledik a kamera felé, mert a kamerapoziciót az alsó bolygó fölé pozicionálták. Ellenben a többi nyaláb vagy megközelitőleg merőlegesen halad, vagy távolodik. tehát már ez is ellentmond a marhaságodnak, amit állitani próbálsz. A sugár jobbról balra halad a jelenetben.
Utoljára szerkesztette: UUUU, 2016.01.02. 16:21:25 -
Pares #929 Azt nyilván nem tudni, hogy hány fényév, de ha megnézed a galaxis térképet, akkor a távolság a két rendszer között kb. fél galaxisnyi... Az pedig minimum néhány ezer fényév. -
Bandicoot #928 Ez se esett le neki..
"A naprendszer széléről lőttek"...
SÍROK....
Miért van olyan érzésem hogy egy 10-12 éves gyerek irogatja ide erőszakosan a meglátásait,aki még ránézésre sincs tisztában azzal mi egy naprendszer és mi van azon a "térképen" ?
Utoljára szerkesztette: Bandicoot, 2016.01.02. 16:04:41 -
Pares #927 ![]()
Ugye tudod, hogy a kép, amit ide beszúrtál, az a Star Wars Galaxist mutatja? Azok a kis csillagocskák meg mind különböző naprendszerek? Nem, nem a Hosnian-redszer széléről lőttek... Itt már nem is fizikáról van szó, hanem egyszerű paraszti észről, ami neked nyilvánvalóan nincs. Különben pedig ezt már rég elvesztetted, én csak szórakozásból próbálom megmagyarázni a dolgot a hülye fejednek. -
Bandicoot #926 "az egyik kilőtt sugár végpontja mellett,ergo majdnem szemből nézve"
MELLETT, MAJDNEM SZEMBŐL
És beteszed a jelenetet animba ami ezt igazolja. Köszi.
Troll fail...
-
#925
Állitólag szemböl jön a sugárnyaláb bandi szerint :)
-
#924
![]()
-
#923
Ne higyj neki, fogalma sincs semmiről. Inkább nézd meg a 913-as térképet. -
Tsol #922 Jó de mennyire távoli? :D -
Bandicoot #921 A filmben elhangzik hogy egy távoli rendszerbe lőnek. -
Tsol #920 Az amúgy honnan derült ki, hogy milyen messzire lőnek? -
Bandicoot #919 Hogy követi le a kamera?
-
gombabácsi #918 ha a fénysebességnél gyorsabban mennek ezek, akkor hogyhogy látni lehet őket? :P -
Bandicoot #917 Ugyan az a snitt csak előrébb van a sugár már (a kamera "lekövette"), elötte képen tökéletesen látható a külön sugár ráadásul a perspektívaváltás miatt a sugár eleje is más lesz, oldalról még hegyesnek tűnik, innen tompa lévén hátrébb van már a kamera. :)
Nincs rejtély.:) -
Tsol #916 Szerintem nem olyan minőségű ez a kép, hogy ezt el lehetne dönteni. Ebbe ugyanúgy bele lehet látni szétváló sugarakat is.
Utoljára szerkesztette: Tsol, 2016.01.02. 15:26:37 -
#915
Ne zavarjon a puszta tény, hogy a második kép már nem a kilövést mutatja, hanem az űrben haladó sugarat és ha néznél is ki a fejedből, akkor azt is látnád, hogy a 3. képen a sugár a csillagromboló elött halad el egybefüggő sugárként.
Tudod az a valami baloldalt alul a 3. képen az egy csillagromboló, méghozzá pár másodperccel azelött, mielött elhaladna a Kylo elött szétválló sugárnyaláb, mivel a látvány érdekében, alkották igy meg a filmesek, hogy Kylo elött válik szét a sugár, aki a 3. képen látható csillagromboló fedélzeti ablakánál áll és ami elött a sugárnyaláb még egybefüggő az elötte levő képen.
![]()
Ráadásul még az utolsó mondatod is egy nagy kamu, mivel pont hogy nem szemben áll a kamera, hanem a 3. sugárnyalábbal merőlegesen és az a sugárnyaláb megy jobbról balra. Ha valaki megnézi a mozgóképet egyértelműen látszódik és igen alulról a második nyaláb tompaszögben távolodik a kameraponttol.
Utoljára szerkesztette: UUUU, 2016.01.02. 15:25:11 -
Bandicoot #914 Csak a trollok kedvéért sorban .:)
![]()
A sugárnyaláb töve látszólag egyben lévén a többmilla kilóméteres nyaláb TÖVE.:)
![]()
Az első snitt a nyalábról a kamera átlóban kicsit mögötte,már itt látható hogy több sugár va.
![]()
Ugyan az a snitt a sugár elejét követve a kamera még hátrább (emiatt is más az elejének alakja)
![]()
A sugár Kylo elött full oldalról nézve jól láthatóan több sugár
![]()
![]()
Ez a két kép érdekesmód kimaradt lentebb csak hogy előadható legyen a brutális szétvállás. A kamera immán picit előrébb a sugárnál, és a sugarak közel a végponthoz.
![]()
A kamera az egyik kilőtt sugár végpontja mellett,ergo majdnem szemből nézve a sugarakra....
De folytassátok az eszmefuttatást arról hogy hirtelen vált szét meg hogy micsoda badarság.....
Legalább olyan hiteles a haterkedő trollok írásaiból és képeiből (nomeg annak "hamisításából"), mint az hogy Rey látomásában semmi sem volt ami arra utalna hogy volt képezve..
Utoljára szerkesztette: Bandicoot, 2016.01.02. 15:11:31 -
#913
Mégis ki állitotta, hogy egy naprendszer távolsága kisebb mint a fél galaxisé :)))) Ráadásul nem a fél galaxist lötték át, még ebben sincs igazad, hanem a naprendszer széléről löttek. :)
És ott sem két centire álltak egymástól az elpusztitott bolygók. Szal nem nyertél. :) Ja és a csillagászati fogalmakkal ne gyere, ahol kijelented, hogy itt nem érvényes a fizika, "mert ez egy mese". de utána megakarod magyarázni kétkulacsos módon, hogy ilyenkor már más a leányzó fekvése.
![]()
-
Pares #912 Te ugye tisztában vagy azzal, hogy a fél galaxist átlőtték? Ugye tisztában vagy azzal, hogy pl.: a Tejút átmérője legalább 100000 fényév? Ugye tisztában vagy azzal, hogy ehhez képest egy naprendszer átmérője összehasonlíthatatlanul kisebb? Szerintem te még a legalapvetőbb csillagászati fogalmakkal se vagy tisztában, és úgy próbálsz okoskodni... -
#911
Itt az ideje, hogy a rendes regeddel irkálj ide, mielött a moderátorral kitiltatlak. De akkor a Pares reged is repül.
Utoljára szerkesztette: UUUU, 2016.01.02. 14:41:06 -
Bandicoot #910 Olyan embernek magyarázol aki rá akarja erőltetni hogy ez hiba és annyi esze nincs mi az a perspektíva.
A vicc hogy még le is rajzolja hogy még nagyobb idióta legyen, valamint magyarázza a távolságot, odáig nem jut el hogy a kilövés tövénél miért egybefüggő (nek néz ki) a sugár és kismillió kilóméter múlva miközben már oldalról is látni hogy azok külön sugarak már a kilövés utáni pillanatban is,addig majdnem szemből durván látványos az egész és ezért néz ki úgy mintha akkor válna szét. Dehát van akinek már ezt is magyarázni kell,mert az értelmi képességével képtelen felfogni hogy valami teljesen máshogy tud kinézni ha más szögből nézik.:)
-
#909
Te nem tudod felfogni, hogy a bolygók közti távolság is nagyon nagy , mint a kilővési távolság is. És bizony az egész megjelentése egy vicc kategoria, legföképpen a 870es képe látható. Felénk jön az alsó sugár és tompa szögben távolodik a második, a harmadik sugár alulról szinte egyenes vonalban a jobbrol balra haladó nyaláb merőleges vonala, a legfelső az alsóhoz képest derékszögben halad.
Nem, nem látnál egyenes vonalat, hanem azt látnád, mint a második rajzban a 904-es ábrán. Minnél nagyobb a szögállás a bolygók között és a kilövési pont annál nagyobb és látványosan különálló a vonalak elkülönülése.
Jól látható az ábrán is, hogy már egy hegyesszögű kb 30 fokos szögállású néhány cm-nyi hosszú rajznál is, már különálló vonalaknak látszódik az összes vonal a kezdőpont utáni egy negyed távolságtól.
Utoljára szerkesztette: UUUU, 2016.01.02. 14:31:48 -
Pares #908 A beszúrt rajzon a második kép az, ami szemlélteti, hogy mi történt, csak azt nem bírod felfogni, hogy a kiinduló pont és a négy végpont közötti távolság irdatlanul nagy, míg ezzel ellentétben a négy végpont közötti távolság ehhez az irdatlanul nagy távolsághoz képest sokkalta, sokkalta kisebb, ezért a kiinduló pontból, de még attól jóval messzebb sem lesznek nyilvánvalóan láthatók a különböző sugarak. Ha a sugár egészét néznéd messziről, akkor csak egy egyenes vonalat látnál...
-
#907
Teljesen rendben van ez a kritika, detto ugyanezt érzem én is. Sajnos. -
gombabácsi #906 úúúú remélem lesz majd olyan sw game amiben a starkiller bolygó-űrbázist tudjuk irányittttani és irtani vele az ellent!!!
XD -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#905
-Snoke teljesen emberinek nézett ki, a sérülések torzították el az arcát.
Fekete szemű, szempilla nélküli, gyurmából mintázott embernek maximum, és mint ilyen, már esélyesebbnek látom, hogy valójában nem ember...
-Nem volt részletezve, de az Ellenállás Leia magánhadserege, lehet, hogy ezért vannak csak X-Wingjeik? (költői kérdés)
Ha nincsenek eleresztve erőforrásokkal, akkor pont, hogy okuk lett volna a régi technikát (Y-Wing, B-Wing, A-Wing) megtartani. A filmbéli X-Wingek vadonatúj T-65XJ3 alváltozatok.
A költői részre nincs mit mondani - így döntöttek az írók és a rendezők, kész...
-A Birodalom feloszlott (egy évvel Endor után), de attól még a technológia és az eszme nem szűnt meg létezni. Snoke-nak (aki saját elmondása szerint ott volt a Birodalom felemelkedésénél és bukásánál is) és a régi birodalmi tiszteknek volt harminc évük újraszerveződni és továbbfejlszteni a Birodalom szuperfegyverét. Ugyan azért építették meg, amiért a Birodalom is megépítette kétszer is...
Tudom, mese, meg minden, de amíg a Birodalom a Halálcsillag I. és II. mellett még le tudott tenni az asztalra egy brutális méretű Csillagromboló flottát, addig az Új Rend nem igazán tűnik úgy, hogy hasonló nagyságrendű erőforrásokkal rendelkezik. Nagyon nem...
-A technológiai részletekbe, a valósághűségbe, praktikusságba és a hihetősgébe kár belemenni, mert abban az összes SW epizód elbukik, meg nyilván nem is az a cél, hogy ezek bármelyikének megfeleljen. Ugyan akkor semmivel sem tartom hihetőbbnek a Halálcsillagokat, amik saját maguk állítják elő a szükséges energiát egy bolygó megsemmisítéséhez, mint egy hasonló funkcióra átalakított bolygót, ami meg egy csillag leszívásával tölti fel magát hasonló célból. Ugyan olyan valóságtól elrugaszkodott mind a kettő.
Mindkettő elrugaszkodott, de amíg a Halálcsillag bolygópusztító lézere még valamennyire hihető, addig a Starkiller base megoldása már inkább nevetséges... Szerintem.
-Ez a film egy új trilógia bevezető része. Az eredeti Star Wars-t meg nem úgy készítették, hogy biztosak voltak benne, hogy lesz folytatás...
Lucasnak megvolt már a történet kerete a folytatásokhoz is a forgatáskor, sőt, a Lucas a 20th Century Fox-al az eredeti (1973-aban aláírt) szerződést 1976-ban át is iratta, amiben szerepeltek már a folytatások jogainak rendelkezései. Szóval a helyzet az, hogy az 1977-es Ep.IV (akkor még simán csak Star Wars) forgatásakor már megvolt a háttere annak, hogy több filmben gondolkodjon. -
#904
Elöször is nem csak a földről nézik a sugarat, hanem a kamera mutatja a kilövést, az űrben haladva, a csillagromboló elött elhúzva, ahol szétválik, majd a bolygókat, ahogy a szétvált sugarak eltalálják őket stb.
Még valamit, nem kell semmilyen szakon végezni ahhoz, hogy tudja valaki, ha egy messzi adott pontból elindulnak sugárnyalábok 4 különböző égitest felé, azok nem együtt fognak haladni és a legvégén szétválni, hanem már a lövési pont elejétől elkezdenek távolodni majd egymástól, föleg ekkora távolságra levő testeknél (nem ám a 20 méteres távolság), majd a "távolsággal egyenes arányban" távolodnak, amig el nem érik a céljukat. Normális ember feltudja fogni a különbséget a két verzió között, nem csak terel.
![]()
-
gombabácsi #903 a világ önálló véleményt formázni? haha :)
amúgy meg az ep1-2-3-at kötelezően fikázza a "világ"... ja mert "arról mindenki tudja hogy rossz"... haha -
gombabácsi #902 komolyan tök gáz ez a személyeskedés... miért kell egymás gyalázni meg fikázni, csak mert más a véleménye a filmről?
akár ha totál gáznak tartja is a filmet valaki (mint pl én hehe) attól még azt akinek tetszik nem tartom totál gáznak... meg semminek. -
Bandicoot #901 Troll. Ignore és hellò.
Magának mond ellent, annyi esze nincs mi az a snitt de viccelődik vele, közben a saját képeivel röhögve nyomatékosítva csinál magábòl hülyét. És még a perspektíva fogalma is távol áll tőle...:)
Az hogy az összes snittben ami nem asugár "töve" oldalròl látjuk a nyalábokat ( igen nyalábOK, már az első snittnél látni a kis mozis képein), majd ahol durván látszik a nyalábok szétválása azt szinte szemből, az semmi... Egy hülye magyarázat.....:D -
Bandicoot #900 1 A Star Wars nem sci-fi, hanem Fantasy
2. Ha a fizika alapszakoddal szerinted eddig az Sw részekben nagyjábòl rendben volt minden, akkor nagyon gyorsan menj vissza arra újravenni az alapszakot...:D -
MrAndree #899 Nem lehet hogy a világnak tényleg tetszik? És hogy ez a világ képes önállóan véleményt formálni és eldönteni hogy valami tetszik-e neki vagy nem? Vagy ők akkor nem látják az igazságot mert elvakultak és csak az maroknyi kritika igaz amiben lehúzzák mert ők átlátnak a lila ködön? -
#898
Neil DeGrasse Tyson össze is szedte a film legnagyobb hibáit:
tessék -
Pares #897 Habár annak látszik, de igazából nem sok "Sci" van benne, és nem is törekszik rá... -
#896
szerintem a SW sosem akart sci-fi lenni. egy űrben játszódó mese, ahogy az első képkockák is előrevetítik (réges régen...)
a neten van egy csomó ilyen vélemény ütköztetés, hogy most a SW az fantasy vagy sci-fi. -
Pares #895 Vicces, ahogy felsőbbrendűsködik meg az "igazi" rajongók nevében ír, ez által próbálva súlyt adni a saját véleményének, amivel a nagy többség nem ért egyet. Persze tudjuk, itt is már le volt írva ezerszer, hogy csak az agyhalott, gondolkodni nem tudó, Disney által lefizetett birkáknak tetszhet a film...
-
SzinesGeza #894 " bizarr módon "nagyapának"-hívja Darth Vadert"?
Abban mi a bizarr ha valaki nagyapának hívja a nagyapját? -
#893
Hát erre a cikkből idéznék, ugyanis jogos a kérdése:
"És közben a világ szanaszét ajnározza a filmet. Hát nem látják, hogy nem szól semmiről? Nem látják, hogy pont a rajongók, akik 30 éve a tenyerükön hordozzák a legendát nem kapnak semmit ebben a részben? Nekem, nekünk annál több kell, minthogy klónozunk egy filmet összerázva a leghíresebb alkotóelemeket."
